Att tänka på framtiden har inte alltid varit mänskligt. Konstigt nog tillbringade mänskligheten större delen av sin existens utan att föreställa sig det på något sätt och i allmänhet utan att särskilt tänka på det.
Futurologins "Guldålder"
Den forntida mannen, som komponerade en bild av världen, började från vad han ser i naturen, men han såg cykliskitet - dag och natt, årstider, liv och död, vissnande och blommande, översvämningar av floder etc. Han hade ingen anledning att anta att livet kunde gå längre än naturlig förutbestämning. De forna förstod tiden som en diskret process, och inte som en fortsättning av händelser.
Men det fanns en viss uppfattning om det”andra” livet: det uttrycktes främst i den antika grekiska legenden om”guldåldern”, den villkorade primordiala Arcadia, där människor levde i pastoral överflöd och evig fred. Men denna idealvärld låg inte i framtiden, men i det förflutna rörde människor sig inte mot den, utan bort från den (som akademiker Alexei Losev uttryckte det, de gamla grekerna levde som om "bakåt", utvecklades, medan de tittade in i det förflutna, detta är fortfarande typiskt för vissa folk).
Platon skriver redan sin avhandling "Staten", men han beskriver fortfarande samma "guldålder". Hans klassificering av statliga system är snarare ett försök att avbilda i färger hur långt människor har gått från idealet och föreslå en variant av anpassning av det moderna Platons samhälle till de ursprungliga, bara principerna för samhället.
Denna myt själv var enligt forskare en reaktion på jordbruksrevolutionen och återspeglade en längtan efter en "syndlös barndom" från vilken mänskligheten revs ut som ett resultat av en katastrof, ett trauma som dömdes till att lida i form av arbete. Under det tjugonde århundradet kommer denna idé - redan i förhållande till en enda person - att förankras i teorin om psykoanalys. Sammantaget passade legenden in i universums cykliska bild; "Guldåldern" var i början av livet, och förr eller senare måste den komma igen.
Och under många århundraden reducerades all primitiv "futurologi" till detta koncept. Kristendomen framgång bör förmodligen förklaras av att en person äntligen erbjöds en rimlig version av en återgång till "guldåldern", det vill säga till Eden, och en återkomst av det personliga och i ett helt förutsägbart, tillgängligt perspektiv, det vill säga efter döden.
Kampanjvideo:
Från utopia till guillotin
Under medeltiden förändrades inte situationen med att förutse framtiden. I det religiösa medvetandet skapades världen redan som den är, som en helhet kom människan in i den sist, och inga globala förändringar förväntades förrän Antichrists tillkomst. Framtiden för alla framgick ganska tydligt i bilderna efter livet, inom ramen för vilket det föreslogs att vänta på den sista domen och början av salig evighet (det vill säga samma hedniska "sommar") för alla globalt.
Men även under sådana förhållanden fanns det de som ville påskynda processen, så att säga.
Även om Joachim Floorsky erkändes som en kättare, var hans läror av stor historisk betydelse - det är från chiliasm som Sergiy Bulgakov drar uppkomsten av populära uppror, anarkistiska, kommunistiska och socialistiska teorier. Från 2000-talets höjd bör naturligtvis fascistiska teorier läggas till i denna lista. På ett eller annat sätt bör denna period betraktas som en vändpunkt.
Förutsättningarna för uppkomsten av sekulära tankar dök upp, och vägen till dem var mycket lång och taggig.
Med tiden började sekulära tänkare att beskriva ideala samhällen, och här kan man inte göra utan att nämna "Utopia" av Thomas More, "New Atlantis" av Francis Bacon, "City of the Sun" av Tommaso Campanella (Campanella var dock en munk, men samtidigt en rebell), detta är XVI-XVII århundraden. "Utopia" i sovjetisk historiografi ansågs vara utgångspunkten för utvecklingen av den socialistiska idén, men det var bara en projicering av samma hedniska, gamla, tidiga kristna idéer om den förlorade Eden. Utopier har redan placerat sina fantasier inte i ett abstrakt, utan i en helt jordisk, geografisk värld, men de ägnade dem främst till frågor om moralisk och social ordning.
Mer skrev att utopierna, "sofistikerade av vetenskaperna, är förvånansvärt mottagliga för uppfinningen av konst som på något sätt bidrar till livets bekvämligheter och fördelar", men det är sant, han kunde inte uppfinna och beskriva någon "sofistikerad".
Många av More's sociala fantasier har sedan dess gått i uppfyllelse. Författaren till "Utopia" lyckades förutsäga en kortare arbetsdag, tolerans för personer med funktionsnedsättning, plantskolor, religiös tolerans, valkraft, arbetsdelning och mycket mer.
De första försöken att medvetet renovera naturen dök upp:”Skogen utrotas av händerna på folket på ett ställe och planteras på en annan … så att ved är närmare havet, floderna eller städerna själva” - Thomas More tyckte detta”skådespel””fantastiskt”.
I Bacons nya Atlantis, som publicerades 1627, det vill säga mer än hundra år efter Utopia, kan vi redan läsa om "komplexa gödselmedel som gör jorden mer bördig", skapandet av konstgjorda metaller, hydro och solenergi, teleskop och mikroskop (långt före uppfinningen av Anthony van Leeuwenhoek), etc.
På denna väg måste stora experimenterare oundvikligen dyka upp: inspirerad av teorierna om Jean-Jacques Rousseau, som i allmänhet var den kreativa utvecklingen av alla samma gamla, som världen, idéer om den förlorade Eden av jämlikhet och rättvisa, Jacobins iscensatte den stora revolutionen i Frankrike; så européerna kunde vara övertygade om att implementeringen av futuristiska idéer i praktiken kanske kan vara långt ifrån teori.
De måste vara övertygade om detta mer än en gång, men det var redan omöjligt att stoppa den rasande och envisa önskan att se "guldåldern" med sina egna ögon. I en chiliastisk feber fortsätter mänskligheten att storma denna bastion fram till idag, med varje försök att vinna en tum eller två av ett idealiskt samhälle - ofta på bekostnad av stora uppoffringar.
Idealiskt pris
Alla futurologiska prognoser på ett eller annat sätt har det slutliga målet att uppnå det primitiva målet om universell överflöd och ledighet. Vid någon tidpunkt började vetenskapen verka som ett sätt som det skulle vara möjligt att besegra den ursprungliga synden och återlämna en person till Eden. På 1800-talet blev författaren Jules Verne en mäktig budbärare av den vetenskapliga metoden, i vars arbete sociala utopier materialiserades tack vare ovanliga uppfinningar och mekanismer. Denna syn på saker togs entusiastiskt upp av många science fiction-författare under 1900-talet. Men deras fantasi, om du tittar noga, gick inte utöver målen för "guldåldern". Endast för att hjälpa till var det inte längre att spara på sig själv, utan robotisering och automatisering och otålighet täcktes skamligt med paroller om "självförbättring".
En värld fylld av atomoletter, automatiska fabriker, robotkockar och rengöringsrobotar, liksom alla andra självgående och självgående installationer, likadant, i slutändan visade det sig vara nödvändigt så att en person behövde mindre, gjorde mindre ansträngning för livet.
Som en reaktion på den snabba utvecklingen av vetenskap och teknik, dysteropgenren uppstod samtidigt, vilket återspeglade samhällets rädsla för förändring.
Och här uppmärksammade alla på det faktum att de medeltida beskrivningarna av "guldåldern" på något sätt motsäger sig själva - enligt Strugatskys kaustiska anmärkningar, "alla är rika och fria från oro, och till och med den allra sista bonden har minst tre slavar." Till och med Platon, utan att märka detta, beskrev ett samhälle strikt uppdelat i kaster; hans följare föll i samma fälla och insisterade på en radikal arbetsfördelning.
Det visade sig att invånarna i de ideala samhällena berövades valet - garantin för universellt välstånd är varje samhällsmedlems skyldighet att bara göra det som är förutbestämt för honom.
Plötsligt blev det tydligt att det i detta fall också borde finnas de som fördelar ansvar och övervakar deras strikta genomförande. I ett sådant samhälle äventyrar till och med ett element hela systemets funktion. Men kan ett samhälle vara idealiskt utan frihet?
Paradis för vänner
Idag saknas tekniska prognoser för 2000-talet - de hänför sig vanligtvis till datorns prestanda, rymdflygningar, kommunikationsmetoder, införandet av konstgjord intelligens, installationen av elektronik i människokroppen och andra uppfinningar. I själva verket skiljer sig sådana förutsägelser inte särskilt från Jules Vernes science fiction-romaner och är ibland ännu mindre intressanta, eftersom de helt enkelt skalar den moderna verkligheten.
Att föreställa sig var du annars kan fästa en mottagare och sändare i en person är spännande, men inte det svåraste. Det är mycket svårare att komma på en konstruktion av framtidens sociala struktur (som förflutna författare faktiskt gjorde), det vill säga folket för vilket allt detta är avsett och vägarna för deras interaktion.
"Ave Maria", Paul Gauguin, 1891.
Många av science fiction-författarna gav upp och kom till slutsatsen att i framtiden kommer gamla konflikter att återges med förnyad kraft och att endast regeringar får nya verktyg för att kontrollera medborgarna. Insikten om krig och totala katastrofer visade sig vara desto mer genomträngande, eftersom den religiösa tron på Millenniumets början redan förskräcktes bland dessa författare, och det visade sig att allt skulle sluta vid apokalypsen.
Andra, som till en början föll i soloptimismen, mötte med tiden också problemet med att övervinna den mänskliga naturen och kom i allmänhet också till ganska tråkiga slutsatser (till och med Boris Strugatsky tvingades erkänna den värld som beskrivs i "Predatory Things of the Century" som den mest troliga världen skapad av bröderna).
Till exempel skulle Gud ha tänkt på allt på bästa sätt vid den sista domen, men eftersom vi inte längre tror på det, måste vi själva leta efter en lösning.
Globalismen har i hög grad komplicerat uppgifterna att konstruera framtiden. Sedan den stora franska revolutionen har mänskligheten försökt på olika sätt lösa jämställdhetsproblemet och definierat det som ett nödvändigt villkor för "guldåldern" och fortsätter att aktivt lösa det till denna dag. Tills relativt nyligen ansågs det kolonialistiska antagandet att "Eden" inte var avsedd för alla diskuteras, men när blodet hälldes särskilt kraftigt tack vare kommunistiska och fascistiska regimer blev dessa idéer tabu.
En optimist skulle hävda att Hyperloop kommer att utvecklas med tiden, precis som flygresor. På många sätt är det så, men varför går tiotusentals människor varje år, med risk för deras liv, över Medelhavet från Afrika till Europa med båt? Varför köper de inte bara en flygbiljett? Och det är tydligt att poängen inte ens är biljettpriset. Det spelar ingen roll vad minoriteten får - ett slott, en förgylld vagn eller evig ungdom - det är viktigt att inte alla får det. Detta innebär att villkoret inte uppfylls.
Problemet visade sig vara som en hydra - efter att religiös diskriminering, ras, nationell, klass, kön, teknik etc. dök upp och var och en gav upphov till sina egna problem. När försök gjordes för att förenkla samhället, paradoxalt nog, blev det bara mer komplicerat, för varje social grupp började insistera på sina individuella rättigheter, och framstegsledarna hade redan tagit ett offentligt åtagande att tillfredsställa alla.
Verktygen, som sågs som ett universalmedel, löser inte de tilldelade uppgifterna - närmare bestämt löste de taktiska uppgifter vid tidpunkten för inställningen, men hanterade inte nya och globala utmaningar.
Oändlig spiral
Eden för "guldåldern" idealet förblir detsamma - en värld utan våld och ansträngning. Under de närmaste decennierna kommer rörelsen i denna riktning troligen att fortsätta. Den huvudsakliga (åtminstone offentliga) tanken återstår att alla förtjänar en bekväm framtid, och att problem kan lösas genom att intensifiera utvecklingen. Det är inte själva tekniken som blir viktigare, utan dess tillgänglighet; rymdutforskning gav plats för social förbättring.
Men tidpunkten är mycket osäker och antalet människor som misstänker samhället i hyckleri i utvecklade länder växer. Wells scenario, där den civiliserade världen drar en hård linje med den okiviliserade, är fortfarande relevant och ofta återges i populärkulturen, och förråder rädslan för att inte alla kommer att tas med i "guldåldern". Nuförtiden kommer det förmodligen inte vara möjligt att dra en sådan gräns utan stort våld - agenterna för den "tredje världen" har fast etablerat sig i det fysiska utrymmet för det "första".
Saken är att den civiliserade världen själv ännu inte har bestämt något för denna poäng. Medan det tidigare verkade tillräckligt för att övervinna rasfördomar och etablera standardiserad utbildning, är det idag nödvändigt att övervinna ojämlikhet mellan kön och ålder, som utopierna i det förflutna aldrig tänkte på. Problemet med ekonomisk och kulturell ojämlikhet i hela världsdelar har ökat i sin fulla omfattning, men jämlikhet ser vag och inom ett samhälle.
Nyckelordet här kommer dock fortfarande att vara ordet "uppdelat". Vi kan föreställa oss att för effektiviteten och universaliseringen kommer mänskligheten till och med att besluta att konstgjorda människor, beröva dem deras valfrihet och förkasta dystopier. Vi kan föreställa oss att ihållande försök att uppnå jämlikhet kommer att nå den genetiska nivån. Biologi kommer då att bli den huvudsakliga vetenskapen - men det kan också vara den psykologin, för för sådana radikala experiment kommer det att vara nödvändigt att på något sätt "amputera" många av de traditionella mänskliga uppfattningarna om liv och rättvisa. Men eftersom samhällets våld mot individen strider mot villkoren för "Eden", kommer detta inte heller att lösa det slutliga problemet, och sådana experiment, uppenbarligen, kommer också att behöva avvisas senare med avsky.
Effektiviteten bestäms emellertid av arten av de uppsatta uppgifterna: det är mycket möjligt att förr eller senare önskan att ständigt förbättra den materiella världen kommer att förklaras irrelevant. Å andra sidan är en permanent begär efter kognition inneboende i den mänskliga hjärnan. En person kan inte sluta drömma om universell lycka och vilar inte förrän han når den.
Säg, är denna rörelse i en oändlig spiral? Tja, mycket troligt.
Författare: Mikhail Shevchuk
