Epigraph: ”Ingen har någonsin kunnat praktiskt bevisa att det viktigaste beviset på hemlig kunskap, den stora pyramiden i Khufu, byggdes exakt på detta sätt och med hjälp av vad som är vanligt att tala om som obestridligt och förmodligen bevisat. Hon är, precis som många monument från antiken i Egypten, exakt den paradoxen som stimulerar tanken, säger logik, ställer frågor och får oss att leta efter svar på dem. Det är i sig en stimulans till utveckling, en artefakt av framsteg. " (Dmitry Nechai "Ancient Egypt. X-files")
Början
Den här texten är född från författarens tal på det lokala forumet, och där så är möjligt används material så mycket som möjligt tillgängligt för en oerfaren läsare. Där jag har använt elektroniska publikationer, finns inte länkar till sidor. Lokalisering av en passage kan göras genom en sökmotor: särskilt det är därför det finns så många citat. Dessutom är det nödvändigt att jämföra olika uttalanden bokstavligen, på nivåer av betydelser och reservationer av deras författare, som också krävde rikliga citat. Hyperlänkar till onlinekällor ges i slutet av varje offert, för vilka de två sista orden innan de slutande citattecken är markerade.
I metodologiska termer vill jag notera ämnets "brist på språk" - inte en enda skriftlig källa till det antika kungariket som finns i objektet som behandlas eller innehåller direkt information om dess konstruktion som alls är representativ för en verklig förtydligande av det angivna problematiken. Detta gör att vi korrekt kan överväga de deklarerade problemen utanför språkkunskaperna, vilket på sitt sätt underlättar uppgiften. Mer exakt, det översätter det till en annan aspekt av hänsyn och låter dig bevara riktigheten i historisk forskning.
Det metodologiska ledmotivet för detta arbete är den konsekventa användningen av sunt förnuft i studien av särskilda problem med konstruktionen av den stora pyramiden på det sätt som förklaras i skolböcker - praktiskt taget för hand, endast med hjälp av medel för liten mekanisering. Den enhetliga konstruktionsprocessen av världens första under, som vanligtvis "förklaras" på detta sätt, under påverkan av sådan kritik, bryts upp i fundamentalt osammanhängande semantiska stycken, och därför anser jag att den klassiska synvinkel som antogs på en gång utan tillräcklig grund.
Tider och namn
Kampanjvideo:
Objektnamn: "Khufu Horizon" är ett eget namn. Nu kallar vi det "The Cheops Pyramid" (som namnet på farao lät på grekiska) eller "The Great Pyramid of Giza." De säger också om henne "Världens första undrar." Officiell datering: XXVI-talet f. Kr., det gamla kungarikets era, IV-dynastin enligt Manetho (Khufu är dess andra härskare).
Tidens kvalitet
Utifrån den officiella officiella dateringen argumenterar jag för att konstruktionen av Khufu-horisonten enligt den officiella kronologin ägde rum i den eolitolitiska, kopparstenen och inte alls bronsåldern, som många tror som standard. Till exempel: "Fortsätt inte dumt i påståendena att detta är arbetet för slavar beväpnade med bronsverktyg." (författarens stavning bevaras) Och vidare:”… block som väger upp till hundra ton och idealiskt korrekt geometrisk form snidades och bearbetades med hjälp av bronsverktyg, … varför har ingen fortfarande tänkt att undersöka ytorna på dessa block med avseende på bronsspår på dem? det måste finnas en stor folkmassa. " (Dmitry Nechai "Ancient Egypt. X-files")
Å andra sidan: "Det tidiga kungariket Egypten bodde i kopparstensåldern." ("Historia om den antika världen" under redaktionen av I. M. Dyakonov, V. D. Neronova, I. S. Sventsitskaya, M. 1982, bok 1 "Early Antiquity", föreläsning av I. V. Vinogradov, sid. 99)
Och nu om den nästa eran i Gamla kungariket som intresserar oss:”det fanns inga väsentliga förändringar i produktionsinstrumenten jämfört med det tidiga kungariket; som tidigare användes olika stenverktyg, trähes, sigd med flintand och en primitiv träplog. (op.cit, s. 102)
"Mässverktyget var av stort värde vid denna tidpunkt." Som ni kan se har inte ett ord sagts om brons för Gamla kungariket. Om vi dessutom uppmärksammar kopparföremålens "stora värde", är det uppenbart att de vanligtvis inte används på annat sätt än som dekoration (se nedan om bilderna av den kolkolitiska).
”I Egypten, under utgrävningar, hittades många flintknivar, skrapor, borrar som går tillbaka till den 3: e dynastin. I begravningsstrukturen hos en av de första kungarna i denna dynasti hittades flintövningar som lämnats av stenkuttare av hundratals. Flintblad hittades i radhus från samma period. Många flintverktyg har kommit ner till oss från efterföljande tider i Gamla kungariket. Stenskärare hade stenborrar trots kopparnas rivalitet. I ett antal fall hade sten- och träverktyg inte ens några konkurrenter. Under en serie arbeten drev fräsan med en trähaller, koppar och guld smiddes med en sten klämd rätt i handen. Stenar hamrade i en hård sten som inte lämnade sig för bearbetning med koppar. Stenen var också polerad. " Observera att återigen inte sägs ett ord om brons i detta avsnitt. Hon existerar helt enkelt ännu inte under kungarna i IV Manetho-dynastin av intresse för oss. Och du måste erkänna att det är viktigt att se exakt vilka verktyg som användes för att skära 2,5 miljoner kubikmeter sten (eller 2,3 miljoner stenblock) i pyramidens kropp enligt det traditionella "skolan" -konceptet för att bygga den stora pyramiden.
I slutet av denna del kommer vi bara att analysera ett stycke från den allmänna föreläsningskursen i tre volymer. Om världens första undrar existerar, måste det på något sätt förklaras pragmatiskt, och här är ett exempel på en sådan inverterad logik:”förändringarna var uppenbarligen (ärlig tunga - A. Ch.), mestadels kvantitativa. Endast en kraftig ökning av produktionen av kopparverktyg kunde (eller något annat! - A. Ch.) till exempel leda till stora förändringar i byggverksamheten - början på ett hittills aldrig tidigare skådat (abrupt, från en tom plats) utan normal gradvis ackumulering av motsvarande traditioner - A. Ch.) konstruktion från mjuk kalksten. " ("Historia om den antika världen" 1982, bok. 1, s. 102) Dvs. denna passage bör förstås på ett sådant sätt att dessa verktyg i sig inte hittades i naturen, men de måste, enligt författaren till föreläsningen, existera i mycket större mängder än tidigare,annars kommer Cheops-pyramiden på något sätt att falla ut från de marxist-positivistiska logiska konstruktionerna på något sätt fullständigt otillbörlig … Det visar sig att vi under den verkligt befintliga "Khufu-horisonten", som en torn i ögat för mänsklighetens progressiva linjära framsteg, driver de ekonomiska möjligheterna i den eneolitiska eran?
Återigen vill jag notera den redan beskrivna motsägelsen tydligare: å ena sidan har vi den eneolitiska och den stora pyramiden å andra sidan. Hur kan man förklara deras ståndpunkt i tid för den officiella kronologin utan någon form av logisk mellanhand?
"Eneolitiska …, kolkolitiska, koppar-stenåldern, tiden för övergången från stenåldern till bronsåldern." Endast. Som vi kommer att se nedan är koppar ett mycket ofullständigt material som inte har ersatts av sten. Och framstegen framhölls endast i det faktum att utan koppar skulle det inte finnas någon brons i framtiden. Vi kom alla ut från den marxistiska historiska skolan, som ofta saknade sunt förnuft: det ersattes av scheman.
”KOPPERÅLDEN, övergångsperioden från stenen till bronsåldern (4-3 tusen f. Kr.), annars kallad. … Eneolitiska … Stenverktyg dominerar, men kopparverktyg visas. Befolkningens huvudsakliga yrken är skogsbruk, boskap och jakt. Sociala relationer är ett stamsystem. " ("Soviet Encyclopedic Dictionary" fjärde upplagan, M., 1987)
Hur man kombinerar betydelsen av den sista meningen med följande:”Ok. 2630-2152 f. Kr. e. Tiden för byggandet av stora pyramider i Egypten … Ok. 2575-2467 f. Kr. e. IV-dynastin av egyptiska härskare. Ett starkt centraliserat tillstånd som tillät byggandet av de stora pyramiderna i Giza (Cheops, Khafra och Mikerin) - det första av de sju underverk i världen. Ra-kulturen, förklarade faraoernas fader, blir statsreligionen. " ("Wikipedia" -artikeln "Det gamla kungariket"). Kryper tvivel in på nivån av sunt förnuft, är det alls möjligt eller inte?
Enligt kvaliteten på kopparåldern måste byggare av pyramiderna leva i korgkorgar och fiskar med benharpuner, och de byggde oväntat ett under på världen från början. Hur? Är allt här så säkert, som det sägs i våra skolhistoriska läroböcker? Låt oss gräva i detaljerna.
Jämför till exempel så att den stora pyramiden inte sticker ut från det "eneolitiska landskapet" i den marxistiska historiska logiken, den lysande pre-revolutionära professorn B. A. Turaev i den första volymen av hans klassiska "Historia om det forntida öst" 1911 förbigick helt enkelt frågan om att bygga Khufus pyramide, även om han talade i detalj om den egyptiska begravningskulten. Och i ett sådant sammanhang skulle det helt enkelt behövas vara mer detaljerat, men han förfalskade inte det.
Lite om funktionerna i källstudie från den aktuella eran
Beträffande det stora antalet kopparverktyg i egyptiska gravar: "Från gravarna i Gamla kungariket har ett stort antal olika kopparverktyg och deras små modeller kommit ner till oss, men olika stenverktyg, trähagor, segl med flintand och en primitiv träplog användes fortfarande mycket." ("Historia om den antika världen" 1982, bok 1, s. 102)
”Kopparverktyg som tillhörde Gamla Rikets period hittades emellertid också i betydande mängder: olika knivar och skärare, tesla, yxor, sågar. Oftast är det inte riktiga verktyg, utan små kopparlikheter av dem, tydligen gjorda för ekonomins skull. Dessa verktyg skulle enligt de antika egypternas idéer tjäna den döda mannen som begravdes med dem i den "andra världen", och de reproducerade exakt de verkliga kopparverktygen. Sådana uppsättningar, packade i lådor, visas också på gravarnas väggar. Det visar också kopparverktyg i aktion - i hantverkarnas händer."
Låt oss uppmärksamma orden "… tydligen för ekonomins skull …" - hur enkelt är allt i historien! Särskilt när vi moderniserar det på amerikanskt sätt och ersätter det nuvarande värdesystemet i en forntida människas hjärna. Och det senare är inte alls universellt …
När det gäller kopparverktyg, deras modeller och plana bilder i adelsgravarna och mindre "förordare för pyramidkonstruktionen" - när man tolkar detta faktum, bör det uppfattas genom prismen av den egyptiska begravningskulten, som djupt penetrerade egyptiernas medvetande, och kanske förhållandet med "det ljuset" och det var (eftersom det kan verka något konstigt för den moderna materialistiska mannen) målet med deras civilisation. För dem i allmänhet är det viktigaste att inkarnera, det verkar som att hela deras liv ägnades åtminstone livet för en representant för det höga samhället där. Med tanke på effekten av "kulturdiffusion" kan vi säkert anta att ledarna imiterades av resten av folket.
Så: vad som kommer att dras i denna värld, gjuten i form av leksaker - i nästa värld kommer att avslöjas i dess naturliga form. Så de körde en fiktiv uppsättning dyra och prestigefyllda föremål till varje pris. Så bedra dig inte om det verkliga antalet kopparverktyg i den eran och dra slutsatser från deras bilder och modeller. Trots att de sistnämnda i allmänhet var gjorda av lera, men imiterade allt material, inklusive koppar.
Som jämförelse bör det noteras att ungefär samma idéer om efterlivet finns bland moderna kineser - det räcker att ta en modell av något med dig till nästa värld, och den här saken kommer att visas där i full storlek och i ganska fungerande skick. Moderna kineser till och med speciellt för detta ändamål bränna pengar speciellt för den avlidne - i "nästa värld" kommer att vara rik.
Kopparegenskaper
Vi har koppar-stenåldern. Vilka egenskaper har kopparverktyg när det gäller stenbearbetning? Kallsmidning är primordial för koppar - utvecklingen av denna metall av det primitiva mänskligheten började med det:”Denna metall finns i naturen i sin ursprungliga form oftare än guld, silver och järn. En gång fann de en nugget som vägde 420 ton. " ("Wikipedia" -artikel "Koppar) Därför var det ursprungligen kallsmidning, nämligen kallsmidning: utplattning av en nugget vid naturlig temperatur. Det används fortfarande i dag tillsammans med andra metoder: jfr. GOST, s för "kallvalsade lakan och remsor".
"Teknologi. Den första bekanta med en person med koppar inträffade genom nuggar, som misstogs för stenar och försökte bearbeta på vanligt sätt och slå dem med andra stenar. Stycken bröt inte bort från naglarna, men de deformerades och de kunde få den nödvändiga formen (kall smidning). " ("Wikipedia" -artikel "Kopparålder") Kallsmide är bra, men hur långt är det tekniskt från att skapa "smidda" sågar från en enda göt för sågning av kalksten med sandslip och "speciell härdning" (se nedan).
Förresten, om varm smide - överhettning för bearbetning av koppar är dålig: de mekaniska parametrarna för "glödat" koppar är värre än deformerad, kallsmidd (jämför parametrarna i tabellen "Grundläggande fysiska och mekaniska egenskaper för koppar") - kall smidning håller kopparprodukten tre gånger starkare och mer elastisk, än efter uppvärmning. Denna avhandling bekräftas av moderna rekommendationer: "Du kan inte smide en skarv vid temperaturer över 500 ° C, eftersom koppar vid en sådan temperatur har låg hållfasthet och kan spricka."
Koppar är generellt smidigt och fungerar bra vid låga temperaturer: "Ren koppar har en hög … duktilitet … Koppar har utmärkt bearbetbarhet för kallt och varmt tryck, bra gjutegenskaper …" Det är mjukt och bra för att utarbeta konstnärliga detaljer, det är ingen slump att författarna till den citerade artikeln två gånger nämnts om kopparnas mjukhet:”Koppar har använts som konstnärligt material sedan kopparåldern (smycken, skulptur, redskap, disk). Smidda och gjutna föremål gjorda av metall och legeringar är dekorerade med jakt, gravering och prägling. Den enkla bearbetningen av M. (på grund av dess mjukhet) gör att hantverkare kan uppnå en mängd olika strukturer, noggrannhet i detaljer och subtil modellering av formen. " Ovanstående beskrivning är tillräcklig för materialet i konsthantverk, men på inget sätt för tillverkning av verktyg, särskilt för stenframställning,och till och med i industriell skala. ons på samma plats finns bilder av moderna konstverk gjorda av koppar.
"Det skiljer sig inte heller i hårdhet: koppar är dock hårdare än guld och silver, men en och en halv gånger mjukare än järn (3.0 respektive 4.5 på en 10-punkts skala)" Som ni ser kan du välja med samma framgång kalksten för den stora pyramiden med gyllene verktyg.
Det finns ingen mottagning mot skrot, om det inte finns något annat skrot
Jag föreställde mig det huvudsakliga verktyget för det ortodoxa pyramidbyggnadskonceptet - en kofot, en kofot (en helt oföränderlig sak för den slutliga montering av block i pyramidens kropp när man bygger den för hand) i en ritual "Faraos" prestanda - det borde definitivt vara något gyllene. En sådan sak skulle på något sätt ha sett väldigt snygg ut på egyptiska och helt enkelt ha varit i den inte plundrade begravningen av Tutankhamun. Det är konstigt varför spår av det med eld under dagen inte syns i det angivna arkeologiska komplexet. Dessutom skulle det enligt min mening helt enkelt finnas en myt där farao själv lägger den första stenen i kroppen av en pyramid eller tempel.
Att lägga 2,3 miljoner (tänk på figuren !!!) kalkstenblock meter per meter med ett litet skrot i pyramidens kropp borde ha varit, med det klassiska konceptet att bygga en pyramid för hand, det mest massiva byggverktyget.
Var är den avbildad, är det ett vapen? Hur såg han ut då? Och med egyptiernas kärlek att skissa allt, allt, allt - det finns ingen bild av det. Eller kanske detta mjukaste och mest elastiska, kallsmidda kopparskrot hittades någonstans som åtminstone en lermodell eller fullstorlek i sin naturliga form, om än en enda? Det är uppenbart att mycket tid har gått - de lokala invånarna skulle ha haft tid att mestadels kassera den. Men isolerade kopior måste kvar. Och det är de inte. I detta fall verkar det som att "tystnadsargumentet" ropar högt om inkonsekvensen för hela idén att konstruera den undersökta "Khufu-horisonten" för hand.
Om kopparverktyg med humor
"Du kan föreställa dig vilka högar kopparverktyg egyptierna var tvungna att utstråla under Gamla kungariket, bokstavligen rullande stenberg!" - författarna till den citerade sidan har en verkligt ljus humor. Men de gick inte från humor till sarkasmen för att förneka "skolan" -konceptet att bygga Cheops-pyramiden, vilket skulle vara logiskt.
I själva verket användes kopparverktyg i Egypten, liksom på andra håll i den eneolitiska, för helt andra ändamål:”Kopparverktyg hittade utan tvekan stor tillämpning i träbearbetningsfarkosten. Hela befolkningen behövde träprodukter överallt och varje dag. Först behövdes trä inom jordbruket, liksom för tillverkning av tak, stolpar, dörrar i byggnader, för byggande av fartyg och tillverkning av hushållsartiklar. (Ibid.)
”Kopparverktygen var mjuka; det kan antas att de gjordes något hårdare genom stark smidning; såg- och borrverkan stärktes med hård sand. " (ibid.) Som ni kan se, här har författaren ärligt gjort en reservation för smide ("vi kan anta") och vi har framför oss bara en virtuell rekonstruktion för att fylla tomrummen i arkeologi och metallbearbetningsteknik.
Om du tänker på det, så är vi i allmänhet en pärla. Var är han ifrån? Det verkar som om jag hittade den ursprungliga källan till detta citat, som fortfarande cirkulerar på nätet i många texter:”Det är känt att block av denna sten (kalksten under konstruktionen av den stora pyramiden - A. Ch.) klipptes med kopparsåg, som gjordes av göt som utsattes för styrka speciell smide. " ("Historia om den antika världen" 1982, bok 1, s. 102)
Inget mer specifikt sägs om detta: vilken typ av "speciell" smidning är detta? Hur skiljer det sig från "allmän", icke-speciell? Är det varmt eller kallt, denna mycket "speciella" smide? Låt mig påminna er om att vi överallt pratar rent om koppar. Det verkar för mig att på undermedveten nivå anpassar författaren till det citerade fragmentet fakta till den nödvändiga materialistiska förklaringen av konstruktionen av den stora pyramiden för hand.
Koppar är först och främst kallsmidning från en nugget, som praktiskt smutsar den till något som passar hushållet. Därför har vi framför oss en process rent individuell för varje klump. Detta är inte mainstream-teknik. Om nugget är väldigt varmt börjar den, koppar, smulas (se ovan). Därför användes koppar främst som en leksak, dekoration, vilket bekräftas av en typisk uppsättning av arkeologiska komplex (se nedan på bilderna) innan brons (som löst exakt detta problem med orealiteten hos ett verktyg med en sådan arbetskant).
Således bör det upprepas att kopparens utseende inte i sig utgör ett revolutionerande genombrott i tillverkningen av verktyg. Det är revolutionerande uteslutande efter faktum i aspekten av det framtida utseendet av brons, som naturligtvis inte kunde ha ägt rum utan det säkert behärskade koppar.
Om kopparsåg enligt Arnold
Att stiga djupare och djupare till de primära källorna till overifierade "bevis" om det faktum att egyptierna i Gamla kungariket sågde kalksten med en kopparsåg med kvartssand som slipmedel, jag verkar ha hittat botten, den primära källan. Tydligen är det WMF Petrie. Dieter Arnold, byggnad i Egypten; Pharaonic Stone Muronry, New York och Oxford, 1991, kap. VI "Verktyg och deras tillämpning" i avsnittet "Sågverktyg" läser vi att "Eftersom bredden på dess [såg] inte var mer än en halv centimeter, är användning av flintandar på en metallram utesluten. Sågning av mjuk sten var inte problematisk och utfördes uppenbarligen ofta; men sågning av hårdrock var ett sällsynt tillfälle. " och det viktigaste:”Petrie föreslår att sågbladen som användes för Cheops sarkofag måste ha varit 2,4 meter långa. De hade antagligen inga tänder och användes med sand som slipmedel. Stokes experiment tillförde Petries idéer att skärkraften inte skulle vara tillräcklig om kvartssand inte användes. Icke desto mindre måste förlusten av metall vara betydande, och metoden var så dyr att den bara kunde användas för kungliga monument. Tyvärr (för mina motståndare - A. Ch.) sågar av denna längd (2,4 meter !!! - A. C.) har inte hittats i Egypten. " och ingenstans i den antika världen under den kolkolitiska eran. Tyvärr (för mina motståndare - A. Ch.) sågar av denna längd (2,4 meter !!! - A. C.) har inte hittats i Egypten. " och ingenstans i den antika världen under den kolkolitiska eran. Tyvärr (för mina motståndare - A. Ch.) sågar av denna längd (2,4 meter !!! - A. C.) har inte hittats i Egypten. " och ingenstans i den antika världen under den kolkolitiska eran.
W. M. Flinders-Petrie är sena 1800-talet och början av 1900-talet. Hans berömda publikation av museumsföremål går tillbaka till 1917 (WMF Petrie “Verktyg och vapen: illustrerad av den egyptiska samlingen i University College London, 1917). Därför har vi framför oss åtminstone en nittio år lång illusion som ännu inte har verifierats av någon, som går från bok till bok, från artikel online till artikel. Ingen undrade ens om en kopparsåg till och med skulle kunna vara två och en halv meter lång. Detta är tekniskt orealistiskt med tanke på kopparnas egenskaper!
Kanske är allt enklare - trots allt är laserstrålen också "tandlös" och skära 2,4 meter i stenen för honom är inte ett problem. Så var är den mer verkliga förklaringen: inte tänkt ut av någon ur synvinkeln för elementär sunt förnuft för ett sekel sedan av Sir Petrie och hans följare eller av moderna "ufologer"? Vem är otillräcklig om historiens grundläggande sunt förnuft?
ons underbara foton av Andrey Sklyarov baserat på resultaten från stenbearbetning i antika Egypten i artikeln av Andrey Moiseenko "Vem byggde pyramiderna för egypterna?" Är detta också gjort med kopparsåg och borr?
Detsamma kan sägas för längdsågar för träbearbetning. De verkar ganska sent i allmänhet - redan under den utvecklade järnåldern under utgrävningarna och efterföljande återuppbyggnad av den tidiga medeltida bosättningen i York (England) fanns de ännu inte. Där först delades stocken i längdriktningen i tre delar med kilar, den centrala stången bearbetades med axlar, skär ut en tjock och högkvalitativ skiva för skeppsbyggnad. Sidorna hade ett extra syfte, till exempel, för grävarnas väggar. Hur länge skulle en träbearbetningsmaskin vara gjord av koppar? Inte mycket mindre än de ökända 2,4 meter av samma material, och dök därför bara upp under den avancerade järnåldern.
Kolkolitiska bilder
Koppar-stenåldern är ett scenfenomen, d.v.s. nästan alla primitiva stammar i deras utveckling passerar det. Detta är i princip en utvecklingsnivå för produktivkrafterna med avseende på grundläggande egenskaper. Därför skulle det vara ganska korrekt att jämföra bilder från olika kulturer som ligger i denna horisont av utvecklingen av produktiva krafter för att förstå hur kopparinstrument för produktion i de dåvarande aboriginernas liv deltar.
Som vi kommer att se senare är en typisk eneolitisk när det finns mycket, mycket flint (mycket skarp, ganska stark, lätt återvinningsbara arbetstips från ett material som är mycket vanligt överallt, testat av själva livet), och också mycket mindre borrade stenar och skärpna ben. Samtidigt finns det paradoxalt nog mycket lite koppar, vilket är väldigt, mycket dyrt för den tidens invånare och därför används främst i "föremål av prestige", heligt och representativt-imperiöst, och inte alls som verktyg, och ännu mer för stenbearbetning i industriell skalor. Koppar är bara ett tecken på en ljus teknisk framtid, löfte om bronsålderns början.
Stammarna i Kaukasus under den eneolitiska perioden. Vi ser flinttips och endast en primitiv kopparkniv. Det finns många fler bilder, men det finns väldigt lite koppar på dem. Detta är en typisk Eneolit i stäpp, Tripoli och i hela Västeuropa.
Eneolitiska i Tatarstan: fasta borrade stenar och flintspetsar, koppar har inte överlevt alls.
Före oss står den trypilliska kulturen, som är mycket spridd geografiskt. Låt oss titta på utvecklingsnivån för produktivkrafterna på en typisk eneolitisk uppsättning saker: här är keramiska kannor, skapade utan ett keramikerhjul (sic), men rikt dekorerade. Primitiva figurer av fruktbarhetsgudinnan och väldigt lite koppar (vinkar, fiskkrokar och smycken). Allt är mycket primitivt och ekonomiskt vad gäller materialet som används. Också typiska saker för Trypilliansk kultur och återuppbyggnad av livet för den tidens bosättning. Oftast finns det primitiva keramik och ben och sten, vilket kan förväntas.
Och här är vapnet. Framför oss finns 8 flint- och 1 stentips. Detta är en helt typisk uppsättning vapen för den eneolitiska eran. Vapen av koppar och bronsåldrar väcker inte associering med att skära ner 2,3 miljoner stenblock med ungefär samma luckor.
En kombination av 6,5 kg, oväntat för en modern person. guldsmycken och maktsymboler i begravningen av en ädel person från Varna 5-6 tusen f. Kr. Det finns också stentips och, som det ses med blotta ögat, inte en bit koppar. Paradoxalt som det kan verka vid första anblicken är detta helt normalt för koppar-stenåldern. (Ivan Bakalov "Nai-staroto guld i ljuset"). Se också intressanta detaljer om begravningen och dess beskrivning.
Det här är kopparålderns mode: "… unga kvinnor klädde vackert och på något sätt var deras klädsel liknande modernt mode för tonåringar: de bar också korta toppar och korta kjolar och dekorerade sina händer med många armband." Låt oss föreställa oss fruarna till designers av den stora pyramiden i sådana kläder.
Men för jämförelse är nästa steg i teknikutvecklingen: brons - redan ser solid ut. Men dekorationer är återigen en storleksordning mer än verktyg för arbete (36 dekorationer och ett verktyg - en hammare eller en lucka, och pilspetsen längst ner till höger är vanligtvis ett ben, som vi under den eneolitiska perioden ofta glömmer bort av någon anledning). Och en sådan distribution är typisk för en tid då koppar, och sedan mer praktisk brons för bearbetning och användning som verktyg, fortfarande är mycket, mycket dyrt. Och om det bara av denna anledning används främst som dekoration, och inte alls som stenverktyg.
Låt oss titta på små bronssmycken:
Här är några intressanta bronshängen och andra, mer graciösa:
Men sakerna i Balanovo-kulturen (Chuvashia-bronsåldern) - här ser vi igen mer borrade stenar än brons. Det är uppenbart att detta uttalande är ännu sant för den tidigare eneolitiska perioden.
Således gör det allmänna historiska sammanhanget för den praktiska frånvaron av kopparverktyg i den eneolitiska eran frånvaron av dem i Egypten i Gamla kungariket i de kvantiteter som mina motståndare har ställt upp för att manuellt måste byggas Khufu-horisonten.
Naturliga resurser
Vad exakt var de enkla transport- och lyftanordningarna, riggningen så nödvändig för konstruktionen av den "hand-till-hand" stora pyramiden i den kolkolitiska eran, enligt den officiella dateringen,? Konstigt, men denna fråga förbises på något sätt inte bara av officiella egyptologer utan också av alternativa forskare.
"… ogenomträngliga nackdelar av Nile vass - papyrus - och akacier längs bankerna, enorma träsk från det lågt liggande deltaet …" "Acacia lundar, fortfarande stora, kompenserade till viss del den ständiga bristen på konstruktionsvirke." ("Historia om den antika världen" 1982, bok. 1, s. 99)
Tja, den libanesiska cedaren är den mest eftertraktade typen av industriellt trä i Mellanöstern under forntida tider. Ebenholts från söder betraktas inte här som ett dyrt kul rent för icke-produktionsändamål. Och i allmänhet då var folk väldigt idealistiska och tänkte mindre på produktion än de gör nu. Det är ingen slump att historiker uppmärksammar "… den centrala positionen i den egyptiska kulturen för religiös tro och kult …" (BA Turaev "Historien om det forntida öst" Volym 1)
”Egypten var inte rik på mineraler. Huvudtillgången till dess undergrund var en mängd olika bergarter (granit, basalt, diorit, albaster, kalksten, sandsten). Många metaller var frånvarande, vilket ledde till utvidgningen av egypterna i södra och nordöstra riktningarna: på Sinai-halvön lockades de av koppargruvor, i Nubia och i de arabiska högländerna - av insättningar av guld och silver. Egypten och grannregionerna hade inte reserver av tenn och järn, vilket försenade uppkomsten av brons- och järnåldern i Nildalen. Denna kommentar om förseningen i början av brons- och järnåldern i Egypten är särskilt värdefull.
Trä
1) Den mjuka och dyra importerade libanesiska cederträ, som, som är känt från eposet från Gilgamesh, i Mesopotamia (som är korrekt för jämförelse, eftersom det finns samma samhällsutvecklingsnivå som i Egypten i Gamla kungariket) användes uteslutande för tempelbyggande, och verkligen inte för konstruktion av en släde för transport av stenblock.
Från Epic of Gilgamesh, Tabell 2:
Under dessa avlägsna tider var det omöjligt att skapa ett namn utan den fotogena tillverkningen av verktyg. Det var mer lämpligt att blockera ett stort spann, till exempel ett palats eller ett tempel, och därmed gå ner i historien. Förresten, Gilgamesh är samma ålder som den stora pyramiden genom sin officiella datering -”2675 f. Kr. Gilgamesh uppnådde Uruks självständighet. Hegemoni över Nedre Mesopotamien överfördes till Gilgamesh. " ("Wikipedia" -artikeln "Gilgamesh")
”Libanesisk cederträ… Ett ständigt grönt barrträd. Under gynnsamma förhållanden når det en höjd av 40-50 m med en stamdiameter upp till 2,5 m … Träet är rött, starkt och aromatiskt, lätt och ganska mjukt … Libanesisk cederträ växer ganska långsamt. " ("Wikipedia" -artikel "Libanesisk ceder")
Träet är inte bara ganska mjukt, även om det är lätt att transportera, utan det växer långsamt, d.v.s. dess reserver återvinns inte helt under avverkningen. Dessutom växte den i ganska svårtillgängliga bergsområden. Allt detta antyder att detta material är dyrt och till och med teoretiskt inte kunde användas i massbyggnadsindustrin i det antika Egypten (jämför de ökända 2,3 miljoner kalkstenblock i kroppen av "Khufu-horisonten").
Dieter Arnold, op. cit. i avsnittet "Sledges" ser vi ett fotografi (fig. 6.36) av en välbevarad träspann (1,73 x 0,78 m) från libanesisk cederträ. Släden hittades söder om pyramiden av Senusret I och användes för att transportera det heliga föremålet. Denna härskare styrde från 1971 till 1926 f. Kr. e. Mellanriket, d.v.s. 600 år senare än byggandet av den stora pyramiden, men som en teknisk verklighet kan en sådan släde släde anses vara permanent. Författaren betonar att "… dessa slädar har aldrig använts som verklig transport, eftersom den nedre delen av skidorna inte innehåller några tecken på slitage …" och sedan ganska underhållande: "… Rester av färg visar att släden var målade rosa …" Håller med om att detta Färgschemat passar på något sätt inte riktigt in i allmänna byggverk. I extrema fall minns jag en rosa tank från filmen "Inhabited Island" …
Naturligtvis kunde släden av sådant dyrt och mjukt främmande material från en sunt förnuft helt enkelt inte användas i någon produktion, speciellt inom konstruktion. Ett litet antal expeditioner till”cederträets land” kunde helt enkelt inte tillhandahålla sådant material för den storskaliga”sekelkonstruktionen”. Och som vi kommer att se nedan fanns det helt enkelt inget annat lämpligt träd för byggandet av en sådan släde i Egypten vid den tiden.
I början av kapitlet om slädar säger den citerade författaren att redan 1929, vid Carrara-stenbrottet, laddades ett tjugofem ton marmorblock på en lizzakalle. Och sedan det mest intressanta: "… De var konstruerade av ek, sten ek eller bok, hade 6-12 meter i längd och drogs av minst 14 par av utnyttjade tjurar …" Jag undrar var eken kunde visas i industriella mängder under Gamla kungariket i Egypten (där det aldrig hänt förut och i omedelbar närhet) för tillverkning av ett stort antal slädar? Trots allt, enligt min beräkning, måste 320 block levereras till byggarbetsplatsen kontinuerligt per dag; enligt det nyfångade systemet, när de bara arbetade under floden av Nilen 3 månader om året (se nedan) - 958 per dag. Det finns 2 300 000 stenblock i vår pyramid, och byggarna arbetade direkt på den i 20 år (Herodotus "History" v. 2, 128). Enligt det första schemat, 2 300 000 block: 20 år: 12 månader: 30 dagar = 320 block. Enligt det andra schemat respektive 2300000: 20: 4: 30 = 958 block per dagsljus. Vid beräkningen tar vi en administrativ månad på 30 dagar (som i Sumer vid den tiden och ett år på 360 dagar).
Låt varje släde användas mer än en gång per dag - även om de förde ett block tre gånger, borde det fortfarande finnas minst 100 av dem på byggarbetsplatsen samtidigt enligt det klassiska schemat och cirka 300 enligt den nya. Jag tänker inte på hur många resor sådana drar skulle räcka. Och den närmaste eken vid den tiden växte åtminstone i djupet på den europeiska kontinenten och dessa platser var då helt vilda och obebodda. Inga ekekspeditioner har rapporterats. Jag är inte ens säker på att det fanns en separat hieroglyf för "ek", dvs. huruvida egyptierna från den tiden var bekanta med denna speciella träslag.
Då uppstår en naturlig fråga i full tillväxt: med hjälp av vilket fordon transporterades standardkalkstenarna över land för byggandet av Cheops-pyramiden? Jag vill inte ens ställa en fråga om större monolit.
2) Acacia, som ursprungligen växte på Nilen, speciellt i sitt delta, är inte alls vad vi nu skulle kalla "kommersiellt trä" ("Acacia (Latin Acacia) … tillhör underfamiljen Mimosoideae från baljfamiljen (Fabaceae) … "(" Wikipedia "-artikel" Acacia ").
Så ser en vuxen växt ut. Säg mig, är det bekvämt att skära ut skivor med en längsgående kopparsåg som är 2,4 meter lång?
3) Datumpalmen, som ett affärsved, ser ganska tråkig ut. För ved är det fortfarande på något sätt lämpligt, men inte mer. Dess "Stammarna är täckta med resterna av lövstjälkar, på toppen med en tät krona av fjäderniga blad … När du knackar på stammarna på P. p., Erhålls sockerjuice, från vilken vinet bereds, socker avdunstas." Och så ser det ut:
På sidan https://www.istorya.ru/articles/heops.php finns en ritning "Möjliga sätt att konstruera de egyptiska pyramiderna." Frågan kvarstår - vilka material är de mentalt rekonstruerade enheterna som avbildas där? Är det inte deras träd? Och sedan är frågan: från vilken typ av ovanstående?
Ovan är en komplett lista över alla Egypts huvudsakliga autoktonväxter på den tiden, som åtminstone skulle kunna ha något samband med byggbranschen - inget annat växte där. Och information om alla expeditioner för något främmande, som i antika Egypten ägde rum under statens beskydd, registrerades nödvändigtvis. Men bortsett från leveransen av cederträ finns det inga spår …
Forntida egyptiska rep
Dieter Arnold, op. citat i avsnittet "Linor" läser vi att: "Hanteringen av byggnadsmaterial, särskilt sten, beror på tillgången på rep som är tillräckligt starka för att möjliggöra alla slags manövrer. Tyvärr är vår kunskap om forntida egyptiska rep begränsad eftersom mycket få exemplar har samlats in och ännu färre har studerats. " Naturligtvis är allt transport- och installationsarbete inom ramen för den traditionella utsikten, i synnerhet och byggandet av den stora pyramiden för hand utan starka rep av god kvalitet och längd helt enkelt omöjligt.
Huvudfrågan: vad använde de forntida egyptierna för att göra så starka linor som gjorde det möjligt att dra enorma stenblock, stel, statyer etc.? Den mest lämpliga växten för att skapa bra rep av naturfibrer är Cannabis sativa, från vilken hamprep är tillverkade. Från artikeln om hampa kan vi dra slutsatsen att:
1) Hampkulturen för att tillverka rep är bara 2,5 tusen år gammal, men vi är intresserade av perioden speciellt för 4600 år sedan, - därför följde inte tillhörarna av den klassiska teorin för konstruktionen av Cheops-pyramiden "hand-till-hand" i det temporära intervallet.
2) Distributionsområde - det vore helt korrekt att säga utan detaljer att det sträcker sig mycket norr om Egypten. Under romarnas tid (förresten, det var med hjälp av hamptavlar som deras flottor fick en fördel gentemot sina samtida), växte hampa i territoriet för dagens Makedonien, men inte längre söderut. Så med distributionsområdet passar vi inte heller in i ämnet.
"Dum palm, vass, lin, esparto gräs, halfa gräs och papyrus nämns som material för att göra repen." (Dieter Arnold, ibid.). Låt oss titta närmare på de växter som nämns i aspekten av att göra rep för byggarbete.
1) Hyphaene, doom palm. Nu använder de bara dess frukter, det sägs ingenting om dess fiber alls, vilket är typiskt som ett "tystnadsargument" i samband med att göra rep av intresse för oss.
2) Phragmites, vass. Det ser ut som ett vass, men av en annan familj. "Flätverk, mattor, vissa typer av papper är gjorda av vass, vass kan användas som bränsle, används för att göra vindmusikinstrument." Och detta är hans utseende. Det är inte alls kopplat till möjligheten att göra rep, även av lägsta kvalitet. Det verkar som att författaren till uppräkningen placerade vass som ett råmaterial för att göra rep i antika Egypten enbart på grund av en missförståelse: detta är samma sak som att göra rep från vass i den tidiga medeltida Suomi. Jag ser här en enkel brist på sunt förnuft i den första förståelsen av fakta.
3) Som jämförelse från materialet på lin: https://www.brez.ru/len_volokno.html ser vi att linor från lin inte tillverkas i moderna förhållanden alls, och från detta kan vi dra slutsatsen att de är av mycket låg kvalitet jämfört med hampa.
4) Stipa tenacissima, esparto gräs - något som fjädergräs. Nuförtiden används esparto som ett råmaterial för tillverkning av tyger (till exempel konstgjord silke), samt för produktion av papper. Som ni ser, inte ett ord om rep …
5) Desmostachya bipinnata, halfa ört. I själva verket är gräs gräs. Det är känt som "kusa" i den vediska traditionen. Detta är vanligtvis en typ av sedge som växer i ett gäng. Låt oss nu föreställa oss åtminstone ett 25 ton stenblock eller obelisk, som dras på slädar gjorda av en obegriplig trädart på rep gjorda av just detta gräs. Använd din fantasi och sunt förnuft …
6) Papyrus: “… Papyrus är en väldigt hög (upp till 4-5 m) växt med nästan bladlösa skott upp till 7 cm i diameter … Papyrus blommar på sensommaren. Frukterna är bruna i färg, liknar nötter … "(Wikipedia-artikeln" Papyrus (växt) ") Gräset är träsk:
”Naturligtvis var rep med liten diameter vanligare, men tjocka fanns också. Papyrusrep, eventuellt från Ptolemaiska och romerska eran, hittades 1942 och 1944 i Tura-grottan, hade en omkrets på 20 cm och en diameter på 6,35 cm … En jättestor bit av den 19: e dynastin tacklar hittades i Deir el-Bahari, hon hade en diameter på 6,8 cm. (Dieter Arnold, ibid.)
Låt oss uppmärksamma en sådan funktion i dessa rep, eftersom deras enorma, ovanliga för en modern person, tjocklek - ett rep med en diameter på 6,5 cm. Det är nästan omöjligt att fånga normalt med fingrarna och därför kommer handflatan att glida av hela tiden, det kommer att vara omöjligt att effektivt använda all din styrka på sådan utrustning. Inget sägs emellertid om det faktum att vissa enheter hittades (eller undersöktes på bilderna) för att fungera med så tjocka obekvämta rep. Det är bara antagandet från den citerade författaren att sådana anpassningar borde ha ägt rum. Så borde eller fanns det? Återigen, logik inifrån och ut.
Vi har redan mött denna logik "från svaret i slutet av problembok" i frågan med kopparsågar och så vidare. Och här är det igen hos den citerade författaren: "… Det är ingen tvekan om att de egyptiska byggarna använde mycket starka rep för att flytta så tunga monument som kolossala statyer och obelisker …" Detta är ett rent deduktivt antagande. Och ändå är det induktivt, från fakta, inte underbyggt av någonting. Därför har jag, till skillnad från författaren, frågor, eftersom jag inte alls går ur behovet av att anpassa de forntida konstruktionsmetoder som är synliga för det blotta ögat under det förment”deras” färdiga resultatet -”Khufu-horisonten”. Jag vill se om det verkligen är möjligt att använda primitiva tekniker alls och ha ett så lysande resultat som den första underverkets värld som har överlevt till denna dag.
Det verkar mycket tveksamt om det är möjligt att dra 2 300 000 stenblock på sådana gräsrep på 20 år … Det skulle inte vara arbete, men ett egyptiskt utförande - varje halvtimme för att reparera en trasig och ovävd utrustning, inte mycket hög kvalitet gjord av helt oanvändbara råmaterial. Detta skulle störa arbetsschemat på ett fruktansvärt sätt - jfr. behovet av att tillhandahålla ett så stort antal stenblock "från hjulen": återigen en fråga om sunt förnuft och förmågan hos en opartisk observatör att presentera den undersökta handlingen i sin helhet och samtidigt i detalj på en specifik, mycket begränsad byggarbetsplats.
Ledsen för friheten, men med sådan utrustning skulle mattans hemland, som ett sätt att uttrycka sina känslor när man utför allmän byggnadsarbete, ha blivit Egypten, inte Ryssland!
När jag återgår till den uttömmande förteckningen över råvaror för att tillverka rep i Egypten i det antika kungariket skulle jag vilja notera det uppenbara för en opartisk observatör: konstruktionsrep baserade på dem kunde inte vara av någon kvalitet och i extrema fall kunde förvåna observatören med sina förmågor en gång, men de var inte lämpliga som tillförlitliga daglig utrustning för den volymetriska "århundradens konstruktion" i 20 år enligt Herodotus.
”Vi har emellertid endast litterära källor (sic - A. Ch.) för att bekräfta förekomsten av sådana rep: referenser till rep av högsta kvalitet 1000 och till och med 1400 alnar (525-735 meter) långa, som skulle användas på en kunglig segelbåt. (ibid.) Observera att vi talar om en kunglig båt, ett exceptionellt fartyg, och det är just på grund av dess extraordinära karaktär att det beskrivna fallet registrerades skriftligen. När det gäller byggproblem behöver vi en berättelse om vardagliga pålitliga rep.
Sedan ger Dieter Arnold uppskattningarna av en viss Engelbach, och: "När det gäller storleken på repen som krävs för att rulla obelisken på rullar, kan vi få grova beräkningar …" (ibid.) Han undersöker en specifik transportoperation och ser att det enligt hans åsikt finns mer än 40 repen kan helt enkelt inte ordnas där - det finns inte tillräckligt med utrymme för arbetare. Objektets vikt är känd och sedan beräknar Engelbach att varje rep har en last på 6,5 ton. För att motstå det borde diametern på repet av palmfiber, enligt hans åsikt, vara 18,4 cm. "Tydligen skulle ett sådant rep vara nytt och från ett mycket bra palmer." Tja, ja - annars skulle det spricka omedelbart. Återigen logiken inifrån och ut: det borde ha varit, men inte var det faktiskt. Återigen anpassar vi verkligheten till vår sinnrika-positivistiska uppfattning om den, och då plågar inte samvete för små barn,som kommer att läsa allt i sina skolhistoriska böcker.
Tänk på det - repets diameter visar sig vara gigantisk, helt ogenomtränglig. Det verkar för mig att Engelbach genomförde den klassiska tanketekniken reductio ad absurdum i förhållande till sig själv. En sådan tjocklek på reparna passar inte i sunt förnuft - människor med händer som kan fånga ett sådant rep existerar helt enkelt inte: postuleringen av en ras av jättar på byggplatsen för Khufu-horisonten kommer att ta oss mycket långt - mycket mer än att överföra hemligheterna att betjäna från Atlantis. Dieter Arnold, verkar det för mig, förstår detta och antar därför, med försiktighet omedelbart uttrycka tvivel om Engelbachs konstruktion: "Om sådana rep användes, behövdes en speciell slinga." (ibid.) Det verkar som om en sådan "burlak" -slinga eller -rem inte har hittats i det forntida egyptiska materialet, och det är inte heller synligt i de tillgängliga bilderna.
För att extrahera sig från situationen skriver Arnold vidare: "Till skillnad från rekonstruktionen av sådana kraftfulla rep, finns det beräkningar där de är 85-90 meter långa och har en omkrets på 18 cm och en diameter på 6 cm. Med en normal arbetsbelastning på 6-7 ton och en motståndsgräns i 20 ton. Sådana rep användes i modern navigering före införandet av syntetiska rep. " Återigen, lite felaktighet - de indikerade linorna var tillverkade av högkvalitativ hampa, och sedan av allt material som inte var särskilt lämpligt för detta. Låt oss jämföra som med liknande.
Som avslutning på detta kapitel, ett fragment från boken. G. Hancock, R. Bauval "Riddle of the Sphinx, or the Keeper of Being" M., "Veche", 2000, sid. 44, där vi talar om ingenjören Jean Leroux-Kerisels uppskattningar:”Han försökte bedöma möjligheten att leverera 70 ton block som användes vid byggandet av den så kallade Tsar-kammaren. Enligt hans beräkningar kunde sådant arbete utföras, om än med stora svårigheter, av team på 600 män, uppradade på en ganska bred invallning, anordnad vid pyramidens sida. Av detta följer att för att dra ut blocken i Temple of the Valley, skulle brigader på 1 800 personer krävas. Men hur kan du utnyttja 1800 personer för att flytta en sådan relativt kompakt last (storleken på blocken överstiger inte 9 meter x 3 meter x 3,6 meter)? Eftersom längden på tempelväggarna inte överstiger 40 meter,hur kan man organisera ett effektivt team för ett sådant team på ett ganska begränsat utrymme? Om vi tar minst avståndet mellan människor i en linje för att vara lika med tre rutter (90 centimeter), får vi att högst 50 personer kunde stå i varje linje. Det vill säga, för att dra ett 200-tonblock, skulle det vara nödvändigt att bygga alla dessa 1 800 personer i 36 rangordningar, utnyttja dem i ett speciellt sele och tvinga dem att dra ihop. Ett galet hus, inte en byggarbetsplats!Ett galet hus, inte en byggarbetsplats!Ett galet hus, inte en byggarbetsplats!
Denna slutsats bekräftas också av AndRay i det första inlägget av "Hand-to-hand-pyramidkonstruktionen" i det gamla LAI-forumet: det visar sig att "… området för pyramidavsnittet under konstruktion sammanfaller i storleksordning med det område som arbetarna upptar för att lyfta byggnadsmaterial på det"
Var det en pojke?
Är enheter av material som diskuterats ovan möjliga om de står inför den ultimata uppgiften att transportera och lyfta två hundra ton stenblock till monteringshöjden? Denna fråga besvaras bäst med en omfattande offert från boken. G. Hancock och R. Buval "The Riddle of the Sphinx …" pp. 41-2:”För laster som är tyngre än 50 ton krävs specialkranar. Det finns bara några sådana kranar i världen idag som kan hantera 200 ton kalkstenblock. Vanligtvis är de av bro- eller portaltyp och används huvudsakligen i fabriker och i lastportar, där de lyfter stora maskiner och utrustning som bulldozers, pansarfordon, stålcontainrar. Deras konstruktionselement är gjorda av stål, de är utrustade med kraftfulla elektriska motorer, men de flesta har en lyftkapacitet på upp till 100 ton. Kort sagt, uppgiften att bygga ett tempel från 200 ton block skulle vara mycket ovanligt och svårt även för moderna specialister beväpnade med modern lyft- och transportutrustning.
För närvarande har USA bara två jib och motbalanserade markkranar som kan hantera laster i storleksordningen 200 ton. En av dem fördes nyligen till en byggarbetsplats på Long Island för att installera en 200 ton panna vid anläggningen. Kranens bom har en längd på 67 meter och är utrustad med en konkret motvikt som väger 160 ton, vilket förhindrar kranen att välta. Innan lyften av pannan var ett team på 20 tvungna att förbereda platsen i 6 veckor.
Och slutligen skulle ett stort tekniskt problem i byggandet av en kopia av Temple of the Valley vara uppgiften att lyfta hundratals sådana laster och under de specifika förhållandena på byggplatsen på Giza."
Om de forntida egypterna ändå dragit block längs vallen för hand, uppstår två frågor: hur man verkligen placerar vallen på byggplatsen och vilket material ska det vara? ons op. cit., p. 43:”… den maximala lutningen på vallen, längs vilken betydande laster måste dras av människor för hand, kan vara 1:10. När det gäller den stora pyramiden, vars initiala höjd nådde 147 meter, skulle således en sådan invallning vara en och en halv kilometer med en massa ungefär densamma som för själva pyramiden … den fruktansvärda vikten av 200 ton block utesluter användningen av en invallning gjord av material mindre hållbart än kalksten som själva templen byggdes."
Om byggare av pyramiden
I modern historiografi finns det tre huvudsynpunkter på vem som exakt var de människor som byggde”Khufu-horisonten” enligt deras sociala status.
1) Boris Aleksandrovich Turaev, en lysande pre-revolutionär professor, berörde inte denna fråga alls i hans klassiska verk ("Historia om det forntida öst" Vol. 1). Det är riktigt, i ett bredare sammanhang, trodde han att:”… i Egypten fanns det en fri bourgeoisi, som var engagerad i hantverk och handel, och servbönderna. Dessa två klasser av befolkningen, beskattningsbara och föremål för korve, ställs i litteratur i dystra färger. " Så det visar sig att pyramiden, enligt hans åsikt, byggdes av servar bland lokalbefolkningen i ett tillstånd av corvee? Enligt likheten mellan yttre drag ansåg många västerländska forskare antika Egypten som ett feodalt samhälle.
2) Synen på den ställda frågan, bekant för oss från sovjetiska och moderna läroböcker, föddes i diskussionen om det asiatiska produktionssättet i början av 1930-talet. Till student B. A. Turaev Vasily Vasilyevich Struve fick en "social ordning" för att hitta slavförhållanden i det forntida öst och därmed förhärliga grundarnas framsyn. På grundval av sumeriskt material, bara på grundval av en upprepande mening i en eller två stora sammanfattande plattor under lång tid, föreslog han (och snart uttalades redan detta antagande som bevisat utan ytterligare motivering) att i templets ekonomi i Sumer i era kung III-eran I dynastin i staden Ur fanns ett lager arbetare som var anställda på denna gård året runt, hela 360 dagar och fick ersättning där under hela arbetet,Detta är vad de mycket få och ingen annanstans upprepade källor som undersökts av Struve ägnades åt.
”… Vasily Vasilyevich visade att i de latifundiala gårdarna under III-dynastin ur Ur arbetade två kategorier av arbetare: en - året runt och den andra - bara cirka fyra månader om året, i den mest intensiva tiden för jordbruksarbete. Samtidigt var ersättningsbeloppet som arbetarna fick för sitt arbete inte detsamma. De som arbetade på latifundial gårdar året runt fick relativt mycket mindre än de som bara arbetade fyra månader om året. (se bibliografi över ämnet i anmärkning 4)
Sedan, rent preliminära, även för Sumer, slutsatser (med beaktande av lakonicismen i det upprepande fragmentet, detaljerna i utformningen av siffrorna i den sumeriska könsformen och fullständig frånvaro av andra källor för att bekräfta detta antagande) utvidgades med en noggrannhet till det egyptiska materialet. Det bör noteras att V. V. genom utbildning Struve var just en egyptolog, även om han i allmänhet var en forskare med breda yrkesintressen. Han betonade att slaveri i den klassiska formen ägde rum i det forntida öst, men antalet "klassiska" slavar var relativt litet.
De där. enligt V. V. Struve visar sig att det var de stora folkmassorna av beroende människor som de spartanska heloterna eller de kretiska mnoiterna som byggde strukturen av intresse för oss under utförandet av arbetstjänsten.
Sovjetunionens kommunistparti sa "det är nödvändigt", Internet svarade "det finns" - och fram till nu sprider denna synvinkel, som är kompatibel med uppgifterna från Herodotus (se nedan), på Internet. Nu följer det till exempel av författarna till det citerade av mig Gumilevik:”En karakteristisk form av organisationen av arbetet i fältodling under perioden av Gamla kungariket var arbetaravskiljare som arbetade under sådd och skörd. Så långt som kan bedömas utifrån jordbruksarbete och inskriptionerna till dem. " - utan att fylla de gapande källstudierummen från utsidan, i det här fallet från Sumers historia, på grundval av endast egyptiska gravbilder med några kommentarer (dessa historiska källor liknar starkt moderna serier), är det omöjligt att säga något bestämt om detta ämne alls. Med hänsyn till publikens allmänt inte aktiverade sunt förnuft är V. V.s otroliga vitalitet Struve.
3) Under vår tid har tvivel uppstått om det stora antalet arbetare från byggbrigader av beroende människor på byggandet av pyramiden. Grunderna är följande:
- a)”Enligt den grekiska historikern Herodotus (490 - 425 f. Kr.) fortsatte konstruktionen i ytterligare tjugo år, cirka 100 000 människor arbetade med att bygga Cheops enorma grav … Uppgifterna om antalet arbetare ifrågasätts av många moderna forskare. Enligt deras åsikt skulle det helt enkelt inte finnas tillräckligt med utrymme för ett sådant antal människor på en byggarbetsplats: mer än 8000 människor skulle inte kunna arbeta produktivt utan att störa varandra. " (Kapitel 2) Det sista övervägandet är också väsentligt för min resonemang - med tanke på sunt förnuft i historien har jag länge trott att Giza-platån inte är gummi. Baserat på denna förutsättning framhölls en ny hypotes om små team av yrkesverksamma eller säsongsarbetare som är vana vid sådant arbete.
- b) Cirka 100 000 personer som är fast anställda i byggande enligt Herodotus - jfr. antalet dödade och fångade i Internecine-krigerna i Upper and Lower Egypt ungefär samtidigt: "Internecine-krigarna i norr slutade med den slutliga segern i söderna under kungen av II-dynastin, Hasekhemui, som brutalt undertryckte det sista upproret i deltaet. På ett symboliskt sätt som han beskriver sin seger över Nedre Egypten vid foten av sina två statyer citerar han dem i figurerna av fienderna som föll i detta sista strid - cirka 50 tusen norra. " ("Historia om den antika världen" M. 1982, bok. 1, s. 101)
”Grundaren av IV-dynastin, kung Snefru, gjorde en lång kampanj i Etiopien, dödade 7 tusen nubier och tog 200 tusen boskap; efter en kampanj i Libyen, förde han 1100 libyska fångar och nya flockar till Egypten. (op. cit., s. 109-10) Som vi ser är antalet fångar ganska blygsamma. Mot bakgrund av detta är Herodotus antal 100 000 permanenta arbetare osannolikt: omfattningen av antalet krigsfångar, även i de mest framgångsrika krigerna, och den enorma kontingenten pyramidbyggare konvergerar inte. Skalaens inkonsekvens fungerar här till förmån för teorin om en liten kontingent av byggare av vår pyramid.
Då är det logiskt att tanken följer att det inte var massor av icke-yrkesmän som arbetade hela året, utan små brigader av proffs + fria bönder arbetade där under floden av Nilen utan att det påverkade deras hushåll. Detta är den sista synvinkeln på den mänskliga aspekten av problemet med att bygga den stora pyramiden.
Det uttrycks fullständigt här:”… 3. Vem arbetade med byggandet av pyramiden?
Nästan alla ville ha detta jobb, vilket innebär att det inte var bundet utan frivilligt arbete. Detta berodde på två skäl: varje deltagare i konstruktionen under arbetet fick bostäder, kläder, mat och en blygsam lön. Fyra månader senare, när Nils vatten lämnade fälten, återvände bönderna till sina byar.
Dessutom ansåg varje egyptier det som sin naturliga plikt och en ärafråga att delta i byggandet av pyramiden för farao. När allt kommer omkring, hoppades alla som bidrog till att uppfylla denna storslagna uppgift att en partikel av den odödliga Faraos odödlighet skulle beröra honom. I slutet av juni rusade därför oändliga bönder till Giza. Där placerades de i tillfälliga kaserner och bildades i grupper om åtta. Arbetet kan börja. Efter att ha seglat med båtar till andra sidan Nilen gick männen till stenbrottet. Där klippte de ner ett stenblock, huggade det ut med hjälp av släggar, kilar, sågar och borrar och fick ett block med de nödvändiga måtten - med sidor från 80 cm till 1,45 m. Med hjälp av rep och spak installerade varje grupp sitt block på trälöpare och på dem hon drog honom längs timmerdäcket till Nilen. Segelbåten transporterade arbetare och ett kvarter som vägde upp till 7,5 ton till andra sidan. (Kapitel 3)
Å andra sidan hade jag personligen rent tekniska tvivel redan i den nyligen uttalade nyfikta synvinkeln: låt oss läsa vad Herodotus skriver i sin bokhistoria. 2, 128 att egypterna förberedde en byggarbetsplats med en väg i cirka 10 år och byggde sedan själva pyramiden i 20 år. Ingen av de moderna historikerna ifrågasätter denna information.
2,3 miljoner kalkstenblock med säsongsarbete på fyra månader (precis tidpunkten för floden i Nilen) av styrkorna av fria människor och med hänsyn till 8 timmars natt (södra nätter - till och med utkik), när fysiskt arbete inte kunde utföras, varje sådan säsongsarbetstimmar på 16 timmar det var nödvändigt att transportera och montera 958 block i byggnadens kropp (se beräkningarna ovan). De där. exakt 60 block måste föras in och monteras för hand per timme, d.v.s. ett kvarter per minut!
Föreställ dig nu storleken på byggarbetsplatsen och föreställ dig själv som en förman. Hur många decaliters öl om dagen behövde du dricka för att övervaka sådant arbete? En fråga för fantasin som ovan i frågan om ett permanent skur av rep av låg kvalitet och ett extremt tätt arbetsschema.
Låt oss uppmärksamma den vanliga antagandeströmmen i min motståndares redan bekanta anda:”Men på samma gravreliefer avbildas ibland marknaden för litet utbyte, vars deltagare tydligen också var toilers av den ädla ekonomin. Det fanns en snabb handel: spannmål, bröd, grönsaker, fisk byttes ut mot fiskkrokar, skor, speglar, pärlor och annat hantverk. Måttet på värdet var spannmål eller linne. Närvaron av en sådan marknad kan förklaras av förekomsten av ett visst överskott av livsmedelsprodukter bland några av arbetarna, och också, troligen, genom att det finns ett lektionssystem i hantverksproduktion. Produktionstakten var tydligen nära arbetarens fulla produktivitet, men efter att ha avslutat sin lektion kunde han förmodligen ha gjort ytterligare produkter,som redan ansågs tillhöra honom personligen och kunde bytas ut på marknaden."
Låt oss uppmärksamma orden "uppenbarligen", "förmodligen", "uppenbarligen" och "förmodligen" (och det här är allt för ett fragment av text av 672 tecken) - de talar på bästa möjliga sätt om graden av studie av de socioekonomiska relationerna i det egyptiska samhället under det antika kungariket., forskat enligt "gravkomiker" + marxistiska analogier, överförda "med en pistol till ett tempel" från sumeriska material för 80 år sedan. Detta gäller också direkt de slutsatser som gjorts om byggaren av pyramiden: se ovan med hänvisning till … heops.php kapitel 3 nämns ett team på 8 personer, som från början följer byggstenen från själva stenbrottet till att lägga blocket i strukturen. Var kommer denna siffra 8 ifrån? Kanske från numerologi, var har det innebörden "dubbel färdigställning"? Författarna förklarar dock inte detta på något sätt …
Hur lång tid tar det för dessa åtta arbetare att klippa ett vanligt kalkstenblock vid stenbrottet? Ingen sa ett ord om det.
Låt oss säga att de drog det till byggplatsen. Men hur kommer 8 personer att kunna lyfta ett standardblock som väger 2,5 ton längs en konstgjord invallning till installationshorisonten?
Annars, hur höjdes det alls? Tvivelaktigheten i trälyftmekanismer för flera tonblock har redan nämnts ovan. Många av dessa tvivel gäller också de "små" blocken. Detta gäller särskilt riggning med tanke på konstruktionsvolymen och linorna uppenbarligen låg kvalitet.
Hur lång tid tog det att transportera en sådan enhet med åtta personer?
Hur många av dessa mini-besättningar var tvungna att arbeta för att hålla jämna steg med det fantastiska täthetsschemat för att leverera och installera 958 block per dagsljus?
Till en början antydde författarna till det nya konceptet 8 000 yrkesverksamma på byggarbetsplatsen, och tvingade sedan, lite ologiskt, varje miniteam att gå igenom hela den tekniska kedjan från stenbrottet till installationen utan specialisering. Återigen visar det sig på något sätt motsägelsefullt …
Om någon är klok att svara på dessa "barnsliga" frågor skulle jag medge att den traditionella "skolan" -synen att bygga "Khufu-horisonten" för hand har rätt att existera. Men låt honom först svara.
Om harmoni och dissonans
Jag kan föreställa mig mentalt en kontrastsituation, när en person bor i en byggnad efter låg krigsbyggnad, byggd av fångade tyskar, täckt med skiffer på en evigt översvämmad ljusremsfundament med grodor och mögel direkt under golvet; med en toalett på gården och utan varmt vatten, med en vedspis, och samtidigt bygger han en skyskrapa i en närliggande metropol en timme bort med tåg från sin permanenta bostad. Samtidigt har denna person ett mycket dåligt och gammalt kylskåp, ingen tvättmaskin och dammsugare, ingen dator och ingenstans att ansluta till Internet, men han har en gasspis på importerade cylindrar och en helt ny TV-apparat, men utan kabelnät och utan platta. På sin hemort ligger hans billiga mobil alltid i zonen för instabil kommunikation, men han har det.
Men jag kan inte förstå när en person bor i en semi-dugout, täckt med vass, använder primitiv keramik i sitt hushåll (till och med utan att använda ett keramikerhjul, som är ett steg-för-steg och universellt tecken: ett tillförlitligt tecken på vildhet) och stenbenhushållsartiklar, och Detta bygger Cheops-pyramiden, som när det gäller konstruktionens och konstruktionens komplexitet ligger på konstruktionsnivån för den mycket skyskrapan från en modern metropol, och på vissa sätt överträffar till och med den.
Samma korrespondens kan förväntas i systemet med mått och vikter, standarder och toleranser - människor på gården, i vardagen, kan inte leva i den mest naturliga kopparstensåldern, och "på jobbet" finns i världen av en utvecklad industri med tillräckliga krav: trots allt är alla förvånade över att se den fantastiska precisionen i passningen för stenblocken i Khufu-horisonten. Obalansen i de kulturella nivåerna i förekomsten av samma person "hemma" och "på jobbet" i detta fall är för stor och effekten skulle vara som att anställa lågutbildade gästarbetare för byggandet av nya Moskva-höghus, där det finns en massivt dålig kvalitet på arbetet, som redan säkerhetsfrågor om framtida bostad. Dessa nykomlingar från Centralasien är inte vana vid moderna industriella krav och arbetsdisciplin, eftersom de bor i en våningshus,avslutade enligt standarderna på 50-talet av förra seklet och är vana vid en siesta-liknande tid av existens i skuggan av en evig orientalisk basar. Så de kan inte acceptera den nya tröskeln för kvalitet rent organiskt och aktivt använda den i sitt arbete. Detta är den kulturella nivån på personalutveckling, det går inte bort från det: du kan inte hoppa över generationer av ackumulerad erfarenhet och traditioner på månader. I detta exempel är klyftan i utvecklingsnivåer 50-60 år, men där, i Egypten, det gamla kungariket? Klyftan mellan storleksordningar blir sämre.du kan inte hoppa över generationerna av ackumulerad erfarenhet och traditioner i månader. I detta exempel är klyftan i utvecklingsnivåer 50-60 år, men där, i Egypten, det gamla kungariket? Klyftan mellan storleksordningar blir sämre.du kan inte hoppa över generationerna av ackumulerad erfarenhet och traditioner i månader. I detta exempel är klyftan i utvecklingsnivåer 50-60 år, men där, i Egypten, det gamla kungariket? Klyftan mellan storleksordningar blir sämre.
Praktiskt taget samma sades av tsilin vid LAI Forum i post nr 8 på Pyramiderna - Faraos gren: "Om pyramiderna byggdes av faraoerna ….d."
Låt oss jämföra åtminstone komplexiteten i att designa en pyramid med håligheter, kamrar, korridorer, som ofta inte är placerade i vinkel mot horisonten. Vad sägs om den mest exakta stjärnorienteringen? Till exempel:”När forskare kartlade Cheops-pyramidens position, konstaterades det att pyramidens diagonal ger sin helt exakta riktning längs meridianen, och noggrannheten i denna riktning till den teoretiska nordpolen når 4 minuter och 30 sekunder. Det visar sig att pyramidens designer uppnådde en större noggrannhet än den som observerades under byggandet av Parisobservatoriet. Meridianen som passerar genom Cheops-pyramiden delar havets och landets yta i två lika delar, räknar Amerika och Stilla havet, och breddgraden som passerar genom centrum av pyramiden delar hela världen i två lika delar till mängden land och vatten. " onsom noggrannheten i strukturen orientering också i boken av G. Hancock och R. Buval "The Riddle of the Sphinx …" på sid. 54-5, 64-5.
Eller om justeringen av blocken på samma plats på sid. 52-3:”Fram till 1300-talet talade alla arabiska kommentarer om den stora pyramiden som ett arkitektoniskt mirakel, vars ansikte gnistrade under den ljusa solen i Egypten. Hela ytan (8,8 hektar) var fodrad med kvarter som var 2,4 meter tjocka och vägde cirka 16 ton vardera, och "de var så tätt monterade på varandra att det verkade som om allt gjordes från en bit från topp till botten".
Flera kvarvarande kvarter kan fortfarande ses vid monumentets bas. Sir W. M. Flinders-Petrie undersökte dem 1881 och konstaterade med överraskning att”mellanrummens genomsnittliga bredd är 0,5 millimeter; och följaktligen överskrider stenytans krökning och blockets avvikelse från torget inte 0,25 millimeter vid en längd av 1,9 meter - en noggrannhet som kan jämföras med de raka kanterna för de flesta moderna optiska system."
Och denna fantastiskt orienterade struktur med avseende på stjärnorna och kardinalpunkterna uppfanns och skapades av Eneoliterna? Ja, här borde endast kontinuerliga astronomiska observationer ha hållit i flera århundraden, eller ännu mer. Dessutom, och detta är ett mycket viktigt villkor: med detta tillvägagångssätt måste hela planeten representeras som en helhet, dvs. navigering bör vara extra utvecklad och kartografi av motsvarande nivå tillsammans med den. Som ni ser, talar jag inte ens om önskvärdheten av att ha en konstellation av satelliter i en nära bana.
Resultat och framtidsutsikter
Som ni kan se, tillåter kritik från sunt förnuft på de viktiga detaljerna i den allmänna bilden av konstruktionen av "Khufu-horisonten" med hjälp av endast småskalig mekanisering en tvivel om soliditeten i den tvåhundra år gamla ortodoxa "sanning" som uteslutande kom från filologiska kretsar, om själva möjligheten att bygga ett sådant objekt på en så dålig teknologisk teknik grund. Ingenjörerna för det aktuella ämnet berörde inte bokstavligen förrän nyligen, och det var priset, upprepar jag, uteslutande av den mest stängda kaste av orientaliska filologer - egyptologer. De sistnämnda försöker helt och hållet kringgå detta ämne, eftersom normala, oerfarna människor omedelbart talar med dem i huvudsak om utlänningar etc., som omedelbart tvingar egyptologerna att plötsligt stoppa konversationen. Det är som att prata med en japansk forskare om karate på 80-talet - de flydde bort från detta ämne i huvudet då, utan att ens lyssna på samtalaren.
För att ta bort detta ögonblick av "otillräcklighet" av kritikern själv, gick författaren till denna artikel från en helt annan vinkel: Jag försökte ta hänsyn till detaljerna i begreppet mina motståndare ur synvinkel. Till exempel talade jag om det astronomiska antalet block som behövde läggas under en arbetsdag. frånvaron av spår av kopparfästen; noterade frånvaron av ett bronsinstrument som sådant under den aktuella eran; talade om den grundläggande omöjligheten att skapa en såg som är 2,4 meter lång från koppar; visade i full tillväxt problemet med linor av låg kvalitet och bristen på slitstarkt trä för ett stort antal slädar och så vidare. - som det verkar före mig bryr sig ingen att se så konsekvent och massivt på så enkla saker på det föreslagna materialet. Tänk åtminstone på ett brett spektrum av potentiella läsare.
Allt är negativt. Men hur byggdes den, just denna pyramid, fortfarande?
Det finns fortfarande ett mycket ovanligt svar på denna fråga, som tidigare var otillgänglig för läsarna genom upprörande, synliga fakta som alltmer får vikt: den byggdes inte alls av egypterna och det hände för 11 500 år sedan, långt innan de uppträdde i Nildalen (G. Hancock, R. Buval "The Mystery of the Sphinx … ", s. 99). Kanske samma Atlanteaner eller en annan högutvecklad jordisk civilisation? Detta förklarar spåren av stenhuggning och borrmekanismer som är mycket överlägsna vad gäller kraft och portabilitet än moderna. Att användningen av massbetongteknologi naturligtvis inte heller avbryter.
Men även bland alternativa forskare har det växande”Atlantiska spåret” sina motståndare: till exempel I. S. Dybov "Myten om Atlantis, eller är det värt att tro Platon?"
Författare: ANDREY ANATOLIEVICH CHIRIKOV
