En gammal sten från floden, prickad med runor, som man tidigare trodde, berättade om en heroisk bedrift, tills en grupp svenska forskare från Göteborgs universitet analyserades igen och fick reda på att 762 runorna inte talade om vikingarnas orädelse.
Uppfattningen att de skandinaviska sjömännen var orädda hårda krigare bildades tack vare många verk av film och litteratur, den stöds av historiker, vars kunskap till stor del bygger på en runinskrift inhuggen på en sten från floden.
Inskriptionerna på runstenen från floden är från första hälften av 800-talet. Tidigare konstaterades att stenen är en minnessten, eftersom detta indikerades av linjen:”Dessa runor talar om Vemud. Varin viks dem till ära för sin fallna son. Forskare som dechiffrerade inskriptionen läste först följande legend:
Berätta, minne, vilket byte det fanns två, som bryts tolv gånger på slagfältet, och båda togs tillsammans, från person till person.
Berätta för mig vem som har nio knän
förlorade sitt liv bland ostrogoterna
Kampanjvideo:
och fortfarande alla de första i striden.
Thjodrik styrde
modig i strid, styrmann av krigare
redo till sjöss.
Nu sitter han, håller din sköld, på en gotisk häst, ledare för mehring.
Trots de många alternativen för översättningar trodde man att denna långa inskription inte är obegriplig. Men nu hävdar professor Per Holmberg, biträdande professor i skandinaviska språk vid Göteborgs universitet, att dessa runor "inte är lika lätta att förstå som de var", rapporterar The Daily Mail.
”Inskriptionen på framsidan av stenen säger att den ska läsas i dagsljus, på andra sidan står det hur man ska hugga runorna ordentligt i stenen”, säger Holmberg. Tidigare trodde experter att denna runsten är unik i sitt slag och helt enkelt är skyldig att berätta om exploateringar och strider. Denna övertygelse orsakade spekulationer om stenens tillhörighet till en viss Varin, som berättar om de gotiska kungarna och hans sons prestation.
Metoden som Holmberg använde kallas sociosemiotics. Denna vetenskap hjälper till att förklara processen att göra mening i ett socialt sammanhang.
”För 10 år sedan föreslog lingvisten Bo Ralph att historien om den gotiska kungen Theodoric the Great (Theodoric the Great är den enda härskaren över Ostrogoth-riket, en av de germanska stammarna) på runstenen från floden kan vara en fantasi med en blandning av nationalism, men det saknades en tolkning som skulle utesluter sådana fantasier, säger Holmberg.
Enligt honom, utan en modern textteori, var det nästan omöjligt att ta reda på vilka delar av runbanden som är viktigast, så det var lättare att tro på teorin om den gotiska kungen än i instruktionerna för läsning av runorna.
Holmberg drog slutsatsen att information om tekniken för att skära runor på sten är mycket mer värdefull för vetenskapen än forntida berättelser om exploateringar, som också kan läsas i fiktion.