Mer än 500 kända forskare avvisar Darwins evolutionsteori.
- Fakta: Många forskare runt om i världen har uttryckt sin oro över Darwins evolutionsteori. Vetenskapen kan inte förklara människoliv och skapande.
- Reflektion: Varför är denna teori så pressande? Är detta ett exempel på en påtvingad dogma? Utbildningsinstitutioner lär det som faktum. Varför lär vi oss inte ifrågasätta accepterade trosuppfattningar om människans liv? Varför finns det bara två alternativ?
Det är förvånande att teorin om evolution fortfarande presenteras för världen som fakta och artikulerad av mainstream science, men som professor Colin Reeves från Institutionen för matematiska vetenskaper vid Coventry University förklarar,”Darwinism var en intressant idé på 1800-talet när dessa förklaringar var mer eller mindre troliga. ett lämpligt vetenskapligt ramverk där vi kan passa de biologiska fakta. Men vad vetenskapen har lärt sig sedan Darwin ställer tvivel om naturens urval förmåga att skapa komplexa biologiska system - och vi har fortfarande bara handvågning som argument för det."
Han är en av 500 forskare från flera områden som samlades för att skapa vetenskaplig oenighet med Darwinism. Här är ytterligare ett bra citat från en av forskarna, Chris Williams, doktorsexamen från Ohio State University of Biochemistry:
”Som biokemist och mjukvaruutvecklare som arbetar inom genetisk och metabolisk screening är jag ständigt förvånad över livets otroliga komplexitet. Till exempel har vi var och en ett omfattande "datorprogram" med sex miljarder DNA-baser i varje cell som styr vår utveckling från ett befruktat ägg, bestämmer hur vi skapar över 200 typer av vävnad och binder det hela samman i många mycket funktionella organsystem.
Få människor utanför genetik eller biokemi inser att evolutionister fortfarande inte kan ge några betydande detaljer om livets ursprung, och särskilt om ursprunget till genetisk information i den första självreproducerande organismen. Vilka gener behövde han - eller hade han gener alls? Hur mycket DNA och RNA hade han - eller fanns det nukleinsyror alls? Hur uppstod de enorma informationsrika molekylerna innan naturlig selektion? Hur exakt har den genetiska koden som kopplar nukleinsyror till aminosyrasekvensen sitt ursprung? Det är uppenbart att livets ursprung är grunden för evolutionen - som tidigare består nästan allt av antaganden och spekulation, och har lite bevis."
Även om allt fortsätter, och ny information har framkommit, skulle jag vilja diskutera den.
Vi har att göra med ett kontroversiellt ämne som vissa forskare inte längre känner igen och i vissa fall går emot det. Denna teori sätter verkligen mycket press på det vetenskapliga samhället, vilket kan vara anledningen till att dessa forskare valde att uttrycka sin oro på detta sätt. Det presenteras i skolorna som ett faktum.
Även om denna undervisning hamras i huvudet, men som vi ser har nytt tänkande dykt upp i denna fråga och denna typ av tänkande är helt klart legitim och existerar av flera skäl. Det finns flera teorier som vi måste diskutera, till exempel åsikten från Francis Crick, nobelpristagaren och medupptäckaren av DNA-helixen. Som Gregg Braden påpekade trodde Crick att livets byggstenar måste vara resultatet av något mer än slumpmässiga mutationer, ett "skämt" av naturen …
Kampanjvideo:
"Crick riskerade sitt rykte som forskare genom att offentligt säga: 'En ärlig man, beväpnad med all den kunskap som vi har nu, kan bara hävda att livets ursprung verkar nästan mirakulöst i detta ögonblick.' I den vetenskapliga världen är detta uttalande ekvivalent med ketteri, vilket tyder på att något mer än slumpmässig evolution ledde till vår existens."
Crick var en av många forskare som trodde att intelligent störning hade något att göra med detta och antog också en utomjordisk hypotes.
Gregg Braden uppmärksammar en annan anmärkningsvärd punkt:
”Känslan av att det finns något mer i vår historia är inte bara ett modernt fenomen. Arkeologiska upptäckter visar att antika människor nästan överallt, från antika Maya och de inhemska traditionerna i den amerikanska öknen i sydväst, till rötter av världens stora religioner, kände sig förbundna med mer än bara deras omedelbara miljö. De kände att vi har rötter i andra världar, av vilka vi inte ens kan se.”
Det var inte för länge sedan Alfred Warden uttalade:
”Vi är själva utlänningar, vi tror bara att de är någon annan, men vi är de som kom hit någonstans. Eftersom någon annan var tvungen att överleva, och de kom in i ett rymdskepp, och de flög hit, och de landade, och de startade civilisationen här, det är vad jag tror på. Och om du inte tror på mig, gå till böcker om de gamla sumerierna och se vad de sa om det, de kommer att berätta allt”.
Vi måste ju bara ställa oss, varför blir det svårare att ställa frågor? Många människor lever i rädsla och oro för hur de kommer att uppfattas idag för sina individuella åsikter i ett antal frågor, vare sig det är mänsklig evolution, vacciner etc.
”Som kemist handlar den mest fascinerande frågan för mig om livets ursprung. Innan livet började fanns ingen biologi, bara kemi - och kemi är densamma för alla tider. Det som fungerar (eller inte) idag fungerade (eller inte) i början. Så vår förståelse av vad som hände på jorden innan livets uppkomst testas mycket i laboratoriet. Och vad vi hittills sett, när reaktioner förblir okontrollerbara, som om de var i den naturliga världen, är inte så mycket. I själva verket går sönderdelningsreaktioner och konkurrerande reaktioner långt utöver syntetiska reaktioner.
Det är först när en intelligent agent (som en forskare eller en doktorand) griper in och "stämmer" reaktionsförhållandena "helt rätt" att vi ser framsteg alls, och även då är det fortfarande ganska begränsat och mycket långt ifrån vad vi behöver för att få …
Således är det kemi som talar om behovet av något mer än bara tid och chans. Och huruvida detta helt enkelt kommer att vara en väldefinierad uppsättning av initiala villkor (finjustering) eller någon form av kontinuerlig vägledning tills livet så småningom uppstår återstår att se.
Men vad vi vet är att slumpmässiga kemiska reaktioner är grovt otillräckliga och ofta arbetar mot de vägar som är nödvändiga för att lyckas. Av dessa skäl har jag allvarliga tvivel om att det nuvarande darwinistiska paradigmet någonsin kommer att göra ytterligare framsteg på detta område.” - Edward Peltzer, professor, University of California, San Diego (Scripps Institute), Grundutbildning lär oss att 99% av DNA-bindningarna pekar på var vi kom ifrån, men vi delar ungefär 65% av vårt DNA med en banan, vad betyder det?
Mänskliga varelser är inte dumma, varför en Gallup-undersökning från 2014 fann att bara i USA, nästan hälften av befolkningen tror att det finns mer mänskligt ursprung än de två alternativen som ständigt presenteras för massorna. De tror att det finns mer till Darwins evolutionsteori.
Detta säger oss att mänsklig intuition pekar oss mot något mer, och några av de största vetenskapliga sinnen håller med om det.
Det är också mycket viktigt att notera att många fynd fortfarande är dolda. Upptäckten av jätte- skelett är ett bra exempel. Vi har skrivit flera artiklar med många källor som visar några bevis som finns där idag. Du kan komma åt det här.
Poängen är att det fortfarande finns många obesvarade frågor och att det fortfarande finns många diskussioner.