Det handlar om de gamla peruanska vattenledningarna.
När det gäller forntida vattenledningar finns det flera punkter som strider mot den officiella versionen av historia och sunt förnuft.
1. De flesta ledningar snidades in i klipporna med okänd teknik. Det finns helt enkelt inga spår av verktyg på deras yta, även om om de gjordes av indier, borde det finnas spår av bearbetning.
2. Det finns flera platser som strider mot sunt förnuft och logik.
Till exempel varför göra sådana sicksackar? Vad är poängen i dem?
3. I vissa områden är det en stark känsla som om ytan avlägsnades i ett pass av ett visst instrument. Som ni förstår kunde inkaerna eller deras föregångare inte ha sådana saker.
Kampanjvideo:
4. I vissa områden är spåret från instrumentet så uttalat att jag bara kan sprida mina händer när den ser.
Det känns som att ett stycke avskärdes från berget med en enorm kvarn, cirka 3-5 meter i diameter. Av någon anledning ignorerar fans av betong- och gjutteori sådana platser, tydligen kan de inte klara dem.
Några ord om logik och sunt förnuft. Var uppmärksam på höger sida av fotot med det behandlade berget under vattenledningen. Säg mig nu, om indianerna gjorde sig till en vattenledare, varför polerade de ytterligare några meter med berg ovanför den? Det är inte meningsfullt.
Vid någon tidpunkt tyckte folk inte om att arbeta igen, och jag tror att inkaerna inte var något undantag. Och denna bearbetningskvalitet kan förklaras av skärverktygets egendom. Han klippte inte bara berget utan lämnade också en bearbetad yta.
På det här fotot är effekten som jag beskrev ovan tydligt synlig.
5. Observera att vattenledningarna utför sina funktioner perfekt fram till idag, trots deras imponerande ålder.
Vad kan officiella historiker berätta om detta?
Enligt deras uppfattning byggdes allt detta av inkaerna, men de kan inte förklara metoderna eller teknologierna för konstruktion av vattenledningar.
Du uppskattar hur många resurser och verktyg det skulle ta för att skapa tiotals kilometer med sådana ledningar. Enligt min mening ärvarna inka bara arvet från en äldre och mer avancerad civilisation.
Detta bevisas av spåren av verktyg, kvaliteten på bearbetningen, skapandet av klipporna och konstruktionens konstiga logik. Alla dessa fakta indikerar en hög nivå av byggare, som inka uppenbarligen inte nådde till.
Men vem bryr sig om förklaringar om historiker fortfarande passar alla fakta i de teorier de behöver? Och om vissa är helt utanför gränserna för tillåtna, ignorerar de dem helt enkelt, i vår tid är det trendigt.
Jag hoppas att vi en dag kommer att ta reda på sanningen, vad det än visar sig vara.
