Moderna vetenskaper, som använder logik som verktyg för kognition, stöter ofta på teoretiska motsägelser eller motsägelser mellan konsekvenserna av teori och de verbaliserade resultaten av erfarenhet, experiment. Detta beror på logiska fel i konstruktionen av bedömningar, bristfällig befintlig vetenskaplig metod eller otillräcklig noggrannhet för de instrument som användes i experiment, samt brist på den accepterade idealiseringen, det vill säga felaktig axiomatisering av teorier.
Närvaron av en paradox stimulerar ny forskning, en djupare förståelse av teorin, dess "uppenbara" postuleringar och leder ofta till dess fullständiga revidering.
Paradoxer avslöjar de djupa strömmarna i den kognitiva processen. Proklamerar om det nära förestående problem i vetenskapen, de samtidigt beslutsamt driva det framåt och precis genom att föra nya, ännu mer paradoxala idéer.
Exempel på paradoxer inom vetenskapen är Russells paradox, Banach-Tarskis paradox, Garais paradox, Smale's Paradox, Hausdorff's Paradox, EPR Paradox, Cosmological Paradoxes.
Paradoxer inom vetenskapen å ena sidan indikerar en kris av gammal vetenskaplig kunskap (vilket förklarar den negativa inställningen för många forskare till detta fenomen), å andra sidan bidrar de till utvecklingen av en ny, detta bevisar deras användbarhet och till och med en viss nödvändighet. Här kan du se valet mellan fred och utveckling. Om vetenskapen, som den borde, föredrar utveckling, bör forskare ta paradoxer för givet och försöka använda den kunskap de ger, trots dess okunnighet och motsägelse till de fastställda reglerna. Det är denna förståelse av paradoxen som antas vara optimal för vetenskapens utveckling för närvarande.