Autismforskare Simon Baron-Cohen anser att termen "ondska", antagen i västerländsk kultur, är felaktig. Forskaren tror att begreppet "brist på empati" är en mycket mer exakt återspegling av fenomenets väsen
Varför är du intresserad av temat om ondskans och grymhetens ursprung? Från min far, som växte upp i en judisk familj, fick jag veta hur nazisterna gjorde lampor av mänsklig hud och vad som hände med fru Goldblatt, mor till en av hans flickvänner. Han sa att han bara var chockad över att se hennes händer: hennes händer var avskurna och sydda tvärtom, så när kvinnan höll dem med handflatorna nere såg tummen utåt och små fingrar såg inåt. Judar minns förintelsen och kan fortfarande inte förstå hur allt detta kunde ha hänt och hur normala människor i allmänhet kunde göra sådana saker. Och lyckades du hitta svaret på dessa frågor?
Jag har studerat empati i många år som en del av forskning om autism och Aspergers, och jag har kommit till slutsatsen att det handlar om allt. I min nya bok, Zero Degrees of Empathy, försökte jag ta reda på om begränsad empati alltid leder till våld. Enligt min mening är det mycket mer korrekt att tala om ursprunget till grymhet, istället för begreppet "ondska" att använda formuleringen "brist på empati".
I allmänhet, vad är empati? Detta är ett ganska brett koncept med två komponenter. Den första är förmågan att förstå sinnesstämningen hos en annan person, och den andra är förmågan att bilda ett emotionellt svar. Hos olika människor uttrycks de i olika grader och beror på hjärnans egenskaper. Varför ogillar du ordet "ondska", varför föreslår du att du överger det?Jag vill att folk ska sluta nöja sig med förklaringar som "han gjorde det här för att han är ond" när det gäller omänskliga handlingar. Sådana bedömningar är för snäva, och det blir bättre om vi börjar uppfatta beteende som ett yttre uttryck för måttet på känslomässig känslighet som är karakteristisk för en given personlighet. Förmågan att ha medkänsla med sin granne är en ganska konkret sak. Vi vet inte bara vilka delar av hjärnan som är ansvariga för det, utan vi kan också säga vad som bestämmer graden av dess manifestation. Det vill säga, till skillnad från ondskan, är denna kategori ganska mätbar. Och ändå publicerades din bok i USA under titeln The Science of Evil ("The Evil's Science").
Så amerikanska förläggare bestämde sig. Det skulle vara intressant att se reaktionerna från läsare som börjar läsa om ondska och redan på första sidan kommer att se hur jag gör mitt bästa för att bevisa att detta ord inte är värt att använda. Det visade sig vara ett slags trickproblem.
Du använder termerna "positiv noll" och "negativ noll" för att hänvisa till personer med vissa psykiska sjukdomar. Vänligen förklara deras väsen
Om en persons nivå av empati är noll, vilket avslöjas med hjälp av speciella tester, är fallet kliniskt och detta kan inte göras utan specialisters ingripande. "Negativa nollor" är de som visar sig uteslutande från den dåliga sidan. Dessa inkluderar minst tre kategorier av patienter: personer med borderline personlighetsstörningar, narcissism och psykopati. Jag gav dem inte det här namnet alls eftersom de alla är obotliga, som man kan tro. Gränssjukdomar är till exempel mottagliga för psykoterapi.
Vad kan då sägas om "positiva nollor"?
Kampanjvideo:
Det är vad jag tycker om autister. De har låg nivå av empati, men det kombineras nästan alltid med talang och inre styrka. Och viktigast av allt, de har absolut ingen önskan att skada några levande varelser. Och om ett autistiskt barn slog ett annat barn för att sluta skrika, var det inte på grund av grymhet, utan bara för att få det resultat han ville ha.
Tror du att din föreslagna nya syn på etiska problem får samhället att tänka och ompröva sin inställning till vissa saker?
Ja tror jag. Läsarna kommer att ha många frågor. Ta till exempel genetiska aspekter. I mitt arbete pratar jag om hur vi undersökte gener associerade med empati. Vissa kan dra slutsatsen att i allmänhet förklaras allt endast genom ärftlighet. Jag har studerat gener och hormoner i många år, inklusive testosteronproduktion i de tidiga stadierna av fosterutvecklingen, och jag kan säga med fullständigt förtroende att miljöfaktorn spelar en lika viktig roll. Och även om jag ständigt betonar att jag inte är en anhängare av biologisk determinism (det vill säga konceptet att allt bara bestäms av gener), finns det fortfarande de som får mig fel. Det är bara så att många människor har en ganska ytlig syn på sådana problem.
Hur man kan uppfostra ett känslomässigt känsligt barn? Huvuduppgiften är att göra allt så att han inte är rädd för omvärlden och känner sig trygg. En liten person bör inte tillåtas förlora förmågan att lita på vuxna på grund av att hans föräldrar slår honom eller överlåter honom till ödet. Dessa barn kan ta en livstid att lära sig att lita på människor och bygga nära relationer. Några av dem kommer så småningom att bli "negativa nollor", mentalt ohälsosamma och potentiellt farliga. Är det möjligt att göra känslomässigt känsliga människor till "nollor"?
Om någon har lite medkänsla från födseln kan de lätt glida till en ännu lägre nivå. Om denna förmåga är väl utvecklad kommer du troligen inte att kunna skada, även om det i vissa fall kommer att krävas av samhället.
Lisa Els
New Scientist Jul-Aug 2011