Från det ögonblick som tanken uppstod, både i väst och i öst, ansågs det som en oföränderlig sanning att varje person inom sig har en viss solid och integrerad grund, i fokus för hans personlighet. Trots alla ytliga transformationer förblir detta”jag” (kallat”själ” av metafysiker) i dess väsentlighet oförändrat och sveper oss genom hela livet och till och med, som förväntat, utanför dess gränser. Samtidigt är den motsägelsefulla karaktären i en persons inre liv för uppenbar för att ignoreras, och antika tänkare från alla kontinenter gav det enhälligt samma förklaring - i själva verket, det första som kommer att tänka: förutom det högre, idealiska och sanna "jag" som finns i oss den lägre, materiella och falska principen - det är detta som är orsaken till den observerade oenigheten. Den första identifierades med förnuft, den andra - med känslor och lidenskaper,ska hållas i schack och övervinnas. Denna position verkade oklanderligt logisk, för om världen själv, som man trodde heligt, delades upp i två hierarkiska nivåer - materiellt och transcendental (ideal) - måste samma rift passera genom en person. Allvaret i "jag" räddades således, och naturen av alla interna konflikter förklaras som en kollision mellan förnuft och känslor, mellan de högre och lägre principerna.
Den beskrivna åsikten är absolut dominerande fram till slutet av upplysningen och dess sista kramper i den tyska klassiska filosofin i början av 1800-talet. Men i dess djup, parallellt, fanns det en förståelse för omöjligt att förklara interna konflikter endast genom detta naiva prisma. Från observation av situationer när konflikten utspelar sig på ett hierarkiskt plan, föds det som jag skulle kalla det sanna tragiska begreppet: "bra" kolliderar med "bra", kärlek kolliderar med skuld, en idé med en idé, en kärlek kämpar med en annan, skuld vänder sig mot skuld, och en rättvisa utesluter och undergräver en annan. Kampen mellan de "högre" och "lägre" myndigheterna visar sig vara bara barnslig krångel i jämförelse med det hårda inbördeskriget som förnuft, känslor och moraliska attityder lönar sig inom,och där det aldrig är klart vem som har rätt och vad man ska göra. Den största och oöverträffade konstnären i denna andra etapp är naturligtvis Dostojevskij, men vi finner fina exempel på sådana motsägelser i Shakespeare och Pierre Corneille. Tron på”jaget” och dess existens enligt den gamla vanan bevaras fortfarande, men kartan över den mänskliga personlighetens inre strider dras nu längs med och är inte längre begränsad till en front.
I det tredje utvecklingsstadiet, som aktivt bildas från Nietzsches tid till nutid, inklusive genom ansträngningar från kognitiv vetenskap och hjärnforskning, blir det tydligt: om det inte finns någon högre auktoritet inom oss, en oföränderlig myndighet som vi kan lita på i en situation med intern konflikt, det finns inte heller något som kan kallas "jag". Varje val kommer att vara godtyckligt, spontant, inklusive valet av favoritinstansen av "förnuft", för det första är det utan tvekan inte den rådande kraften, och för det andra är det inte heller en monolit, utan en uppsättning, vars element är i ständig rörelse och kollision. Så länge vi inte har någon anledning att välja en speciell favorit, har vi bara möjligheten att förklara "jag" hela deras set, vilket emellertid sätter oss i en något nyfiken position. Personligheten verkar då vara decentraliserad, schizofren - ett utrymme med grällande konfrontationer av olika naturkrafter och ambitioner, en arena som innehåller deras oändliga spel. Detta innebär att "vi" på varje sekund i vårt liv är en specifik anpassning av krafter i den sociala strukturen i vår inre värld, inte en mytisk fri person, utan snarare en produkt av processer som inte är föremål för medvetande, som hela tiden drar filten över sig själva.hela tiden dra filten över sig själva.hela tiden dra filten över sig själva.
Kraften som lyckades bryta igenom till roret förklarar omedelbart sig befälhavaren av situationen och fastnar den högtidliga etiketten "jag" på sig själv. Under en tid återspeglar resten av invånarna på schizo-universitetet, men snart kastas den nya mästaren ut och etiketten "jag" övergår till en annan konkurrerande instinkt, känsla, passion, idé eller motivation. Ibland når dessa förändringar och svårigheter sådana kontraster och motsatser att oavsett hur vi är vana vid självbedrägeri, tvivlar vi ofrivilligt på "om vi var", "vad som kom över oss" och hur det hände. Vi är förvånade över hur vårt hela och fria "jag" kan dra från sida till sida på ett sådant sätt och ibland till och med märka ett helt oroande faktum: även om vi är medvetna om våra egna önskningar, är vi helt okända för deras källor och är inte föremål för deras utseende eller försvinnande. Mannen är inte kapabel att vilja, och inte heller kan han ge upp det han önskar med en viljeansträngning. Och även om vi spenderar mycket tid och ansträngning för att kontrollera våra egna önskningar, "motivation" och till och med skriva hela böcker om det, varför en av dem visas eller försvinner varje gång återstår stort sett ett mysterium.
Dynamiken i det inre livet för var och en av oss bestäms av den geopolitiska situationen mellan spelarna som är involverade i konfrontationen och om det finns tillräckligt starka siffror och allianser på kartan för att hålla kontrollen i våra händer under lång tid. Om ja, så har vi en harmonisk personlighet, målmedveten, att veta vad hon vill och produktiv, för hon är kapabel till långsiktig beslutsamhet och stora, långsiktiga projekt. Tvärtom, pariteten hos många krigande partier, när ingen kan segra under lång tid och på allvar, utmattas, leder till internt kaos, neurotisk och mental störning, självförstörelse, ledighet och stagnation. De mest kreativa, mest lysande människorna kombinerar ibland konstansen och övervägande av de viktigaste drivkrafterna, passionerna och ambitionerna med de oppositionella principerna som ständigt destabiliserar och attackerar dem. Genom att utsättas för ett konstant angrepp på randen av möjligheter, anpassas de grundläggande personliga orienteringarna i denna kamp, blir starkare, utvecklas och en sådan rastlös anda genererar så mycket intern elektricitet att den blir kapabel till titaniska resultat.
Det är som det är, den enda gemensamma nämnaren i schizofreni som äger oss är det teatrala scenen själva, det tomma medvetandeutrymmet där all handlingen utspelar sig och där karaktärerna som bebor oss växelvis dyker upp. Men det finns också en fångst, för bara spetsen på isberg, en förvrängd och förenklad känsla av kampen som kokar i personlighetens djupa mörka vatten, faller i medvetandeens fokus. Medvetandet, om vi tar till en annan jämförelse, är som en skärm där schematiska reflektioner av de elektriska striderna som sker i djupet av systemenheten visas. Det verkar för oss att "vi" har kontroll över stridens gång, men i verkligheten är bara resultaten från varje specifik strid, tillsammans med taggarna som är kopplade till dem, i vårt synfält: "Jag gjorde det", "Jag såg det", "Jag vill ha det", - sedan,vad Immanuel Kant kallade "den syntetiska enheten i apperception." Medvetandets funktion och den "fria vilja" som vi är medvetna om är att samla dessa data och åtfölja dem med lämpliga klichéer, det här är inte alls ett kommandopost, utan ett övervakningscenter, till vilket några av händelserna som har ägt rum på slagfältet når dessutom med en försening och i en förvrängd förenklad form.
Det är mycket möjligt att”vi” (avsaknad av ett bättre ord) kontrollerar vårt eget inre liv inte mer än vår kropps liv. Strängt taget är det en av funktionerna i denna kropp, en slags låg rumling som hjärnan släpper ut, som en buldring i magen, men med en viktig uppsättning uppgifter. Den enda skillnaden är den kontinuerligt genererade och evolutionärt praktiska spegeln, som om inuti denna kropp inte bara finns en uppsättning interagerande algoritmer, utan någon "verklig" och han bestämmer något. Oavsett hur skadad vår stolthet är människans närmaste släkting som biologisk robot ett datorprogram, en mekanisk robot som förresten arbetar på samma elektriska impulser - den har inte någon monolitisk "jag", utan bara en komplex grenning av kommandon och subroutiner, i bland vilka det är möjligt att göra en imitation av "medvetande". Den uppenbara olikheten mellan oss beror inte på principen om arbete, utan av uppsättningen av komponenter och det faktum att levande organismer har hundratals miljoner år av utveckling bakom ryggen och den hittills ouppnåliga komplexiteten av mjukvara och hårdvarufyllning, medan våra mindre konstgjorda bröder knappt har flyttat.
Kollapsen av avgudar och illusioner, avlägsnandet av de grundläggande bedrägerierna från det förflutna är en svår väg som mänskligheten, om den varar tillräckligt länge, kommer att behöva gå från den ljusa ungdomen i den antika världen genom mognaden i New Age in i den gamla åldern av den postindustriella civilisationen. Tron på "jag", i fri vilja, i ett meningsfullt universum, i sanning och mycket mer är tröstande leksaker som har kvar med oss sedan barndomen, och så länge vi varken kan sova eller hålla oss vakna utan dem, kommer vi inte att kunna gå vidare. Man kan rimligen hävda att det inte finns något behov att skynda sig att bli gammal, men spirituell ålderdom, till skillnad från fysisk ålderdom, har en underbar egenskap som länge har upptäckts av de klokaste människorna i historien. Efter det, om det är möjligt att övervinna den (den viktigaste utmaningen, den sista striden i individens liv och civilisationens existens), följer en ny och redan oändlig ungdom. Ålderdom börjar med cynism, bitterhet, illusioner och deras inneboende bitterhet, det präglas av förtvivlan och trötthet, nihilism. Det här är en smärtsam reaktion på en kollision med världens verklighet, förstening och chock från världens första blick i ansiktet. Om vi emellertid inte avskräcker våra ögon i skräck, sätter tillbaka rosa färgade glasögon, och chocken kommer att kunna överleva och övervinna, så vad Nietzsche och Heidegger kallade en "Ny början", "En annan början" - en ny ungdom, nu med tydlig ögon, den stora visdomen som inte bär sorg och inte genererar den.vi kommer inte att ta av oss ögonen i skräck, sätta på rosa glasögon och chocken kommer att kunna överleva och övervinna, vad Nietzsche och Heidegger kallade "Ny början", "En annan början" kan komma - en ny ungdom, nu med klara ögon, så stor visdom som inte bär sorg och inte genererar den.vi kommer inte att ta av oss ögonen i skräck, sätta på rosa glasögon och chocken kommer att kunna överleva och övervinna, vad Nietzsche och Heidegger kallade "Ny början", "En annan början" kan komma - en ny ungdom, nu med klara ögon, så stor visdom som inte bär sorg och inte genererar den.
Kampanjvideo:
© Oleg Tsendrovsky
