Sfären för en persons andliga aktivitet och beroendet av dess manifestationer av hans kroppsliga organisation är fortfarande ytterst mystisk, och varje faktum som belyser denna sfär på ett eller annat sätt förtjänar vår djupa uppmärksamhet och omfattande studie. Efter att ha ställt frågan”vad är tänkt” i denna lite sammanställningsnot, tänker jag inte alls att analysera tankeprocessen utifrån själva tankens kvaliteter - vare sig den är hälsosam och logisk, eller vice versa.
I vetenskapen finns det en avhandling som en person tänker med ord. Denna ståndpunkt generaliserades och formulerades, nästan till och med för första gången, av den berömda vetenskapslingvisten Max Müller. Mellan människor och djur, säger Max Müller,”finns det en linje som ingen vågade skaka - förmågan att tala. Till och med filosoferna efter mottoet "penser c'est sentir" (Att tänka är att känna) (Helvetius), som tror att samma anledning får både människa och djur att tänka, - även de måste erkänna att hittills inte en enda djurart har utvecklat sin språk ".
Det mänskliga ordet är inte ett medel för att uttrycka tanke, som nästan alla forskare brukar säga: det är tänkt sig i sin yttre uppenbarelse. Medlet förutsätter alltid något som är skilt från tanken för att uppfylla det det tjänar, något speciellt, heterogent, på grund av ett avsiktligt val som används för att uppnå ett visst mål. Ordet har en helt annan relation till tanke: det är en ofrivillig manifestation av tanke, så nära organiskt smält med den senare att deras separata existens är omöjlig.
Den mänskliga anden är under sin jordiska existens bunden till den organiska kroppen, och varje dess avgång återspeglas ofrivilligt i kroppens aktivitet: i skam rodnar en person, i ilska blir han blek; fantasins aktivitet rör sig hans nerver. Exakt samma förhållande mellan tanke och ord: det andra är ofrivilligt, oavsiktligt i sig, och dessutom bildas alltid ett eko av det första. Vem vet inte från självobservation att något tänkande, även det osynliga helt tysta, nödvändigtvis förutsätter en intern konversation med sig själv?
Således kan varken tanke utan språk eller språk utan tanke existera: det finns en koppling mellan dem, lika nära och till och med det närmaste som mellan anden och kroppen. Denna anslutning, som närmar sig perfekt identitet, avslöjas tydligast av a) den historiska utvecklingen av ordet, både i det odelbara och i hela folket, vilket är i strängaste parallell med tankeutvecklingen.
Eftersom vi förkroppsligar våra tankar i verbala former, verkar det svårt att anta att det är möjligt att tänka på ett annat sätt. Mänskligt tal, åtminstone i förhållande till folket själva, är, om inte det enda, verkligen det bästa sättet för den yttre förkroppsligandet av tanken. Men trots att denna teori är noggrann, behöver den fortfarande några ändringar och reservationer, eftersom det finns fakta till förmån för det faktum att en person kan tänka inte bara med ord utan också på ett något annorlunda sätt.
”Ordlöst tänkande”, säger Oskar Peschel, “åtföljer alla våra inhemska aktiviteter. Musikern förkroppsligar sin tanke i formen av en rytmisk ljudserie, konstnären uttrycker sin mentala struktur med en känd kombination av färger, skulptören exciderar sin tanke i människokroppens former, byggaren använder linjer och plan, matematikern använder siffror och kvantiteter. Ett antal av dessa allmänt kända fakta skakar emellertid i viss utsträckning ofelbarheten i Max Millers teori, men bara i viss utsträckning. Det finns ingen tvist om att en musiker, konstnär, skulptör etc. kan tänka på välkända färger, färger, former etc., men detta bevisar inte alls att de när de tänker inte uttrycker sina tankar, så att säga internt, det vill säga inte högt utan med ord. I förhållande till samma ex. för matematikern blir detta antagande mer än troligt.
Barns tal består uteslutande av utrop, i form av separata vokaler och stavelser, och ändå skiljer det välbekanta örat innebörden i dessa utrop. Allt detta bekräftar perfekt den ståndpunkt att man inte bara kan tänka med ord. Men alla dessa exempel är ett undantag från regeln.
Kampanjvideo:
Tanke och ord är två oskiljaktiga begrepp. Ord utan tanke är döda ljud. Tanke utan ord är ingenting. Tanken är outtalat tal. Att tala är att tänka högt. Tal är förkroppsligandet av tanken. Låt oss göra ett par små experiment:
- Titta bort från monitorn i fem sekunder. Något välbekant föremål fångade ditt öga, dess verbala "porträtt" stör inte tankarnas flöde.
- Stäng nu ögonen i tio sekunder. Din hörsel har vässats, din huvudtanke har kompletterats med yttre ljud (konversation, musik) och luktsinne och beröringskänsla har också lagts till i din tankebild.
Deltagandet av känslor i tankeprocessen är så omfattande och allsmäktigt att en person ofta betraktar sitt inre mentala tillstånd som ett resultat av yttre fenomen, att hans tankar framträder för honom så att säga i en yttre, objektiv, kroppslig form. Därav den direkta slutsatsen att en person kan tänka, och ofta verkligen tänka, genom sensoriska intryck av lukt och smak. Dessa positioner gäller likgiltigt för alla fem eller fler - beroende på klassificering - av sinnena, också för att de alla endast representerar olika modifieringar av den grundläggande känslan av beröring. Den enda skillnaden är att denna beröring med ögat, örat eller handen görs på olika sätt. Även med näsan känner vi de mikroskopiska delarna av luktande föremål som flyter i luften.
Minne tar ibland upp så små detaljer som vi inte ens visste om, och allt tack vare våra sinnen. Den förnyade känslan aktiverar samma delar av hjärnan och på samma sätt som den ursprungliga känslan.
Här är vad Gustave Flaubert, en av de bästa och mest begåvade författarna från den franska riktiga skolan, säger i sitt brev till Ganry Tain:”De personligheter som jag föreställer mig förföljer mig, tränger igenom mig, eller snarare, jag själv går in i dem. När jag skrev scenen med Emma Bovarys förgiftning, kände jag så tydligt smaken av arsenik i munnen att jag positivt förgiftade mig själv: Jag hade två gånger alla verkliga förgiftningssymptom, så verkliga att jag kräkade hela min måltid."
”Det är känt att en person, säger herr Sechenov, har förmågan att tänka i bilder, ord och andra känslor som inte har någon direkt koppling till det som vid den tiden verkar på hans sinnesorgan. I sitt medvetande ritas därför bilder och ljud utan deltagande av motsvarande externa riktiga bilder och ljud … När ett barn tänker talar han verkligen samtidigt. Hos barn ungefär fem år uttrycks tanken i ord eller konversation, eller åtminstone genom tungans och läpparnas rörelser. Detta händer extremt ofta (och kanske alltid, bara i varierande grad) med vuxna. Jag vet åtminstone av mig själv att min tanke mycket ofta åtföljs av en stängd och orörlig mun av en stum konversation, det vill säga av rörelserna i tungans muskler i munhålan. I alla fall, när jag vill fixa en tanke främst framför andra,Jag kommer verkligen att viska henne. Det verkar till och med för mig att jag aldrig tänker direkt med ett ord, utan alltid med muskulära förnimmelser som åtföljer min tanke i form av en konversation. Jag kan åtminstone inte mentalt sjunga för mig själv med ljudet av en sång, men jag sjunger alltid med mina muskler, då är det som om minnet av ljud dyker upp. (Psykologiska studier, Sib. 1873, s. 62 och 68.)
De högsta idéerna är sinnets produkt, och utan de senare skulle idéerna själva vara omöjliga. Slutsatsen från de samlade fakta och iakttagelser formuleras enkelt:
"Tanke är en produkt av livet."
Tanken är strikt individuell, beroende bara på livserfarenhet, uppfostran, moral och utbildning.
Ibraev Gennady