Många ögonvittnen hävdar att kropparna av de döda utlänningarna hittades på platsen för objektets katastrof. Försvarsdepartementets rapport förklarar inte på något sätt deras oberoende vittnesmål, som har en ganska hög grad av trovärdighet på grund av likheten i beskrivningarna av de främmande kropparna.
Denna omständighet ledde till det faktum att det amerikanska flygvapnet i juni 1997 publicerade en andra rapport om Roswell-incidenten, som denna gång fokuserade på anklagelser om utlänningar som hittades på platsen för kraschen.
Den nya rapporten drar följande slutsatser:
1) I princip talade vittnen som rapporterade utlänningens kropp sanningen;
2) men … dessa vittnen har fel i tid och misstas allvarligt i detaljerna om dessa händelser. Dessutom sammansatte vittnen flera händelser från olika tider och i alla fall vad de råkar se var flygvapens vanliga aktiviteter;
3) de kroppar som ses är testdummier som finns i sonden, och militärens "ovanliga" aktivitet orsakades faktiskt av lanserings- och återvinningsoperationerna i forskningssonden i hög höjd;
4) iakttagelsen av vittnen som blev avslappnade ögonvittnen till testen av två sonder - en inom ramen för Mogul-projektet och den andra med testdummies - ledde till problemet med Roswell-incidenten.
Liksom rapporten från 1994 visade sig den nya, besvärligt "fyllda med bomull" -rapporten vara ganska imponerande i längd. Det har stora tryck, massor av irrelevanta fotografier och stora marginaler.
Kampanjvideo:
Mycket av forskningen ägnas åt information om sondrelaterade projekt i New Mexico, inklusive intervjuer med överlevande bidragsgivare till dessa projekt. Men precis som vid utarbetandet av den första rapporten intervjuades inte andra vittnen till händelserna 1947.
I detta ljus ser uttalandet från flygvapen Sheila Widnalls sekreterare ut som ett hån, som skrev följande i förordet: "Vår uppgift i denna utredning var enkel och konsekvent: att hitta och publicera alla fakta."
Därefter kommer vi att överväga fel, utelämnanden och felaktigheter som gjorts i flygvapenrapporten. Dessa defekter är så otroliga att det verkar som om rapporten inte ens ses på Pentagon. Rapportens huvudtanke är klar: om den visar den sanna sidan av Roswell-händelserna, kan inte flygvapnet erkänna "berättelserna om utlänningar som anlände 1947" som sanna. Med andra ord, med en sådan tolkning försöker flygvapnet lösa Roswell-problemet en gång för alla. Militärens önskan att bli av med det växande trycket från ufologer gav upphov till detta löjliga och absurda dokument.
Forskare från KUFOS UFO Center i Chicago studerade rapporten i detalj och identifierade minst nio fel och inkonsekvenser i den, som vi kommer att överväga vidare:
1. Använda falska vittnen. BBC tror att Gerald Anderson är ett ärligt vittne som helt enkelt har gjort fel i datum, platser och detaljer. De lutar sig starkt på hans vittnesbörd för att visa likheten mellan de främmande kropparna som beskrivs av Anderson och de "antropomorfa skyltdockorna." Samtidigt anser ingen forskare av Roswell-katastrofen Gerald Anderson vara ett ärligt och pålitligt vittne. Anderson förfalskade medvetet sina telefonregister och dagbok för att stödja sina påståenden. Don Berliner, den första forskaren som undersökte sina bevis, skrev i början av 1993 att han "tappade förtroendet för Gerald Andersons ord."
2. Att ignorera trovärdiga vittnen, särskilt Frank Kaufman. Kaufman påstår sig ha varit inblandad i evakueringen av främmande kroppar under sin tjänst i Roswell. Hans påståenden har aldrig uppfyllt övertygande motbevis. Kaufmans vittnesbörd borde ha inkluderats i rapporten. Troligtvis ingick de inte på grund av omöjligt att vederlägga hans tolkning av händelserna där han själv deltog och som han hade skrivit anteckningar om.
3. Att ignorera dina egna experter. Flygvapnet intervjuade deltagare i sondtesterna, men de blev inte frågade om den nya teorin som förklarade berättelserna om främmande kroppar. Löjtnant Oberst (ret.) Raymond A. Madson deltog i High Altitude Peak Project i 4 år. I en intervju med Associated Press nyligen sa han att det helt enkelt är omöjligt att förväxla skyltdockor med utlänningar. Dessutom märkte han att varje dummy hade en anmälan om hittaren av den landade sonden och en etikett som identifierar den amerikanska flygvapens egendom fäst vid varje dummy.
4. Selektiv användning av bevis. James Ragsdales vittnesmål används delvis, liksom en kopia av hans intervju i bilagan. Ignorerade Ragsdales beskrivning av hur föremålet landade (avger starkt ljus och i hög hastighet på natten), samt beskrivningar av skräp som inte minst liknade en väderballong. Ordet "skyltdockor" sade han användes i ett annat sammanhang i förhållande till rapporten.
5. Inte en enda sond föll nära platsen för Roswell-katastrofen. Endast en sond landade i det området, och även då på ett betydande avstånd från kraschplatsen. Dessutom är det mycket osannolikt att vittnet kunde förvirra sond- och dumevakueringsoperationen, som ägde rum miles från kraschplatsen.
6. BBC hävdar att "antropomorfa skyltdockor" var lite kända utanför akademin och att de lätt kunde misstas för något de inte var. Några sidor senare noterar BBC att detta forskningsprogram har fått omfattande publicitet, bland annat i böcker, framstående tidskrifter och filmen At the Threshold of Space 1956. Detta gör det mycket osannolikt att personer som bor i delstaten New Mexico, känd för sina topphemliga militära anläggningar, kunde tillskriva sondens verksamhet till utlänningar.
7. Flygvapnet förlitar sig alltför på vittnen som faktiskt såg evakueringen av sonden och dummierna. Inget enda vittne till Roswell-katastrofen passar Air Force-teorin. I själva verket kan sondearbetarna, när de blir frågade om vittnen som Gerald Anderson, inte ens komma ihåg sin närvaro på sondoperationsplatserna.
8. Skyltdockorna var för stora. De var ungefär på en vuxen. Detta motsäger ögonvittnesberättelser att utlänningarna var så korta som barn (cirka 4 meter höga).
9. Flygvapnet förklarar historien om Glenn Dennis om utlänningarna genom att han av misstag gick till ett sjukhus vid basen, där en obduktion av de brända liken av besättningen, som dog i en flygolycka, ägde rum, nära basen. Tre lik från kraschplatsen togs till Bollards begravningshem, där Glenn Dennis arbetade. Men är det inte absurt att tro att Dennis (begravningsdirektör!) Kunde misstas om vem eller vad som opererades på sjukhusbasen?
En noggrann granskning av rapporten visar att den uppenbarligen inte är resultatet av en objektiv och grundlig utredning. En sak är tydlig: något hände i juli 1947 som resulterade i två amerikanska flygvapenrapporter på tre år. Slutsatsen tyder på sig självt att rapporten representerar ytterligare ett försök från regeringen att bli av med det "irriterande" problemet, liksom dess inkompetens, vilket ledde till många fel i rapporten. Naturligtvis kommer dessa misstag att ha motsatt effekt och öka trycket på den amerikanska regeringen ytterligare för att avslöja den sanningsenliga officiella informationen om Roswell-incidenten.