Adams bro överkallades redan av vår civilisation och upptäcktes av oss, nämligen NASA 2003, med hjälp av satellitbilder.
Även om många invånare i Sri Lanka och Indien så vitt vi visste om övergången, både från legender och i verkligheten, redan för 100-150 år sedan.
Färjan ligger i Indiska oceanen och förbinder Sri Lanka och Indien, som du antar ovan. Bron är nästan 50 kilometer lång och dess bredd varierar från 1,5 till 4 kilometer. Även om det verkar för mig, var är 1,5 kilometer, finns det helt enkelt en högre vattennivå och övergången är under vatten.
Nu när jag har berättat all grundläggande information kan du redan gå vidare till intressanta fakta. Till att börja med är det intressant att baserat på kartorna över det förflutna (ungefär XIV-XV århundraden) bron var helt land, det vill säga det fanns inget vatten alls.
Nu är bron lite översvämmad och om djupet på vissa ställen når knäet, är det i andra delar redan ovanför bältet och det kommer helt enkelt inte att gå.
Om du tror på forskarna, inträffade ungefär under 1500-talet en naturkatastrof, varför korsningen nu översvämmas. Men nu är den viktigaste frågan varför den konstgjorda korsningen praktiskt taget inte bestrids?
Kampanjvideo:
Som forskarna noterar, och bara människor som har varit där, är bron byggd av stenar från små till redan stora nog, tillsammans med sand.
Stenarna ligger båda under sanden, där och på ytan, men faktum är att det är osannolikt att naturen kan sätta dem i en linje, i form av en färja, och helt oavsiktligt förbinda ön med kontinenten.
Därefter uppstår nästa fråga, om den byggdes av någon, vem, och viktigast av allt, när? När det gäller åldern är det naturligtvis okänt. Vissa hävdar att bron är tiotusentals år gammal, andra uppskattar den i miljoner, men det är omöjligt att veta den sanna åldern.
Men av vem det byggdes är allt redan lite mer intressant. Jag vill inte riktigt beröra religionen och legenderna från Asiens invånare, men det finns många versioner, varav den ena tror att bron byggdes av något som krigsapenas demigoder och når en höjd av 8 meter.
Låt religionen förbli en religion, och alla har sin egen tro, men det är värt att ge kredit till versionen med representanter för den "enorma civilisationen". Varför var det nödvändigt att bygga en bro med så stor bredd, om den skapades av vanliga människor, med en genomsnittlig höjd av 1,6-1,7 meter?
Varför spendera så mycket arbete på att skapa onödig bredd, om antika människor i tusentals år inte hade någon teknik och människorna själva är små? Den här frågan får dig att tänka på allvar.
Efter det verkar versionen med apor eller en annan civilisation av enorm tillväxt redan vara mer trovärdig. Dessutom finns det tillräckligt med megalitiska strukturer från antiken på jorden, som är för stora för människor och helt enkelt inte behövs i en sådan skala.
Vilken slutsats kan dras? Även om åldern är okänd, kommer jag att anta (bara anta utan fakta) att den skapades i det avlägsna förflutna. Även om den närmaste uppskattningen ger bron 20 000 år är andra redan borta för miljoner.
Efter ålder verkar det för mig ganska troligt att övergången byggdes av en gammal civilisation, mycket större än människor, annars väcker broens storlek många frågor.
För drygt 10 tusen år sedan fanns det enligt många gamla källor en borisk civilisation, för vilken denna bro är mer eller mindre lämplig.
I vilket fall som helst är broens ålder, till och med ungefärlig, helt enkelt okänd, så det är svårt att dra några slutsatser, du behöver bara veta om dess existens och att någon en gång skapade den.
