Förespråkare för de obegränsade möjligheterna till konstgjord intelligens bygger på hypotesen att när funktionerna i hjärnan förstås och korrekt förstås, kan de kodas och läggas in i en dator.
Många banbrytande projekt inom konstgjord intelligens representerar försök att skapa en tänkande maskin. De bygger på idén att funktionerna hos den mänskliga hjärnan är begränsade till kodning och bearbetning av multisensorisk information. Med andra ord, deras författare utgår från hypotesen att när funktionerna i hjärnan helt förstås och korrekt förstås, kan de skrivas som en kod och placeras i en dator. Microsoft meddelade nyligen att det avser att spendera en miljard dollar på ett projekt med detta mål i åtanke.
Men fram till nu har försök att skapa en tänkande superdator inte ens krönats med initial framgång. Det europeiska projektet med flera miljarder dollar, som lanserades 2013, har faktiskt förklarats som ett misslyckande just nu. I modifierad form ser det mer ut som ett liknande, om än mindre ambitiöst, amerikanskt projekt som utvecklar nya mjukvaruverktyg för forskare som studerar hjärninformation, istället för att försöka modellera det.
Vissa forskare insisterar fortfarande på att modellering av tänkande processer i neurobiologiska system är vägen till framgång. Andra anser att sådana ansträngningar är dömda till misslyckande eftersom de inte tror att tänkandet i princip är beräkningsbart. Deras huvudargument är att den mänskliga hjärnan integrerar och komprimerar flera sensationer, inklusive syn och hörsel, som helt enkelt inte kan hanteras som moderna datorer gör, uppfattar, bearbetar och lagrar data.
Levande saker samlar upplevelser och upplevelser i hjärnan, anpassar neurala förbindelser i den aktiva processen för kontakt mellan ämnet och miljön. Däremot skriver datorn data till kort- och långsiktig lagring av minne. Denna skillnad innebär att hjärnan hanterar information annorlunda än en dator.
Sinnet utforskar aktivt miljön på jakt efter element som hjälper till att hitta ett sätt att utföra en viss handling. Uppfattningen är inte direkt relaterad till data erhållna med hjälp av sinnena: en person kan identifiera, säga, en tabell, från olika synvinklar, och han behöver inte medvetet tolka data för detta och sedan fråga minne om denna mall kan skapas med hjälp av alternativa representationer av alla objekt som tidigare identifierats.
En annan synvinkel bygger på det faktum att de mest vardagliga, vardagliga minnesuppgifterna involverar flera olika hjärnsegment, av vilka några är ganska stora. Färdighetsinlärning och erfarenhet åtföljs av omorganisation och fysiska transformationer i hjärnvävnader, till exempel förändringar i strukturen för neurala förbindelser. Sådana transformationer kan inte reproduceras i en dator med en fast arkitektur.
En nyligen publicerad vetenskaplig artikel om detta ämne har lyft fram flera ytterligare skäl till varför mänskligt tänkande inte kan beräknas. En tänkande person är medveten om vad han tänker. Med andra ord kan han sluta tänka på en sak och börja tänka på en annan, oavsett vilket tänkande han är på. Men det är omöjligt för en dator. För mer än åttio år sedan kom den brittiska datavetenskapsmannen Alan Turing till slutsatsen att det inte finns någon grundläggande möjlighet att bevisa att ett datorprogram kan stoppa av sig själv, medan denna förmåga är en av de grundläggande för människans medvetande.
Kampanjvideo:
Hans argument bygger på en logisk fälla där det finns en intern motsägelse: föreställ dig att det finns någon allmän process som kan avgöra om programmet det analyserar kommer att stoppa. Resultatet av denna process blir antingen "ja, det kommer att sluta" eller "nej, det kommer inte att sluta." Det är ganska enkelt att förstå. Men då tänkte Turing att en skicklig programmerare hade skrivit kod som inkluderade en valideringsprocess med ett nyckelelement: instruktioner för att hålla programmet igång om svaret var "ja, det kommer att stoppa."
Att starta verifieringsprocessen för detta nya program kommer oundvikligen att leda till fel resultat: om det fastställer att programmet kommer att stanna, kommer interna instruktioner att säga att det ska fortsätta köras. Å andra sidan, om denna "stoppchecker" avgör att programmet inte kommer att stoppa, kommer instruktionerna omedelbart att ge kommandot att stoppa. Detta är helt ologiskt, och Turing drog slutsatsen att det inte kunde finnas något sätt att analysera programmet och vara säker på att det kan stoppa sig själv. Följaktligen är det omöjligt att vara säker på att någon dator kan konkurrera med ett system som kan stoppa sitt tankesätt och byta till en annan tankegång. Det är förtroendet för denna förmåga som är en integrerad del av tänkandet.
Redan före publiceringen av Turings verk visade den tyska kvantefysikern Werner Heisenberg att det finns en tydlig åtskillnad mellan karaktären av en fysisk händelse och den medvetna uppfattningen av den händelsen av en observatör. Den österrikiska fysikern Erwin Schrödinger tolkade detta argument på ett sådant sätt att tänkningsprocessen inte kan vara resultatet av en fysisk process som en dator, vilket reducerar alla operationer till grundläggande logiska bedömningar.
Dessa idéer stöds av resultaten från medicinsk forskning, som indikerar att det inte finns några unika strukturer i den mänskliga hjärnan som uteslutande skulle vara ansvariga för att tänka. Däremot visar funktionell magnetisk resonansavbildning att olika kognitiva uppgifter leder till att olika delar av hjärnan aktiveras. Detta ledde neurovetenskapsmannen Semir Zeki till slutsatsen att "tänkande inte är något enhetligt, medan det finns många olika tankeprocesser fördelade i tid och rum." Att modellera hjärnans obegränsade kapacitet är ett problem som i princip inte kan göras av en dator, som är ett ändligt system.
Igor Abramov
