Idag vill vi prata om varför teorin om existensen av "Ra" -stammen, som förmodligen betyder solljus, och bilda semantiken för ett stort antal ord av slavisk ursprung, inte har något att göra med vetenskapen. Denna teori populariserades av satiristen Mikhail Zadornov, men i allmänhet fanns en metod som tyder på att separera ord genom konsonans med moderna ryska ord före honom.
Vi kommer att visa problemen med detta tillvägagångssätt genom att använda exemplet på ordet "regnbåge" som Zadornov själv föreslog som en illustration.
I detta ord kommer även en person långt ifrån lingvistik att märka lätt "-arken". Och i det här fallet kommer han att ha rätt: det finns verkligen en "båge" i honom. Dessutom, om vi tittar på andra slaviska språk, kommer vi att upptäcka att det i några av dem inte finns någon "ra" i början. Till exempel på tjeckiska kommer det att vara "duha", på bulgariska kommer det att vara "d'ga", och på serbokroatiska kommer det att sammanfalla helt med ryska: "båge".
Om vi tittar på andra europeiska språk ser vi en "båge" i dem: engelska "regnbåge" och tyska "regenbogen" är "regnbåge" (förresten "båge" och "bogen" betyder också "båge" från som de skjuter - också utåt), och den franska "arc-en-ciel" - "båge i himlen."
Reenactors demonstrerar skjutning från en stor engelsk båge.
I allmänhet är det inget överraskande här. Namnet följer ganska logiskt av utseendet. Men om vi skiljer "-arken" från "regnbågen", då … visar det sig att samma "ra-" kvarstår, och Zadornov var … eller hur?
Nej jag var inte. "Ra-" kvarstår verkligen, men det har ingen direkt relation till någon sol. Beviset är mycket, mycket enkelt.
Låt oss titta på vad regnbågen kallas på närmaste språk relaterade till ryska: vitryska och ukrainska. På ukrainska är det "veselka" eller "raiduga", och på vitryska - "vyaselka" eller "regnbåge".
Kampanjvideo:
Som ni kan se är ett av alternativen otydligt antydande om "kul" eller … "glädje". Så "regnbåge" är en "glad båge" förkortad till ett ord. Vi vet också mycket bra hur det minskade. Ursprungligen var det ett rimmat ordspråk, typiskt för det ryska språket, som indikerar ett kännetecken eller handlingssätt för ett objekt: "båge-regnbåge". Till exempel bildas "get-dereza" på liknande sätt. På moderna ryska har vi det bevarat i den inverterade formen "regnbåge".
Det finns en annan version, något mindre trolig. På ukrainska ser vi en "raiduga", där den första halvan slutar med "y", och helt klart inte tillhör den "glada" etymologin.
Grunden för "paradiset" existerar, i forntida tider var en av dess betydelser "brokig". Och då är "regnbåge" förkortning för "brokig båge". Men detta alternativ är mycket svårare att förklara genom korrespondenser, så motsatt process är mer troligt: den redan befintliga "regnbågen" i konsonans och genom folketymologi ledde till "raidug" -versionen. Detta är ett mycket vanligt sätt att bilda bilden (till exempel den moderna "grabben").
Och varför är versionen med "Ra" inte lämplig, som är solljus, solguden i Egypten, etc.? När allt kommer från ordet "glädje", är det då samma "Ra" som är inbäddat i det?
Det passar inte, eftersom det inte finns några exempel på slavarnas användning av "Ra" separat i denna mening. Slaverna hade inte en sådan rot med en sådan betydelse. Varken det västra, det östra eller det södra.
Därför står konstruktionerna "glädje" - detta är "ra (sol) + levererar" eller "ra (sol) + tillräckligt" - inte det enklaste testet för korrespondenser: vad som levererar och vad som är tillräckligt med orden "ha-dost", "sötma", "Ungdom"?
I sig själv stöds inte semantiken i "Ra - solen" av någonting och är helt klart hämtad från moderna idéer om forntida egyptisk mytologi.
Men det finns bara ett problem som varken Zadornov eller andra fans av att analysera ord genom konsonans tänkte på, helt enkelt för att de inte hade tid att dyka in i ämnet. Faktum är att vi inte ens kan säga att solguden kallades i det forna Egypten exakt "Ra". Detta är en rekonstruktion och mycket villkorad: de forntida egypterna själva lämnade inte vokaljud på väggarna för oss. Och solguden kan kallas "Ryu" och "Re" och till och med "Rhe".
Det var viktigt för vetenskapen att på något sätt fixa detta namn, och det spelades in som "Ra", men med det viktiga förbehållet att detta är ett antagande. Naturligtvis försvann denna förbehåll omedelbart, så fort "Ra" kom in i skolböcker: att förklara språkliga nyanser för barn är bara att förvirra dem. Av samma anledning förklarar inte skolan att "Kievan Rus" är en historiografisk konstruktion, och en sådan stat fanns inte i verkligheten.
Vi rekommenderar att du inte faller för sådana "enkla" förklaringar av två skäl:
1. Den verkliga etymologin är inte mindre intressant och vacker.
2. "Enkelhet" förvandlas till oöverstiglig komplexitet när allvarliga frågor börjar ställas till det.
Prenumerera på kanalen för att inte missa nya utgåvor, liksom den glada bågen på himlen.
