Foto: Otto Bengs "Monkeyman" i Bronx Zoo.
Alla människor gillar det när det de gör ger konkreta resultat. Det är också önskvärt att resultaten erhålls tillräckligt snabbt och uppskattas av andra. Inom vetenskapen är denna utveckling av händelser ganska lycka. Men vissa människor är lyckligare än andra. Det är riktigt, ibland visar det sig att de hjälpte lite förmögenhet. Vi bestämde oss för att komma ihåg de mest berömda och mycket senaste vetenskapliga förfalskningarna
Inte riktigt arkeologi
Vetenskapen som skapar de optimala förutsättningarna för förfalskning är arkeologi (och paleontologi). Under lång tid fanns det inga exakta metoder för datering av proverna, så det var svårt att ta reda på exakt när den utgrävda artefakten föll i marken. Några "fantastiska fynd", som senare visade sig vara skickliga förfalskningar, fungerade som grund för skapandet av nya teorier i årtionden.
En av dessa "centenarians" är Piltdown Man, vars skalle upptäcktes 1912 av amatörarkeolog Charles Dawson i närheten av staden Piltdown i det brittiska länet Sussex. Piltdown Mans skalle var som en människa, och käken var mer som en apas, bara tänderna var mer som en människas. Arkeologer har hyllat fyndet som den saknade länken i den evolutionära kedjan mellan apa och människor. Piltdown-mannen beräknades vara 500 000 år gammal.
Inom 40 år efter upptäckten av en ovanlig skalle skrev hundratals artiklar om den och nästan ett halvtusen avhandlingar försvarades. Den förödande artikeln som bevisade att Piltdown Man's skalle var en falsk dök 1953. Antropolog och paleontolog Kenneth Oakley och hans kollegor bestämde resterna av åldrarna genom att analysera fluoridinnehållet i dem. Det visade sig att Piltdown Mans skalle består av tre delar: en mänsklig skalle ungefär 500 år gammal, en orangutansk käke och schimpans fossiliserade tänder som har bearbetats för att likna mänskligt mer.
Författaren till förfalskningen som undergrävde paleontologins rykte är fortfarande okänd. Enligt en hypotes skapades den "saknade länken" av författaren till berättelser om Sherlock Holmes, Arthur Conan Doyle.
Kampanjvideo:
Två personer från Nebraska Hesperopithecus haroldcooki. Bild från webbplatsen harunyahya.org
En annan upptäckt som oroade antropologer var en man från Nebraska. De faktiska resterna bestod av bara en tand som upptäcktes 1917 i Nebraska av geologen Harold Cook. År 1922 återskapade paleontolog Henry Osborne skallen av en Nebraska-man, eller Hesperopithecus haroldcooki, från detta fragment. Snart skapades ritningar av den mystiska förfäder till människan "i full tillväxt" och till och med med hans familj.
1927 hittades slutligen andra delar av H. haroldcooki-skelettet. Men de gav inte glädje till arkeologer. Det visade sig att tanden, som blev grunden för skapandet av så många vetenskapliga teorier, tillhörde en utdöd släkt av artiodactyl däggdjur, som utåt liknar svin.
Nebraska-mans historia (även om det kan vara mer troligt att det är förknippat med otillräcklig faktakontroll än förfalskning) har blivit ett av favoritargumenten för kreasionister, som hävdar att evolutionsteorin är ohållbar, att paleontologin inte är trovärdig, och alla fynd av forntida mänskliga eller hominidrester är fel eller förfalskning.
Monkeyman av Otto Benga i Bronx Zoo. Foto av användaren Outriggr från wikipedia.org
För att bevisa att evolution finns, och övergångsformerna mellan olika grupper av organismer inte är fiktion (kritiker av evolutionsteorin kallar deras frånvaro bevis för dess missförstånd), fortsatte forskare ibland, för att uttrycka det mildt, inte helt etiska handlingar. 1904, på världens mässa, som hölls i USA, presenterades en levande "apa-man". Efter att utställningen avslutades, transporterades Ota Benga-pygmy till Bronx Zoo, där hans bur först placerades bredvid burarna där aporna bodde. Efter ett tag började Ota Benga dela sitt "hem" med orangutangen.
Efter flera år av att ha bott i djurparken släpptes "monkeyman". Flera år senare begick han självmord.
Vissa glada stipendiater spelade tvärtom på känslorna inte av anhängare av Darwins teori, utan av troende. År 1896, nära staden Cardiff i delstaten New York, hittades de fossila resterna av en humanoid varelse ungefär tre meter hög. Människor från hela Amerika kom för att se "Cardiff Giant". William Newell, på vars innergård statyn grävdes, tog först från besökarna 25 cent, och när det fanns för många - 50 cent. Jättens fynd bevisade att jättarna som beskrivs i Bibeln i gamla tider strömmade över jorden.
Snart sålde Newell statyn till flera entreprenörer för 37,5 tusen dollar. De upprättade i sin tur "Cardiff Giant" i Syracuse. Showman Phineas Barnum ville köpa statyn för 60 tusen dollar, men vägrade. Sedan kastade han sin jätte från gips och började också visa ut den och förklarade att det var hans jätten som var verklig. En tvist inleddes mellan ägarna till jättarna, och sedan dök ett meddelande i pressen att statyn var en falsk. Tobaksfabrikens ägare George Hull beställde en stenstaty av en "bibelsk jätten" och begravde den bakom sin vän Newells hus och krånglade med en lokal predikant om en vers från 1 Mosebok.
Inte riktigt fysik
Fysiken tillåter också fans av vetenskapliga sensationer att uttrycka sig till fullo. Speciella experimentella förhållanden eller ett nytt instrument ger utmärkta möjligheter för fantastiska resultat.
1999 meddelade Berkeley-laboratoriet att dess anställda hade lyckats syntetisera de 116: e och 118: e delarna i det periodiska systemet. Dessa tunga transuraniska element är extremt instabila och lever bara under bråkdelar av en sekund, vilket gör dem mycket svåra att få. Fysiker under ledning av Viktor Ninov bombarderade ett blymål (atomantalet bly i det periodiska systemet är 82) med kryptonjoner (atomnummer 36). Enligt resultaten från Ninov och kollegor lyckades de få tre joner av elementet med atomnummer 118. Dess instabila kärna ruttnade, vilket gav kärnan i elementet 116, vilket gav kärnan till det 114: e elementet.
Ingen av laboratorierna som har försökt att replikera de anmärkningsvärda resultaten har lyckats. Undersökningen visade att Ninov inte heller lyckades. De transuraniska elementen kostar fysikerens arbete och karriär.
På senare tid, i slutet av augusti 2008, på grund av önskan att bli författare till en vetenskaplig sensation, förlorade Ruzi Taleyarkhan, anställd vid Purdue University, sitt professorat. 2002 meddelade han, tillsammans med sin kollega Richard Leichy, genomförandet av en kall termonukleär fusionsreaktion med kavitation - kollaps av gasbubblor i en vätska.
Kall termonukleär fusion - sammansmältningen av kärnor i ljusa element med bildandet av kärnor av tyngre kärnor vid relativt låga temperaturer och tryck - skulle en gång för alla kunna lösa mänsklighetens energiproblem. Ingen av fysikerna har emellertid lyckats uppnå denna reaktion. Inklusive de fysikerna som försökte upprepa experimentet med Taleyarkhan och Leikha.
Men 2005 publicerades en artikel i tidskriften Nuclear Engineering and Design, vars författare hävdade att deras försök att få reaktionen att fortsätta med kavitation krönades med framgång. År 2006 publicerades Talleyarkhans artikel, där han hänvisar till detta arbete som en oberoende bekräftelse av sina resultat.
En undersökning från Purdue University visade att experimenten som beskrivs i den första artikeln genomfördes i Talleyarkhans laboratorium och han var aktivt involverad i processen. Men hans namn var inte på listan över författare. Sådant arbete kan inte betraktas som oberoende bekräftelse, och det är åtminstone olagligt att hänvisa till det. Universitetets sanktioner förklarades exakt av Taleyarkhans "vetenskapliga oärlighet". Och även om det inte finns någon direkt bekräftelse på att hans resultat har tillverkats ännu (även om det finns mycket tvivel), är det osannolikt att någon nu tar "kavitation termonukleär" på allvar.
Inte riktigt vetenskap
Hur blir vetenskaplig forskning känd för andra forskare? Detta kräver publicering av en artikel som beskriver denna studie i en vetenskaplig tidskrift. Anmärkningsvärda vetenskapliga tidskrifter granskas av peer - det vill säga innan en artikel publiceras läses den av en eller flera experter inom det relevanta området.
Man tror att ett sådant system låter dig eliminera en stor del av "skräpet" (även om det inte alltid tillåter dig att beräkna bedrägerier). Nyligen visade det sig att peer review-systemet inte är så effektivt som vi skulle vilja. Den peer-granskade Journal of Scientific Publications of Postgraduate and Doctoral Students har publicerat ett verk av en viss Mikhail Zhukov med titeln "The Rooter: A Algoritm for Typical Unification of Access Points and Redundancy." Det visade sig att artikeln genererades av SCIgen-datorprogrammet för att skriva pseudovetenskapliga texter, skapade av studenter vid Massachusetts Institute of Technology (MIT).
Och detta är inte första gången som det vetenskapliga samhället har gett direkt nonsens som vetenskaplig forskning. 1965 publicerades en pseudovetenskaplig artikel av Roberto Oros de Bartini i "Rapporter från USSR Academy of Sciences". 1970 höll en viss Mylar Fox ett föredrag på California Institute om "Matematisk spelteori och dess tillämpning på utbildning av terapeuter." Talaren visade sig vara en skådespelare och själva rapporten bestod av motstridiga och meningslösa uttalanden.
Således kan antalet vetenskapliga förfalskningar knappast förväntas minska under överskådlig framtid.
