Det finns mycket kontrovers på nätet om kolonnerna i St. Isaac's Cathedral. Många är mycket skeptiska till den officiella versionen av byggnaden av St. Isaac's Cathedral av A. Montferrand och de har rätt. Det är inte bara tekniskt omöjligt att skapa kolumner även nu, i alla fall för tillfället finns det helt enkelt ingen motsvarande teknisk bas någonstans i världen. Så det finns fortfarande en massa direkta och indirekta bevis på att denna katedral finns före de officiella datumen för katedralens konstruktion. Här är till exempel en ritning av A. Bryullov där vi ser vår moderna katedral på 3/4. Endast två små kolonnader och andra kupoler saknas. Det mest intressanta är att inuti St. Isaac's Cathedral, där fyra versioner av St. Isaac's Church presenteras i kronologisk ordning, är detta alternativ frånvarande. Det är förståeligt, eftersom det inte passar in i det nödvändiga paradigmet.
Vi kommer inte att gå längre in i historien, vi kommer bara att beröra den tekniska sidan. Det är ganska anmärkningsvärt eftersom katedralen är unik. Vad och hur gjordes där.
Låt oss börja med kolumnerna. Huvudpelarna, som är gjorda av granit och som väger 114 (källa 117). Nu diskuteras flera versioner av tillverkning av kolumner, tvisterna är inte komiska. Någon tror att kolumnerna gjordes genom gjutning. Någon säger att pelarna är gjorda av tegel, sektioner eller betong och helt enkelt är gipsade. I allmänhet är detta inte en monolitisk naturlig granit, eftersom det är tekniskt omöjligt att göra sådana kolumner med en mejsel och med ögat, och svarvar för bearbetning av stenblock som väger hundratals ton kan inte existera, särskilt på 1800-talet.
Förespråkare för betongteknik nämns som ett exempel på en hantverkshandbok med detta recept:
De ger också just en sådan bild med en viss ram gjord av brädor i vissa kolumner. Den här bilden tillämpas på Kazan-katedralen, men vi talar i princip om teknik, och enligt anhängare av betongtekniken är det så att alla kolumnerna gjutits, inklusive kolumnerna i St Isaac's Cathedral.
Kampanjvideo:
I denna figur är det emellertid inte formen, som man vanligtvis tror, utan bara bandet av FÄRDIG kolumnen för att fästa ställningen på den. Titta noggrant på ritningen igen så ser du själv. Den färdiga kolumnen är inte billig, något chip, någon spricka betyder antingen en ersättning eller en större reparation av kolonnen, på vars bekostnad? Och för detta, från riskerna för skador, är en dyr kolonn helt enkelt stängd, och skyddsbrädorna längs vägen har en bärbelastning som stöd för byggnadsställningar. Du kommer inte att borra till kolumnen?
Förespråkare för gips föreslår något liknande den här tekniken.
Och som bevis här är ett sådant foto från det romerska panteonet. Liksom vid den tiden fanns det en teknik för tillverkning av gipsblandningar som upprepade naturlig granit.
Låt oss nu titta i detalj på själva kolumnerna och alla versioner.
Låt oss börja med gipsteknologi. Vi måste börja med det faktum att i exemplen på olika fotografier med gips som skalar av kolumnerna, till exempel i samma romerska panteon, ser vi bara spår av restaurering. Gjort "nu", gjort slarvigt, och det är därför det hedras. Det använda materialet är polymer. Nu finns det många polymermaterial för olika stenar, de används inte bara av restauratörer och byggare, utan också av efterbehandlare, formgivare och olika andra dekoratörer. De gör bad, köksbänkskivor, vaser, figurer etc. Olika teknologier, från vissa kompositer på en viss bindande basis med granitchips till "flytande granit".
Även om vi medger att man applicerar vissa gipskompositioner som imiterar granit, kryper en hel serie problem ut med ett litet tåg som måste lösas.
Det första problemet är hur man fixar det. I modern konstruktion, när skikt av gips appliceras med hänsyn till hållbarhet, används alltid gipsnät. Tidigare användes också de så kallade bältrosen, detta är en trälåda, som faktiskt också är en variant av ett visst rutnät. Nätet innebär också någon form av fast fäst vid basen. Detta menar jag att när vi "öppnar" vissa lager av gips, skulle vi oundvikligen se några föremål främmande från sten eller gips. Men när det gäller Isaks kolumner ser vi dem inte.
I början av artikeln citerade jag en offert från en hantverkares handbok, som säger att ett gipsskikt appliceras med en tjocklek av 6 till 12 mm. Och det är rätt. För fraktionen av granit smulor tillåter inte tunnare, och om du gör den tjockare, behöver du antingen ett nät, eller så kommer allt att falla av mycket snabbt. Även moderna superteknologiska och superklibbiga enkomponentpussblandningar tillåter inte applicering av ett lager tjockare än 3-4 cm. Om det är tjockare, sedan i flera steg (lager) eller med spillror. Ytterligare. Gipsblandningens multikomponentkomposition innebär oundvikligen dess efterföljande utjämning, eftersom det aldrig kommer att vara möjligt att applicera den i ett jämnt lager. Här är nästa problem. Bindemedelskompositionen är svår att matcha med avseende på densitet och hårdhet med komponenter (granitflis) i gipsblandningen. Det vill säga om du använder några mekaniska föremål,som moderna gipsare gör i form av några spatlar och regler, kommer vissa fraktioner att dras ut. Du kan inte klara dig utan det. Detta kan undvikas endast genom att använda ett höghastighets skärverktyg, som moderna slipmaskiner. Och sedan är nästa problem med en liknande plan hur man polerar allt. Och hur man fyller oundvikliga håligheter (tomrum) och sprickor. I allmänhet finns det för många frågor vars svar är mycket svåra att få.
Frågorna kommer att vara av en liknande plan för den konkreta versionen. Vi måste börja med att du behöver hälla betong i formen på en gång. Detta är om du vill undvika förstärkning. Enligt denna princip gjuts till exempel betongringar för brunnar eller block för fundament. Stora former med användning av stora volymer betong i delar i flera steg gjuts alltid med armering.
Huruvida det under 1800-talet fanns en möjlighet att en gång hälla 114 ton av den beredda blandningen i en form, jag vet inte, men det är mycket svårt att föreställa sig hur det kan se ut, trots att betongblandningen måste vara i rörelse hela tiden, annars sjunker de tunga fraktionerna snabbt till botten. Nu används blandare och andra roterande behållare för detta. Och glöm inte Alexandria-kolonnen som väger 600 ton (10 järnvägstankar). Nästa oundvikliga problem i betonggjutningsversionen kommer att vara problemet med grottor. De finns nu på alla betongytor. Titta till exempel på gatatelegrafstänger. Så jag fotograferade den närmaste. Han är täckt av grottor.
Det kommer att vara detsamma även om du använder en smidig formning, till exempel en film.
Det kommer alltid att finnas några luftbubblor i betongblandningen, dessutom frigörs värme under kristallisationsprocessen, vilket leder till att ångor frigörs, så det finns nästan ingenting utan det. Precis nästan, för att ett sätt att ta bort grottor uppfanns - detta är en vibroformning (vibropress). Det vill säga rörlig formning. På detta sätt gjuts nu handfat, badkar, bänkskivor, vaser, figurer etc. … Men det är alla föremål av relativt liten storlek. Jag kan personligen inte föreställa mig ett vibrerande formverk som är tiotals meter högt med en lösningsmassa på hundra ton.
Och glöm inte alla de problem som ingår i gips. För gjutformen måste oundvikligen bringas till ett tillstånd - att jämna, slipa, kitt, polera, etc. Titta till exempel på reparation av asfalt på våra vägar. Mycket avslöjande. Skärningen av asfalt är vad vi ser precis på kolumnerna i Isakia. Det vill säga, Isakia-kolumnerna har spår av bearbetning med ett höghastighets skärverktyg.
Låt oss nu gå vidare till själva kolumnerna. Det sista fotot är inte av misstag. Det visar inte bara tydliga spår av bearbetning (skärning) med ett höghastighetsverktyg, utan visar också hur restaureringen nu sker. Den problematiska sektionen av kolonnen avlägsnas, förstärkning införs och en viss kompositpolymerkomposition med granitflis appliceras. Eller så sätts en patch in (klistras in). Den svarta färgen i detta fall är troligtvis någon form av grunning eller gammalt lim. Sedan slipas och poleras det hela.
Att Isaacs kolumner är en naturlig sten kan bevisas med följande fakta. Först och främst det faktum att inte bara kolumnerna är gjorda av sådan granit, utan också alla grunden under katedralen och området runt katedralen. Och till och med trottoarkanter. Och i allmänhet är nästan golvet i Sankt Petersburg gjord av denna granit. Han är också på forten, och han är också i Kronstadt. Detta är den så kallade rapakivi.
Naturlig struktur kommer att vara nästa bevis. Rapakivi kännetecknas inte av ett vackert mönster, till skillnad från grå och svart granit. Ändå finns en viss struktur, även om den inte är särskilt uttalad. Om du går längs katedralen kan du se den här och där.
Här är blocken i basen av katedralen, vi ser en strukturerad ritning (linje).
Och här tittar vi noga på den nedre tredjedelen av den nära kolumnen. Särskild ritning. Titta nu på nästa kolumn, den har flera streck i form av mörka fläckar. I höger rad på den tredje kolumnen i mitten finns också ett tydligt mönster.
Det finns en ritning på denna kolumn nedan.
Förresten, det finns spår av fragment från bomber på den. Det finns en enorm håravdel högst upp i den högra kolumnen, jag visade denna plats i närbild i början av artikeln. Officiellt kommer detta från ett fragment från en bombe under det stora patriotiska kriget, men detta faktum verkar för mig vara dubbelkontrollerat. Var exploderade bomben, trots att det bara fanns ett stort chip i en kolonn, och en del skrot från små fragment på den andra? Och de riktas mot varandra. Det visar sig att bomben exploderade någonstans mellan kolumnerna? Men enligt den officiella historien fanns det inte en enda direkt hit i katedralen under kriget. Om explosionen var långt borta, är det inte klart hur fragmenten flög - en gång och vilken typ av bomb det fanns - två, så att på en höjd av 20 meter från ett hundra ton granitblock, bara en enorm bit med ett fragment.
Förresten. Detta faktum avvisar fullständigt både versionen av gipsen, eftersom den i första hand skulle flyga som en filt, och versionen in i den segmenterade sammansättningen av kolonnen. Om kolonnen bestod av komponentdelar, skulle sprickorna oundvikligen gå utifrån kolonnens segment från påverkan av en så kraftfull kraft. Tvärgående sprickor. Vi ser dem inte heller någonstans. Det finns dock många sprickor i kolumnerna. Men de är alla uteslutande i det vertikala planet. Förklaringen är i allmänhet enkel. Katedralen har en neddragning i mitten. Det var en progressiv neddragning under 1800-talet, under dess ombyggnad av Montferrand. Dessutom sjönk inte bara centrum utan också omkretsen, särskilt på de nybyggda två kolonnaderna (små). Idag är skillnaden i insjup på sidorna av katedralen upp till 45 cm, den vertikala avvikelsen är 27 cm. Trots att katedralen på 1900-talet sjönk med bara 5 mm. Mer om detta.
Gå vidare. En annan kolumn. På den är texturmönstret tydligt synligt längs hela höjden.
Varför uppmärksammar jag så mycket på texturritning. Faktum är att det är omöjligt att konstgjorda det. Ingen betongteknologi, ingen gips. Vi tittar på mitten av denna kolumn.
En annan kolumn. Och på detta kommer vi att avsluta.
Låt oss gå vidare till sprickorna. De är nästan alla vertikala. Och detta är förståeligt, eftersom sprickor endast bildas vid kraftpunkterna. Slagkraften på kolonnen är vertikal, vilket innebär att endast vertikala sprickor kan gå. Här går förresten sprickan genom texturmönstret.
Några av sprickorna är ganska omfattande och har redan återställts.
Men denna spricka är ganska anmärkningsvärd.
Detta är den enda tvärsprickan som finns. Det är stängt, det vill säga längs hela omkretsen. Jag har inte beslutat om slutsatserna, varken detta är ett naturligt konsistensmönster, eller så är det en mycket bra reparation. Om reparationer har vi en kolumn som består av 2 delar. Kanske det tappades och det krossade. Om så är fallet, är arbetet smycken och byggarna måste få sitt förfall. Även om hela katedralen är byggd på ett sådant sätt att man bara kan förundras, så det är inte särskilt förvånande.
Nu till hur plana ytorna på kolumnerna är i geometriska termer. Som det visade sig är de inte så jämna. Med tanke på skalan är detta inte märkbart, men om du tittar noga på det lysande flödet är kolumnens krökning mycket tydligt synlig. Var uppmärksam på gränsen mellan ljus och skugga, särskilt i toppen. Hon är vågig.
Sedan tog han det närmare.
Vad är det? Och varför är det så? För att förtydliga, låt oss titta på en annan vinkel. I detta perspektiv ser vi att i tvärplanet har kolonnen en viss tonhöjd med mörka och ljusa fläckar. Som vissa segment. Så de ger kolumnen en viss vågighet. Vid soligt väder är denna segmentering väl uttalad. Uppenbarligen var det detta faktum som utgjorde grunden för versionen i segmentens sammansättning av kolumnerna med något efterföljande gips. Men detta är inte fallet.
Detta segmentspår är bara ett polermaskinspår. Kolonnerna polerades inte för hand, utan med någon mekanisk metod med rotation runt kolonnen. Nämligen runt, från det och ett sådant spår. Nu kommer jag inte att bry mig om hur exakt detta gjordes och utforma en viss maskin, jag kommer helt enkelt att beteckna det som ett faktum. Vi har spår av verktyget som roterar runt kolonnen. Jag kommer inte att diskutera vilken typ av skärutrustning och poleringsföreningar som användes i detta fall. Detta är sekundärt. Jag kommer att upprepa fotot igen med det strukturerade mönstret. segmenten är också tydligt synliga på det här fotot.
Kan det vara spår av en svarv? Ja det kan de. Efterföljande slipning och polering kan både jämna ut vågen, och vice versa, öka den. Femtio femtio. Och troligen båda tillsammans. Det är bara otvetydigt att kolonnen bearbetas med ett verktyg som har ett slag runt kolonnen. Eller kolonnen roterade.
Detta avslutar del 1, i den andra delen går vi in i katedralen.
Läs fortsättningen här.
Författare: zodchi1
