Som ni vet vet historien inte den subjunktiva stämningen, men historisk analys är otänkbar utan den. Fortune-telling av denna typ, förknippad med Lenin, var särskilt utbredd i början av "perestroika". Sedan var de förknippade med exponeringen av Stalins grymheter. I dem var den "goda" Lenin vanligtvis emot den "onda" Stalin.
Författarna till sådana jämförelser ville visa att, om inte för hans allvarliga sjukdom orsakad av skada 1918, Lenin, som stannade längre i ledningen för kommunistpartiet och sovjetstaten, skulle ha kunnat blockera Stalins ambitioner. Då, säger de, skulle det inte finnas några massiva kränkningar av "socialistisk laglighet". Lenins "brev till kongressen" (december 1922) citerades som bevis, där han rekommenderade att frågan om att ta bort Stalin från posten som generalsekreterare för CPSU: s centrala kommitté (b) övervägas.
När mycket mer information har publicerats om Lenin och Stalin än i slutet av 1980-talet, skulle det vara intressant att titta igen på detta historiska alternativ.
Långa lever i Lenins familj
Låt oss börja med skälet till att Lenin faktiskt kunde leva längre. När allt kommer omkring, dog hans far, Ilya Nikolaevich Ulyanov, nästan samma ålder (en årskillnad) av samma anledning (om diagnosen är korrekt i båda fallen) - från en stroke. Lenin hade emellertid också långliv i familjen. Det kan knappast vara tvivel om att hans död utfallit av en sjukdom, varför skälen inte kommer att diskuteras här. Om inte för henne, är det inte känt hur mycket mer Ilyichs hälsa kunde ha varit tillräckligt. Dessutom noterade de människor som kände honom alltid hans mycket goda hälsa före revolutionen.
Lenins farfar dog vid 68, mormor - vid 71, hans mor Maria Alexandrovna dog vid 81, äldre syster Anna - vid 69 år, yngre bror Dmitry - vid 68, systerdotter Olga - på 89. Lenin kunde ha Det kan finnas chanser att leva till 70-75 år, åtminstone till Stalins ålder (74 år). Och om det var så, skulle Lenin ha dött först 1944, det vill säga, han skulle ha funnit början och det mesta av andra världskriget i stillingen som chef för sovjetstaten. Eller skulle du inte göra det? Kanske skulle ett sådant krig inte ha hänt med honom?
Låt oss försöka föreställa oss vad den sovjetiska statens politik kan vara och hur situationen i världen skulle kunna utvecklas om Lenin styrde Sovjetunionen, åtminstone fram till mitten av 1930-talet.
Kampanjvideo:
Tydliga skillnader från stalinistkursen
En kamp mellan parterna skulle ha ägt rum under Lenin, men den hade inte kunnat uppnå en sådan bitterhet om Lenin hade behållit sin position ovanför striden. Följaktligen skulle massförtryckningar i partiet och statsapparaten inte ha uppstått under honom. Det skulle inte ha förekommit många prövningar över "folks fiender" och "motrevolutionärer" från intelligentsia. Dessutom uppskattade inte bara Lenin, utan också Trotskij detta skikt, eftersom de före revolutionen själva tillhörde det.
En specifik modell av USSR: s struktur med lika rättigheter för fackföreningsrepublikerna antogs i slutet av 1922 på Lenins insisterande, i motsats till Stalins plan att "autonomisera" unionens republiker, det vill säga deras inkludering i RSFSR. Det kan antas att om Lenin fortsatte att styra, så skulle den verkliga strukturen i Sovjetunionen vara närmare en sann federation. Unionens republikers oberoende från Moskva skulle ha varit mycket starkare än under Stalin. Den formella uppdelningen av Sovjetunionen i fackföreningar och autonoma republiker skulle skilja sig obetydligt, men när det gäller innehållet skulle det vara en annan modell för förbindelserna mellan unionens centrum och republikerna.
Lenin ogillade formerna av den gamla regimen. Han skulle inte ha genomfört återställningen av namnen på officerarnas rankningar och axelremmar i Röda armén, skulle inte ha vädjat till det "stora historiska förflutna." Även om Lenin inte var främling för sin egen förståelse av patriotism (kom ihåg dekretet”Det socialistiska faderlandet är i fara!”, Daterat 21 februari 1918), skulle han knappast ha vädjat bilderna till Peter den stora, Ivan den fruktansvärda, Alexander Nevsky och tsaristgeneralerna. Stalin började genomföra denna politik redan före kriget. Det är svårt att föreställa sig henne under Lenin.
Det är också svårt att föreställa sig att Lenin fäster någon vikt vid den konservativa ortodoxa kyrkan och hjälpte till att återställa sina institutioner. Snarare skulle han ha tillåtit Lunacharsky att ytterligare experimentera med renoveringsversionen av ortodoxin.
Men mycket berodde på den allmänna kursen i att bygga socialismen både i landet och utanför den.
NEP som en förväntan på modern kinesisk socialism
Lenins uttalanden kan anpassas, liksom senare gjorde Stalin och hans motståndare i maktkampen, för att bokstavligen rättfärdiga varje vändning av den "allmänna partilinjen". Lenin kunde hitta argument både för fortsättningen av den nya ekonomiska politiken (NEP) med sina marknadsrelationer och begränsade privata entreprenörskap, och för dess inskränkning, både för samarbete med de borgerliga staterna och byggandet av socialismen i ett land och för världsrevolutionen. Lenin var en flexibel taktiker. Dessutom kunde han, som ingen annan i partiet, komma med och underbygga en ny kurs ur ingenting.
Fortsättningen av hans styre skulle ha en så viktig fördel över striderna i hans epigoner: han behövde inte skarpa politiska vändningar i maktkampen, eftersom hans myndighet inom partiet var obestridlig. Lenin skulle bara reagera på de signaler som dikterade förändringar i den politiska kursen för att bevara kommunisternas makt.
I detta avseende representerade fortsättningen av NEP efter 1928 gynnsamma villkor för bolsjevikpartiet. Det är osannolikt att Lenin skulle ha gått till sin begränsning just nu. Och i slutet av 1929 bröt den stora ekonomiska krisen i det kapitalistiska systemet ut. I USSR: s verkliga historia kunde han inte använda den, eftersom ännu tidigare Stalin hade inlett en förstörande förändring av hela det socioekonomiska systemet i landet. Men om ett sådant avgörande språng inte hade ägt rum, skulle Sovjetunionen ha varit i en vinnande situation, särskilt vad gäller propaganda, i jämförelse med västländerna.
Det är sant att i detta fall skulle möjligheten till en frestelse kunna uppstå för att föra revolutionen till Västeuropa på Bajonetterna i Röda armén, som den redan var 1919-1920. Och ytterligare historiska scenarier förstärks så vitt och varierande att det inte längre är möjligt att granska dem i en artikel.
Men om Lenin hade lyckats komma med en "mjuk makt" -kurs i förhållande till Väst, samtidigt som strategin för "fredlig samexistens" bibehålls, är det mycket troligt att Sovjetunionen kunde ha ockuperat samma dominerande ställning i en betydande del av Europa tidigare än vad som gjordes under Stalin och till bekostnad av de sovjetiska folkens offer för miljoner dollar. Samma ekonomiska modell i Sovjetunionen kunde avslöja likheter med modellen för det moderna Kina, och igen, utan alltför stora chocker.
Jaroslav Butakov