"Det enda sättet att pricka i-talet i fråga om GMO-säkerhet för levande organismer är att genomföra storskaliga oberoende multigenerationella och toxikologiska studier."
Kampen mellan anhängare av genetiskt modifierade organismer och deras motståndare nådde sin höjdpunkt inför andra behandlingen av lagförslaget om förbud mot import och sådd av genetiskt modifierade frön i Ryssland. Nyligen rapporterade många medier att ryska forskare har förnekat uppgifter om de negativa effekterna av GMO på levande organismer. Som svar på detta förberedde ett antal akademiker ett öppet brev. Vilka är argumenten mot genetiskt modifierade organismer som de ger där.
Det hela började med en artikel av ryska forskare från Institute for Information Transmission Problems (IITP RAS) Alexander Panchin och Alexander Tuzhikov i tidskriften Critical reviews in biotechnology. Rubriken talar för sig själv: "Flera jämförelser av publicerade studier fann inga bevis för att GMO skadades."
"GMO är ofarligt, det kommer att rädda oss i tider av kris och sanktioner", "Du kan inte ge upp vetenskapliga prestationer på grund av omotiverad rädsla", började ryssarna skriva i sina kommentarer.
"Artikeln från IITP-forskarna är inte en bekräftelse på säkerheten för GMO", säger Konstantin Kramarenko, representant för National Association for Genetic Safety, chef för det biologiskt säkra certifieringssystemet. - Våra motståndare utförde precis en statistisk analys. Det var en ren matematisk felberäkning - hur många studier som visar skadan från GMO och hur många som inte avslöjade det. Men dessa studier kan inte ens jämföras - de har alla helt olika varaktighet, karaktär etc. etc. Och det är fel att dra slutsatser baserat på en sådan jämförelse.
Forskare ger ett exempel - i Ryssland fanns nyligen bara tre verk som bevisade skadan av GMO. Men de var seriösa, de tog mer än två år. En, förresten, ägde rum på grundval av föreningen för genetisk säkerhet, och under den hade inte hamstrarna som fick GMO-soja en tredje generation (med andra ord, inga barnbarn föddes).
Märkligt nog utvecklade råttor som matades med genetiskt modifierade livsmedel under en studie utförd av den franska professorn Séralini maligna tumörer. Ingen upprepade alla dessa studier, även om forskarna insisterade: "Gör detsamma som vi och försök att motbevisa!" Istället kritiserades de och citerade det faktum att för få hamstrar och råttor testades totalt.
"Att använda statistiska metoder för att ignorera signifikanta förändringar i indikatorer kan leda till allvarliga negativa konsekvenser", skriver akademikerna i sin öppna adress. - Detta bekräftas av den tragiska episoden som inträffade i januari i år i Frankrike, då en av 90 volontärer som testade ett nytt läkemedel dog. I det här fallet väntade forskarna inte tills statistiskt signifikanta dödsresultat uppnåddes och studien avslutades omedelbart. Efter logiken från författarna till analysen om jämförelsen av studier om säkerheten för GMO, måste studien av ett potentiellt farligt läkemedel fortsättas tills 10, 20, 30 eller fler personer dog för att få ett statistiskt signifikant urval. Det enda sättet att pricka i-talet när det gäller GMO-säkerhet för levande organismer är att genomföra storskaliga oberoende multigenerationella och toxikologiska studier."
Kampanjvideo:
Brevet undertecknades av sådana mätare som Viktor Dragavtsev, akademiker vid den ryska jordbruksakademin, chefsforskare vid Agrophysical Research Institute, sekreterare för CIS Alliance for Biosafety Viktoria Kopeikina, chef för Lipid Metabolism Laboratory vid FSBSI Institute of Plant Physiology. K. A. Timiryazev Vladimir Tsydendambaev, etc.
Eva Merkacheva
