Överraskande ignorerar den officiella historien det faktum att en så berömd forntida befälhavare som Alexander den store var en ganska populär person i Ryssland och i Ryssland. Det finns många legender som denna kung av den forntida världen själv besökte vårt lands territorium. Och tydligen är det ingen slump att dessa legender tillskrivs honom grunden till en av de äldsta bosättningarna nära Elabuga.
Här är vad du kan läsa om detta i volym 8 i den förrevolutionära encyklopediska publikationen "Pittoreska Ryssland" från slutet av 1800 - början av 1900-talet, som beskriver Ural och Vyatka-regionen:
Varför hördes namnet på denna forna befälhavare-kung på vårt lands territorium? Kanske, trots allt, skickades era antiken själv orimligt av Scalliger och Petavius tusen år eller mer in i det förflutna från den verkliga tiden för dessa händelser? Förresten, versionen av grundandet av denna bosättning av A. Makedonsky bekräftas av en annan pre-revolutionär källa - boken av I. I. Nevostruyev. "På bosättningarna i de forna Volga-bulgariska och kazanska riken", publicerad 1871 i Moskva. Och här är vad han skriver om det:
Som vi ser, vittnar två källor från 1800-talet, åtminstone två, om antiken i bosättningen nära Elabuga. Och om det till och med i mitten av 1800-talet helt enkelt kallades en forntida "bosättning", då i slutet av detta och början av nästa århundrade, dök termen "djävulens bosättning", allmänt känd i Ural, som uppenbarligen orthodoxa historiker började kalla alla antika Vediska (och inte hedniska) bosättningar och tempel. Förresten, tornet för "djävulens bosättning" nära Yelabuga har överlevt till denna dag, om än i en restaurerad form. År 1867 byggdes det sista tornet, som nästan helt kollapsade, på den gamla grunden och täckt med järn.
Kampanjvideo:
Så just detta namn "djävulens bosättning" indikerar tydligt att den grundades under den muslimska vediska tiden. Och naturligtvis, om versionen av grundandet av denna bosättning av A. Makedoniska är korrekt, kunde bara en forntida bosättning eller stad hitta en gammal kungschef. Jag undrar vad som kunde ha förstört det så att bara ett torn återstod av det under andra hälften av 1800-talet? En kraftfull katastrof eller ett lika kraftfullt destruktivt vapen? Uppenbarligen förstördes det inte av trupperna från Andrei Bogolyubsky under XII-talet. I detta avseende skriver K. I. Novostruev:
Vad kan ses från detta utdrag av texten i boken K. I. Novostruev? Och det faktum att denna stad, nära Elabuga, är känd i de gamla ryska kronikorna som Bryakhimov. Och även om det togs av trupperna från Andrei Bogolyubsky under kampanjen 1164 förstördes den inte. Men i källorna redan 1616 nämns här treenighetskloster, som också skrevs som "en öken i en stenbosättning." Förresten, det grundades 1614, som det sägs, "på grunden av en tidigare fästning." Följaktligen hade staden Bryakhimov vid denna tid redan förvandlats till en "stenöken" av någon katastrofisk destruktiv händelse. Överraskande var det ungefär samma period som många gamla städer i Tartary i Sibirien förstördes. Kan detta bara vara en slump? Jag tror nej. För det finns en mycket stor sannolikhet för att den antika staden nära Yelabuga,och de gamla städerna i Sibirien och Ural förstördes av samma händelse.
Så kanske, förutom ryska kroniker, inte Tatar, men "Tartar" källor nämner honom. Det är inte för ingenting att i "Pittoreska Ryssland", som jag citerade i början av inlägget, förutom de ryska, tatariska (tartar) och mongoliska (monguliska) kulturerna. Jag hoppas också att de som är intresserade av alternativ historia redan är väl medvetna om att ingen riktig bekräftelse av det "mongoliska-tatariska åket" som uppfanns under andra hälften av 1800-talet inte har hittats. Och de nuvarande tatarerna i dessa dagar kallades Volga Bulgars (bulgarer), precis som de nuvarande mongolerna - Oirats. Därför är de mytiska "Mongolo-tatarerna" faktiskt två folk från Great Tartary - Monguls och Tartars, som bodde i provinserna med samma namn på denna sibirska konfederation, som är ritade på detaljerade kartor över Tartary. Så,och den antika bosättningen nära Yelabuga var också troligtvis en av städerna i Tartary, som också led av någon förstörande kraft, antagligen under 1500-talet.
Förresten, den ryska resenären N. P. Rychkov, som besökte dessa platser 1769, hittade ytterligare tre torn med fyra runda runda torn, liksom ett fragment av muren, på platsen för bosättningen. Så här beskrev han vad som kom framför hans ögon:
Så det visar sig att de ursprungliga väggarna i bosättningen och till och med dess torn byggdes av "vild vit sten". Men just detta byggnadsmaterial är ett slags "besökskort" från forntida civilisation. Men vad hände då med resterna av de vita stenbyggnaderna i den antika staden? Det påstås att 1834, professor vid Kazan University F. I. Erdman, bara hittade ett torn vid "Devil's Settlement", resten av byggnaden demonterades av lokala invånare till grunden. Och exakt tio år senare, 1844, kollapsade det sista fästningstornet och lämnade endast dess norra del med en välvd dörröppning och ett fönster ovanför att stå. Och 1855 gjorde den unga Yelabuga-konstnären Ivan Ivanovich Shishkin, som senare blev en berömd landskapsmålare, skisser av ruinerna och ritade en plan för bosättningen.
Hur exakt dateringen av dessa händelser är är okänt. Men det var som det kan, men i nästa katastrofala händelse i mitten av 1800-talet förstördes detta torn tydligt. Och 1867 organiserade konstnärens far, Elabuga-handlaren I. V. Shishkin, arbete för att återställa det. Förresten framgår det tydligt att under dessa arbeten användes redan röd tegelsten, som blev ett mycket vanligt byggnadsmaterial, efter att den så kallade "röd lera" föll ut ur himlen. Men fortfarande, på ruinerna av den förstörda bosättningen, fanns det tydligen också tillräckligt med vit sten. Därför är det vita stenmuren i det moderna tornet, med undantag av dess norra del, redan en restaurering "ominspelning" av andra hälften av 1800-talet.
Förresten, jag kommer att öppna för dem som är "inte i kunskap" ännu en intressant sak, redan känd för många alternativa människor. Om du tittar noga på "Bronze Horseman" i S: t Petersburg kommer du att förstå att den som den officiella historien kallar "den ryska kejsaren Peter I" inte kunde ha ridit på en häst istället för sin älskade sto och till och med barfota, utan sadel, i antika kläder och med ett antikt svärd. Förresten, om du jämför "bronshästmannen" med de berömda skulpturerna av A. Macedon, kommer du att förstå att bara hans krigshäst Bucephalus, som använde sina främre hovar som ett vapen i strid, alltid visas med båda dessa hovar upp. Och ryttarens figur är identisk med de berömda skulpturerna av A. Makedoensky med sin krigshäst.
Historien om hur de i Romanovs tid bytte huvud på detta monument var mycket begripligt och med hans inneboende humor berättade i en av hans videor av den ryska alternativkonstnären I. Gerasimov, som är känd som "ordförande för SNT". Så Alexander den stora var inte en främling för vårt land, eftersom ett monument för honom en gång uppfördes ens i staden på Neva. Men den officiella versionen av historien gör mig mer och mer tveksam till att de figurer som tillsammans skrev det i tillståndet av Vatikanen, i vars underjordiska lagring sanningen om vår sanna historia nu är dolda.
michael101063 ©
