Nicholas Witsens avhandling "Northern and Eastern Tartary" publicerades först 1692 som ett resultat av hans resa till Muscovy som en del av den nederländska ambassaden för Jacob Boreil 1664-1665 och fortsatte resan till Sibiriens länder. Därefter gick denna första bok med en omfattande beskrivning av Sibirien och dess karta igenom ytterligare två utgåvor. Men tyvärr har den inte översatts till ryska, och maskinöversättning från nederländska lämnar mycket att önska.
Men vad står det i den här boken som den ännu inte har publicerats i vårt land? Är det för att Sibirien i sitt namn kallas tandsten? Och sedan Romanovs tid var Tartarys existens "tabu"? Men tydligen är det inte bara det. Till och med en dålig maskinöversättning tillåter oss att förstå att N. Vicente i ett av fragmenten i texten beskriver någonstans mellan Nerchinsk och staden Argun vid floden med samma namn, på dess vänstra bredd, många övergivna antika gruvor och till och med megaliter. Dessa gruvor är belägna i bergen, kraftigt bevuxna med skogar och verkar ha länge övergivits. Han skriver också om den höga kvaliteten på silvermalmen som finns här.
Dessa gruvor och stenbrott, som han fick höra av lokalbefolkningen, som han kallar "moguler", användes århundraden sedan aktivt för utvinning av silver och andra metaller, men sedan övergavs de och är nu territoriet för björnarna som bor där. Han nämner också konstiga sjöar med saltvatten bland bergen. Och i vissa andra områden beskriver han andra uppenbara spår av översvämningssvampiga områden i området, vars stränder är täckta med lera.
Vid beskrivning av fientligheterna i det förflutna nämns också några "maskiner", beväpnade med kanoner, som användes av kosackerna och de lokala invånarna som motsatte sig dem. Här är en ganska udda text som beskriver den i maskinöversättning:
Förlikare, omnämnandet av "maskiner" beväpnade med artilleri ser ganska konstigt ut i slutet av 1600-talet. Eller historiker berättar uppenbarligen inte något om den tekniska utrustningen från tidigare epoker. Intressant är också flera graveringar som visar de förstörda städerna i Tartary, namngivna i texten till boken av Iki Burchan Coton (i en annan översättning - Iki Burhan Coton), Tartar City och Tartar Stadt. Dessa förstörda städer ansågs redan som forntida ruiner under Witsens tid.
Kampanjvideo:
Alla dessa gamla städer i Tartary omgavs av en fyrkantig fästningsmur. Iki Burchan Coton kallas också en förstörd stad i Tartary med stora idoler. Översättningar av texten under två andra graveringar av förstörda Tartarstäder lyder: "Den gamla förstörda Tartarstaden i öknen, tio dagars resa på denna sida av den stora muren" och "Den gamla förstörda Tartarstaden som ligger på denna sida av den stora Sinskaya muren i öknen", d.v.s. … hänvisar tydligt till det territorium som ligger norr om Kinesiska muren, och det utses till Tartarys territorium.
N. Vitsen skriver om dessa forntida förstörda Tartarystäder:
N. Vitsen skriver att i de gamla förstörda städerna i Tartary finns det många stora statyer och skulpturer huggen av sten i livets storlek. Det finns bilder av "kungar", "gudar" och "demoner", såväl som olika djur - sköldpaddor, lejon, etc. Byggnaderna i gamla städer, som många statyer, är gjorda av någon slags "grå sten" (eventuellt granit), som de består av och berg. Även i bergen finns det många gamla stenstenar och "gravstäder" (kyrkogårdar) som skapats av tandstenarna.
Han skriver också om en gammal förfallen stad, vars grund tillskrivs Alexander den store (makedonska). Det fanns många statyer av vilda djur i denna stad. liksom män och kvinnor i full storlek. Samtidigt noterar Witsen mycket högre detalj av alla dessa bilder än i europeiska städer. I denna stad fanns det enligt hans beskrivning enorma stenkolonner, som stod upprätt och eventuellt resterna av gamla antika tempel. Så versionen med A. Makedonsky ser väldigt rimlig ut.
Dessutom innehåller N. Vitsens bok graveringar (inte i alla utgåvor) som bekräftar att "Sina" (Kina eller Nya Kina) separerades från Tartaria av den kinesiska muren under hans resa till dessa regioner. Förutom beskrivningen av detta faktum i texten i boken indikeras detta tydligt med namnen på två graveringar: "Vy över en av Sinskaya-grindarna i norr, genom vilka muskoviterna kommer in i riket" och "Den mest berömda Sinskaya-väggen som skiljer Sina från Tartaria."
Den förklarande inskriptionen under den första graveringen lyder:
Den andra graveringen är uppenbarligen inte av en slump närvarande endast i den första upplagan av Vitsens bok från 1692, och i de senare upplagorna 1705 och 1785 finns den inte längre där. Detta tillåter oss grovt att avgöra vid vilken period den verkliga informationen och referenser om den stora tarven börjar gömma sig för historiens förfalskare. Emellertid visas denna illustration i 1704-upplagan av Ides som heter "Passagen av ambassadörerna genom den berömda stora muren."
N. Vitsen nämner i sin bok tydligt Tartary, som ligger i Sibirien, som ett territorium under regeringen av Muscovy eller det muskovitiska riket. Vissa forskare i alternativ historia tror helt logiskt att efter katastrofen som inträffade någonstans på 1500-talet, ungefär under regeringen för I. Grozny, förstördes de viktigaste städerna i Sibirien och särskilt den "tidigare" världen i dess nordost. Samtidigt hamnade en del av territoriet i nordöstra Sibirien i allmänhet längst ner i det nuvarande norra havet.
Naturligtvis, efter detta, ledde konfederationen över till Tsar of Muscovy, som senare fick namnet I. den fruktansvärda. Han lyckades förena resterna av den avlidna Tartaryen under sitt styre (kazan- och Astrakhan-riken), och lite senare förenade tsarerna från Muscovy det som återstod av de sibirska territorierna i Tartary. Samtidigt hade Tsars of Muscovy från klanen Rurikovich rätt till legitim makt över dessa territorier, för Muscovy själv var en gång del av denna konfederation. Bara hon påverkades mycket mindre av översvämningen, som förvandlade det mesta av Sibirien till en isig, livlös öken.
Men längre i vår historia börjar vissa "missförstånd" baserat på de historiska myterna om Romanov-dynastin. Det är känt att efter Moskva-tsarens vägran att katolisera Ryssland och slaveri av dess folk, till och med i utbyte mot kronen som "östens kejsare" från påven, lyckades jesuiterna först förgifta sonen till den fruktansvärda sonen, och sedan själv. Tack vare de falska myterna betecknades tsaren också som "sonobier" och "blodig". Och detta, trots att hans samtida - "civiliserade" europeiska monark förstörde tio gånger fler av sina undersåtar. Men av någon anledning, i den nya "Vatikan" -versionen av historien, anses de inte ens "blodig" alls. Dessutom var det vid denna tidpunkt som myten om européernas "civilisation" och deras påstådda överlägsenhet över det "vilda" ryska folket dök upp.
Samtidigt, med bildandet av det ryska imperiet med huvudstaden i S: t Petersburg, försvinner alla omnämnanden av den stora tandstenen från ryska källor, tartarna själva börjar kallas "tatarer" och Mogulerna - "mongoler". Men man måste förstå att dessa sibiriska tartarer inte hade något att göra med Kazan-tatarerna (Bulgars), liksom med Astrakhan- och Circassian-orterna. Och ännu mer så hade de nuvarande mongolerna (ayranerna) ingenting med mongolerna att göra.
Till exempel från denna gravyr kan du tydligt förstå hur andra människor i Sibirien (Tartaria) såg ut i tiden för N. Vitsen, till exempel, såsom Yakuts, Kalmyks, Ostyaks, Kirgisiska, Tanguts och Daurian. Och om vi tittar noga på deras ansikten, kommer vi inte att hitta några karakteristiska tecken på mongoloidism i dem. Att bedöma efter gravyren av M. Polo, tartarna med mongolerna, liksom deras kungar (stora khaner), hade inga tecken på mongoloidism.
Här, till exempel, hur mugalerna eller mongulerna ser ut på graveringen för boken av N. Vitsen. Och igen - vi ser absolut inga tecken på mongoloidism. Typiska ansiktsdrag hos vita kaukasier. Men de, enligt kartan över Eastern Tartary, sammanställda av N. Vitsen på begäran av medstyrarna i Muscovy - Tsars Peter och Ivan, bodde mellan Kinas stora mur och Amurfloden.
Men allt detta stod givetvis inte överens med det "mongoliska riket" som uppfanns av jesuiterna i Vatikanen, bakom vilket själva faktumet att Great Tartarys existens gömdes. Av samma anledning, i de första utgåvorna av europeiska encyklopedier, kallas Tartary otvetydigt som ett land, och i efterföljande utgåvor - helt enkelt som ett "vildt territorium". Och den här senaste versionen följs fortfarande av de flesta av de officiella historikerna. inklusive ryska.
Men detta är inte förvånande, eftersom Romanovs är skyldiga deras inträde i Moskva tronen till Vatikanen. Och få människor vet att den ryska historikern A. Pyzhikov, strax före hans oväntade död, arbetade med arkivdokument, upptäckte spår av förfalskning i historiska källor, utförda av Romanovs för att bevara sin makt. Det visar sig att valet av Mikhail Romanov som tsar 1613 var en tvingad åtgärd och inte gav rätten att erva makten. Romanoverna och deras anhängare gjorde dock sitt bästa för att dölja detta faktum. De förfalskade också "bevis" för deras "nära relation" med Rurikovichs, som var tänkta att legitimera maktens övergripande makt av denna dynasti under tiden av Alexei Mikhailovich, som fick sin tron olagligt.
Men en ännu mer otrolig förfalskning av historien äger rum efter att Pyotr Alekseevich ersatte en utländsk anläggare under den "stora ambassaden" till Europa. Efter detta började den verkliga dominansen av utländska specialister av alla ränder i det skapade ryska imperiet med dess centrum i staden för antik civilisation, som återställdes och restaurerades av en självutnämnd dynasti, kallad St Petersburg. Det är från detta ögonblick som "rensningen" av alla historiska källor och kartor i ryska städer och kloster, där Tartaria nämns, börjar. Samtidigt publiceras encyklopedier med det redan uppdaterade Tartaria-konceptet i Europa.
Förresten, i boken av N. Vitsen finns det också ett porträtt av den ännu inte ersatta verkliga tsaren av Muscovy - Peter Alekseevich Romanov i sin ungdom. Och om vi tittar noga på hans ansiktsdrag kommer vi att upptäcka att han väldigt lite påminner oss om utmanaren som påstås bygga en stad på Neva och blev kejsaren av det ryska imperiet som han skapade. Jag kommer inte att upprepa de många bevisen på denna ersättning, som jag skrev mer än en gång i separata inlägg. Men alla dessa fakta, som finns i boken av N. Vitsen, som vi överväger, förklarar mycket väl varför den inte översattes till ryska.
michael101063 ©