Den styva inställningen hos de avdelningar som styr vår vetenskap, som har utövats under flera år, till ökningen av antalet vetenskapliga publikationer i engelskspråkiga internationella vetenskapliga granskade tidskrifter, leder till sorgliga resultat. En av dem är det gradvisa borttagandet av det ryska språket från den vetenskapliga sfären. Andra imiterar den vetenskapliga processen. Den tredje är ett hot mot den nationella säkerheten.
Häromdagen publicerade Akademiska rådet vid Institutet för filosofi vid den ryska vetenskapsakademin ett öppet brev till den ryska presidenten Vladimir Putin (kopior - till premiärminister Mikhail Mishustin, talman för federationsrådet Valentina Matvienko, ordförande för statsdumaen Viacheslav Volodin, ordförande för Ryska vetenskapsakademin Alexander Sergeev, minister för högre utbildning och vetenskap Valery Falkov intervenerar) och stoppa antagandet av den nya "Metod för beräkning av den integrerade poängen för publiceringsprestanda", utvecklad av ministeriet för utbildning och vetenskap och skickas till vetenskapliga institutioner som ett direktiv för genomförande.
Till att börja med ger vi bara detaljerade citat från ett öppet brev från Institutet för filosofi vid Ryska vetenskapsakademin:
Den nationella orienteringen för sociala och humanitära vetenskaper i Ryssland är under attack (…) Det handlar inte alls om detaljerna i tekniken för att beräkna effektiviteten hos vetenskapliga organisationer, och till och med inte bara om att det ignorerar lagarna för utveckling av sociala och humanitära vetenskaper.
Det handlar om att bevara integritet, sammanhållning och enhet i det andliga och kulturella rummet och kontinuiteten i den historiska utvecklingen i Ryssland (…).
Är det ett för högt uttalande?
Författarna till brevet förklarar:”Betydelsen av den föreslagna” metodologin”är att kriterierna för att bedöma den sociala och humanitära sfären tas ut ur landet och ges till två kommersiella utländska företag - Web of Science (WoS) och Scopus. Detta är inte fallet i något av de utvecklade länderna i världen. Som ett resultat kommer vektorn av vetenskaplig verksamhet inom den socio-humanitära sfären att bestämmas av dessa organisationers politik och inte av deras egen logik och behov av rysk vetenskap och inte av det inhemska vetenskapliga samfundet."
Kampanjvideo:
Direktivet som sänds ut av ministeriet för utbildning och vetenskap säger att "bestämmelserna i metodologin har upprepats diskuterats med företrädare för ledande vetenskapliga och utbildningsorganisationer, RAS och RAS fackföreningen." Men många forskare, det visade sig, "varken sömn eller ande" …
Vetenskaplig sekreterare vid Institutet för filosofi vid den ryska vetenskapsakademin, kandidat till filosofi Polina Gadzhikurbanova berättade för Tsargrad att de inte hade hört något vid institutet om någon preliminär diskussion om denna metod:
”Allt detta var som snö på våra huvuden för oss. I stället för antalet publikationer som redan planerats i enlighet med den statliga uppgiften för 2020, som vi redan har diskuterat med anställda, kommer en helt ny uppgift - att uppnå en viss indikator på”sammansatt poäng för publiceringsprestanda”. För varje publikation bestäms dess "kostnad" i poäng. Dessutom tilldelas det största antalet poäng för artiklar i tidskrifter som innehar höga positioner på Web of Science, och endast 1 poäng tilldelas för monografier. På ett förklarande webinarium som ministeriet höll för representanter för vetenskapliga organisationer, var vi säkra på att om institutet inte når den föreslagna indikatorn, kommer detta inte att innebära en minskning av dess finansiering. Men det är svårt att tro på detta: avvikelse av det statliga uppdraget innebär att budgetmedel återlämnas.
I allmänhet kan antalet publikationer inte växa oändligt från år till år - detta är absurt. Vi erbjuds att inte engagera oss i vetenskap, utan att framställa bildmässigt vissa produkter: så många vita tegelstenar, så många röda. Vissa är "billigare", andra är "dyrare". Samtidigt beaktas det inte att våra huvudprodukter alls inte är magasinartiklar utan böcker, monografier. Endast i denna utsträckning kan en filosofisk fråga ställas noggrant, ett problem kan formuleras och var du har kommit till. För samlingen av humanitära tidskrifter i Web of Science beräknas inte påverkningsfaktorer alls och kvartiler tilldelas inte (numeriska indikatorer för citering av artiklar publicerade i denna vetenskapliga tidskrift. - Cirka Tsargrad). Men vi är skyldiga att publicera i tidskrifter med en hög kvartil i WoSe, vilket i princip är omöjligt."
Behöver Ryssland humaniora?
Å ena sidan har vi många som skriver och pratar - nyligen till och med från högre tribuner - om vikten av att utveckla det som kallas den engelskspråkiga termen "High-hume" - hög humanitär teknik, som idag definierar likvärdigt med militärteknologiskt nivå och framgång inom exakt vetenskap, suverän och hållbar utveckling i länder. Å andra sidan förstör de direkt denna utveckling, omdirigerar forskare till angelsaksiska scientometriska centra, omformaterar deras medvetande och till och med själva forskningsspråket.
Frågan om att bedöma effektiviteten och effektiviteten hos olika vetenskapliga discipliner i Ryssland, som har blivit mer akut idag, tog upp mer än ett decennium sedan. När det gäller vetenskapen, som svält och spriddes under 1990-talet - i början av 2000-talet ökade budgetanslagen kraftigt. Och efter att ha väntat lite såg de inte det kreativa resultatet. Och vad kan faktiskt bli de snabba resultaten i grundläggande vetenskap? Detta är inte bakning pajer: idag investerade jag en rubel, och imorgon fick jag tre. Sedan bestämde de sig för att fokusera på den scientometriska metoden i den västerländska versionen: när framgången för vetenskapligt arbete mäts i antalet artiklar och referenser i de så kallade "peer-reviewed" tidskrifterna enligt listan över internationella scientometriska databaser, vars huvudsakliga är WoS och Scopus.
* Den hypertrofiserade betoningen på Web of Science and Scopus leder till att det ryska språket kommer bort från samhällsvetenskap och humaniora och på lång sikt - - och från intellektuell kultur *. Foto: Victor Drachev / TASS.
De allra flesta av sådana publikationer är engelskspråkiga som publiceras i Amerika och Storbritannien. Det finns också peer-reviewade inhemska vetenskapliga tidskrifter som ingår i listan över Higher Attestation Commission, såväl som i det särskilt utvecklade Russian Science Citation Index (RSCI). Nyansen är att enligt utvärderingssystemet som antagits av ministeriet för utbildning och vetenskap väger publikationer i våra tidskrifter mycket mindre än utländska. Och i den nya metodologin ignoreras RSCI helt! Dessutom tar västerländska scientometriska system dåligt hänsyn till monografier, böcker, läroböcker - det vill säga den mest adekvata formen av vetenskapliga framsteg inom den humanitära sfären. Samtidigt, till exempel inom tekniska vetenskaper, förblir patent för uppfinningar”överbord” när man bedömer kvaliteten på ett institut eller en individuell forskare.
Det är praktiskt taget omöjligt för "lyriker" att uppnå samma kvantitativa indikatorer som för "fysiker", vars övre del är det ökända integrerade Hirsch-indexet, som forskare upprepade gånger har spelat med i obsenta skämt. Men trots allt tvingas företrädare för de exakta vetenskaperna, för att uppfylla ministerns plan, ofta, istället för avancerad och riskfylld (i betydelse omedelbart erkännande) forskning, ta sig till”vanliga” ämnen, små resultat som kommer att publiceras i utländska tidskrifter och mer sannolikt kommer att citeras.
Vissa kommer att fråga: varför är forskare faktiskt skyldiga att följa ministeriets riktlinjer? Svaret är lika enkelt som en moo: eftersom finansieringskategorin för deras institutioner och deras egen lön direkt beror på detta.
Vill du vetenskap eller Hirsha?
Våra människor är snabba och resursfulla. Behöver du tidskriftspublikationer, inte vetenskap? Inte upptäckter utan Hirsch-indexet? Okej! Under åren har både juniorforskare och regissörer och professorer vant sig vid att skriva "acceptabla" artiklar, "korsbestämning" av författargrupper av sådana publikationer. Efterfrågan gav upphov till ett erbjudande: betalning - för den obligatoriska publiceringen, hemlig försäljning av länkar, "avveckling" av citeringsindex, bedrägerier med anknytning - författarens tillhörighet till en viss vetenskaplig institution eller team. En hel marknad för tillverkning och marknadsföring av "vetenskapliga" artiklar har dykt upp. Vad är i slutet? Imitation av vetenskaplig verksamhet, bedrägeri, "skitsnack" - i lägrets jargong. Detta erkändes nyligen av presidenten för den ryska vetenskapsakademin, Alexander Sergeev, och konstaterade att två tredjedelar av våra produkter (vetenskapliga publikationer. - Ca. Tsargrad) är "skräp" Och enligt uppskattningarna från många forskare,inte ens två tredjedelar, utan nio tiondelar!
Och igen måste tjänstemännen tänka på hur de ska hantera detta: å ena sidan fortsätta att förlita sig på "journalfaktorn" för att bedöma forskarnas effektivitet, men samtidigt på något sätt bromsa de livliga efterliknarna och raka svindlarna.
Och så kom de fram till ett nytt integrerat räknessystem, som verkar matcha mängden och kvaliteten på vetenskapliga publikationer i koefficienter med fruktansvärda förkortningar. KBPR (Composite Publication Performance Score) är avsett för planering av myndighetsuppdrag till institut, och PRND (Scientific Performance Indicator) skapades för att utvärdera forskarnas arbete.
Detta fruktansvärda komplexa och komplicerade system föreslogs som ett universellt verktyg för absolut alla institutioner underordnade ministeriet för utbildning och vetenskap. Och dessa inkluderar, minns och akademiska institut för humaniora och medicinska och jordbruksforskningsinstitut. Samtidigt måste alla, enligt det nya systemet, för att upprätthålla den tidigare kategorin av finansiering dramatiskt öka antalet och "kvaliteten" på artiklar i peer-granskade tidskrifter inom ett år - med den tidigare absoluta prioriteten för "utländska" publikationer.
Omfånget av katastrofen insågs inte direkt. Filosofer var de första som hörde larmet. I sitt öppna brev förklarar de för tjänstemännen:
De viktigaste och mest aktuella ämnena i rysk samhällsvetenskap och inhemsk humaniora kan och bör diskuteras främst på ryska, i det ryska vetenskapssamhället och i det offentliga rummet, och inte i västerländska tidskrifter, som ofta kringgår dessa problem av skäl av både tematisk och ideologisk och politisk inriktning. …
Vi ryska forskare
Institutet för filosofi vid den ryska vetenskapsakademin betonar: "Den hypertrofiserade betoningen på Web of Science and Scopus leder till att det ryska språket kommer från socialvetenskaps- och humanioraområdet och i framtiden - från intellektuell kultur."
Nej, verkligen: om din fysiska överlevnad beror på engelskspråkiga publikationer, skulle det inte vara mer effektivt att lära sig att skriva på engelska direkt? Och sedan - och tänk!
I detta avseende är de många anglikismerna, som ibland tvingas, och oftare för modens skull, utrustade med språket i vetenskapliga publikationer - detta är bara "början på sjukdomar." Slutet kommer uppenbarligen att vara övergången till det latinska alfabetet, som de särskilt bråkiga bolsjevikiska internationalisterna ville efter revolutionen.
En gång introducerade vår stora forskare Mikhailo Lomonosov, övervinner dominansen av den tyska och franska vetenskapliga terminologin, i vardagen livet: "upplevelse", "objekt", "fenomen", "min", "pendel", "ritning" och många andra. Och nu vill de tvinga oss att "prata" även i de suveräna regionerna - det ryska ordet, den ryska tanken, den ryska historien.
Efter filosoferna uttrycktes en protest mot det nya direktivet från Ministeriet för utbildning och vetenskap av Academic Council of the Institute of World Literature. A. M. Gorky (IMLI RAS). I synnerhet det öppna skrivet från litterära forskare säger: "Utöver gränserna för att ta hänsyn till effektiviteten och effektiviteten finns det studier (…) som utgör vårt lands nationella och kulturella arv." Och vidare anges:”För litterära kritiker och folklorister innebär införandet av denna praxis” att lämna ur parenteserna”den viktigaste, mest grundläggande och vetenskapligt betydelsefulla verksamheten - arbete med akademiska samlingar av verk och monument i världslitteratur, grundläggande litterära historier, seriepublikationer som” Litterärt arv”och” Litterära monument ".
Sammanfattningen av deras bedömning av ministermetoden "Metodik" låter mycket hård:
Akademiker-sekreterare vid akademin Institutionen för historiska och filologiska vetenskaper Valery Tishkov uttryckte en liknande kritisk bedömning av dokumentet i sitt brev till presidiet för Ryska vetenskapsakademin. Och sedan Academic Council of Museum of Anthropology and Ethnography. Peter the Great (Kunstkamera) RAS. Det kan antas att antalet "protestanter" kommer att fortsätta växa.
RAS: slåss med huvudet
Vid mötet med RAS-presidiet som hölls den 11 februari, där den nya chefen för ministeriet för utbildning och vetenskap Valery Falkov anlände med sina tre suppleanter, var det "hett". En detaljerad rapport om nya standarder för publiceringsprestanda gjordes av vice minister Sergei Kuzmin och vetenskaplig sekreterare vid fysikinstitutet. P. N. Lebedev RAS Andrey Kolobov. Mötets ordförande, presidenten för den ryska vetenskapsakademin, Alexander Sergeev, lade fram avhandlingen om att den föreslagna "metoden" är rimlig, även om den behöver förbättras, eftersom den antogs i en hast på grund av tidsfristen för "budgetåret". Trots denna försonliga "artilleriförberedelse" talade emellertid vissa akademiker kraftigt emot det. Dessutom uttrycktes kritik inte bara från humanistiska delen.
Representanter för jordbruksvetenskaper talade med förvirring och ilska om "scientometrisk vansinne". En av dem, som erinrade om "Läran om livsmedelssäkerhet i Ryssland" som godkänts av Putin, ställde frågan: "Hur kommer vi att göra detta om vi inte återställer den förlorade utsädesfonden, odlar nya sorter, utvecklar metoder för att öka avkastningen, men leta efter utländska tidskrifter där vi kunde att skriva åtminstone något, eftersom dessa publikationer inte är intresserade av allt ovanstående? " Sammanfattningsvis uttryckte han önskan om att alla vetenskapliga forskningsinstitut för agrovetenskap slutligen överfördes "efter normal logik" till jordbruksministeriets jurisdiktion.
Men den hårda kritiken av den metod som utvecklats av ministeriet för utbildning och vetenskap möttes som svar av den kategoriska "chocken" från den ordförande tjänstemannen: "Erbjud din egen metod för att bedöma effektiviteten hos ditt institut." Och en av talarnas försök att "gräva" i roten till problemet - "Varför bedömer vi i allmänhet kvaliteten på vetenskapligt arbete genom publikationer?" - framkallade en hård bestraffning: "Låt oss inte prata nu om hur bra vetenskap var under Sovjetunionen och hur illa det är nu."
Den nuvarande presidenten för Ryska vetenskapsakademin är ganska förståelig: han, som hans föregångare, är i själva verket i ett tvetydigt läge: berövas förvaltningen av akademiska institutioner, mellan Kremlens hammare och hans forskares svåra plats. Och uppgiften framför honom är "tuff": genom kompromisser för att rädda det som fortfarande finns kvar av akademisk vetenskap.
Var seglar vi, kapten?
Det omöjliga med "vägen tillbaka" diskuterades också på en gemensam presskonferens med Alexander Sergeev av den nya chefen för ministeriet för utbildning och vetenskap, Valery Falkov. Omöjligt att varken återlämna RAS till sina institut som valts ut till följd av reformen 2013, mycket mindre en återgång till sovjetisk välstånd, när staten avsatte pengar till grundvetenskap, utan att koppla dem till scientometriska rapporter.
Som svar på en fråga från Konstantinopel om protester från filosofer, litteraturkritiker och historiker, lovade Valery Nikolayevich på ett mildt diplomatiskt sätt att träffa forskarnas forskningsgrupper, göra nödvändiga justeringar och lösa konfliktsituationen. Tja, vad skulle han annars kunna svara på?
Falkov kan också förstås: han kom precis till en plats med, för att uttrycka det mildt, ett komplext "arv", den nuvarande "metodiken" utvecklades inte under honom. Tvärtom, han har redan lyckats avskaffa de löjliga "speciella reglerna" för samverkan mellan ryska forskare och utländska kollegor, införda av hans föregångare vid ministerposten. Förmodligen kommer någon form av korrigering att ske inom scientometrics, vilket avlägsnar de mest löjliga omöjliga kraven. Kanske till och med "styrvetenskaperna" kommer att inse att fysiker och biologer inte bör klippas med samma borste som humaniora och jordbrukare.
I allmänhet kan du förstå alla. Ja, det är bara slutet? Är rysk vetenskap på väg i den riktningen, eller snarare ledande? Naturligtvis är rapportering om budgetmedel som spenderas också viktigt på detta område. Fysiker Lev Artsimovichs geniala formel "Vetenskap är det bästa sättet att tillfredsställa personlig nyfikenhet på statens bekostnad" är inte idag. Men kanske på vägen för kontroll och redovisning är det värt att försöka inte spåra trailers bakom angelsaksiska lokomotiv i främmande koordinatsystem?
Nej, inte att dra sig tillbaka till sig själv, som inom vetenskapen är dum och omöjlig, utan att äntligen bygga din egen utvärderande abscissa och ordinera, återvända både en del av den sovjetiska erfarenheten och vad som föddes i vårt land, men inte utvecklades. Till exempel fynd och metoder för den enastående ryska matematikern och filosofen Vasily Nalimov, som faktiskt införde termen "scientometrics" i den vetenskapliga cirkulationen.
Och Hirshi till oss då dina Scopuses?
Författare: Samokhin Andrey