En natt 1946, den berömda ryska filosofen och logikern, professor vid Moskvas statsuniversitet, uppkallad efter M. V. Lomonosov Valentin Ferdinandovich Asmus lyfts upp från sängen av okända personer men fördes inte till Lubyanka utan till Kreml till ett möte i ministerrådet. "Kamrat Asmus, förklara för kamrater från regeringen vad logik är och hur denna vetenskap hjälper partiet att besegra kapitalisterna och andra arbetarklassens fiender", vände Stalin sig till den bedövade professorn i något liknande (som jag tror).
Samma år återställdes logikundervisningen i gymnasieskolor och universitet, vilket avskaffades 1918. 1947 dök den första boken om logik i Sovjetunionen (av V. F. Asmus), följt av läroböcker om formell logik för skolbarn. Jag är säker: Sovjetunionens snabba efterkrigsutveckling, Sovjetunionens inträde i rymden och andra prestationer blev möjliga bland annat tack vare logiken.
I slutet av 50-talet under förra seklet lämnade logikundervisningen återigen gymnasieskolorna och minskade betydligt på universitetet. Det var vid denna tidpunkt som det vetenskapliga synsättet på att bygga kommunismen krackade. Utan logik blev den sovjetiska vetenskapen märkbart fattigare, och humanitärt tänkande och ideologi blev gradvis till skolastik.
Under tiden är logik den enda vetenskapen som har undervisats i världen i mer än 2300 år, och utan kunskap om tänkande lagar är det i princip omöjligt att utveckla vetenskap som sådan. Så Ryssland är fortfarande i rymden eftersom ett visst antal människor fortfarande lever som förstår vad matematisk logik, fysisk logik etc. är. Utan utveckling av logiskt tänkande är det omöjligt att utveckla den politiska sfären, informationsmiljön etc.
Följaktligen leder försummelsen av logisk kunskap till försämring av beslutsnivån, till ersättning av tillförlitlighet, till exempel information som sänds av massmedier med tvivelaktiga kriterier för "förtroende". Jag citerar mig själv:”Medan västvärlden försöker ersätta begreppet” informationens tillförlitlighet”med begreppet” förtroende för informationskällan”, borde den ryska journalistiken, enligt min åsikt, höja ett” faktas tillförlitlighet”till ett axiom.
Annars riskerar hon att hamna i den föreslagna diskussionen om diskussioner om vars källor är mer pålitliga - BBC eller till exempel RT. Därefter kommer västerländska netokrater att förutbestämma det nödvändiga svaret på denna fråga genom stora finansiella insprutningar i social reklam. Detta är bara en liten touch till avhandlingen att problemet med utvecklingen av logisk intelligens blir ett nationellt säkerhetsproblem.
Under tiden, om majoriteten av medborgarna kan skilja bra (logisk) musik från kakofoni, är denna majoritet av någon anledning redo att lyssna på kakofonin i politikernas uttalanden under någon talkshow. Massiviseringen av kulturen och uteslutandet av logik från utbildningssystemet har lett till att människor i allt högre grad fokuserar inte på sanningen utan på alla slags sagor och mytologi. Och denna situation verkar passa dem som håller världens hävstänger i sina händer.
Man tror att inom humaniora är allt väldigt subjektivt och så att säga obestämt. Även om osäkerhet i verkligheten är resultatet av bristen på en tankekultur. Idag utvecklar ingen (både i Ryssland och utomlands) ett logiskt öra hos barn, lär inte ut reglerna för åtminstone elementär logik.
Tvärtom är logik för folket - ur världens mäktiga syn - i allmänhet skadlig. Hur jämför medborgarna "A" med "B" och förstår att de luras varje dag och av alla möjliga skäl, och detta görs av själva "folkets tjänare" som verkar vara tänkta att hålla ordning (logiken är nästan identisk med ordningen) i staten …
Idag riskerar människor inte längre att spela schack med en maskin. Det har förlorat oåterkalleligt för artificiell intelligens när det gäller räkning och kvantitativ analys. Det finns bara ett kryphål kvar för att hålla en människas medvetande utanför maskinen och ovanför den - den delen av den, som är ansvarig för intuition, kreativ upplysning, manifestation av känslor, moral, etc. Maskinen är emellertid inte längre föremål för matematik och fysik.
Hon behärskar också logisk matematik och logisk fysik, det vill säga hon går från banal räkning till riktigt tänkande. Och idag är forskare runt om i världen oroliga för frågan: är artificiell intelligens kapabel att bemästra metafysik? Under 2000-talet faller en god hälft av forskningen inom fysiska och matematiska vetenskaper på kvantfysik, som antas gränsar antingen till metafysik eller är sådan.
Därav hypotesen att dagen inte är långt borta då inte bara tänkandet utan också det mänskliga medvetandet kan digitaliseras. Både fysiker och metafysiker och de som körde logiken bakom Mozhai, Alexander Zinovjevs biografiska institut, kastade ner handskan för inte så länge sedan.
Tack vare presidentbidraget organiserade institutet med stöd av Zinoviev Club MIA "Russia Today" och flera tjocka vetenskapliga tidskrifter under ledning av tidskriften för vice presidenten för den ryska akademin för naturvetenskap Sergei Petrovich Kapitsa "In the World of Science" en serie logiska seminarier som hålls i mötesrummet för presidiet för Ryska vetenskapsakademien
Logik seminarium organiserat av Alexander Zinovievs biografiska institut
Det första seminariet om ämnet "Logiken med vetenskaplig kunskap: verktyg, deras förmåga och begränsningar" ägde rum den 27 januari. Den andra är planerad till 28 februari, den tredje - i slutet av mars. (Seminariets vetenskapliga ledare är en kollega av Alexander Zinoviev och en medlem av Zinovievklubben i MIA "Russia Today" Yuri Nikolaevich Solodukhin).
Vid det andra seminariet (ämne: "Komplex logik, logisk fysik och metafysik - interaktionsområden") kommer det viktigaste vetenskapliga problemet i vår tid att övervägas: är nervcellerna i den mänskliga hjärnan kompatibla med ett datorchip och hur materialet i detta fall förvandlas till idealet och vice versa.
Var är portalen för inträde i mänskligt tänkande, kan datorprogram återskapa andliga värden, och vilka är möjligheterna att kontrollera beteendet hos en robot, som vissa i väst redan föreslår för att ge juridisk status? Den filiriska hypotesen består i påståendet att en maskin i princip kan ersätta en person, och mänskligheten är på väg till det ögonblick då den verkliga naturen hos ett kvant, som har en dubbel - material-ideal - natur, kommer att avslöjas.
Det är inte för ingenting som idag all stor filosofi har rusat in i metafysik och metafilosofi (som också kastas in i teologi) och slutligen avslöjat sociologi, statsvetenskap, filosofisk antropologi och några andra specifika humaniora.
Bekräftelse av denna hypotes skulle vara en situation (allvarligt diskuterad i olika typer av innovativa intellektuella miljöer) där en mänsklig personlighet kan laddas ner till en flash-enhet för att placeras i vilket materiellt objekt som helst, och vice versa: vilken avancerad Android som helst vid någon tidpunkt får plötsligt status som en fysisk ansikten. Författaren till dessa rader tillhör snarare en annan part - fysikerna, vars kärnan i hypotesen handlar om fundamentalt olika förslag: att en maskin inte kan och bör ersätta en person.
Och om detta var möjligt skulle Skaparen skicka till jorden till människor inte Kristus utan en terminator.
Alexander Aleksandrovich Zinoviev var den första sovjetiska logikern som uppmärksammade problemet med bildandet av artificiell intelligens ur perspektivet för utsikterna till mänskligt medvetande och antroposfären som helhet. Därför väckte han tillbaka på 60-talet under förra seklet frågan om behovet av att bilda komplex logik som en "vetenskapsvetenskap" och grunden för "intellektologi" utformad för att systematisera och förena vetenskapliga språk.
Liknande idéer - redan från en specialist inom naturvetenskapliga synpunkter - uttrycks idag av akademikern vid den ryska akademin för medicinska vetenskaper, neurobiologen Konstantin Vladimirovich Anokhin, som föreslog att bilda en "enhetlig teori om sinnet" - kognitologi.
Faktum är att ett integrerat tillvägagångssätt för kognitiv vetenskap idag är mycket relevant, även för att den moderna världen, som berikar sig med ständigt nya vetenskapliga discipliner och högt specialiserad terminologi, förvandlas till ett "vetenskapligt Babylon": representanter för vetenskap talar hundratals olika språk och förstår varandra med stora svårigheter. …
Det vetenskapliga rummet blir mer fragmenterat, men på grund av bristen på universella metoder för att studera och förstå de viktigaste problemen i vår tid blir mängden information som mänskligheten ackumulerar i en ständigt ökande utveckling inte en resurs för vetenskapen utan ett hinder för dess vidare utveckling.
Den så kallade "logiska intelligensen" uppmanas att harmonisera mänskligt medvetande, vetenskapliga språk och datorprogram - ett ämne som är utformat för att kombinera alla aspekter av kunskap till en konsekvent helhet, som fungerar under kontroll av en person och i hans intressen. Men för att en sådan möjlighet ska bli verklighet är det viktigt att bilda en tankekultur i landet baserat på en förståelse för logiklagarna.
