När vi talar om framtiden talar vi ofta bara om den globala världens upplösning i panregioner och ignorerar helt andra scenarier och vidareutveckling. Vad kommer att hända efter bildandet av panregioner, när gårdagens allierade börjar kämpa med varandra för resurser, territorier, befolkning och betydelse?
Trots det faktum att frågan om strukturen i den framtida världen är en av de viktigaste bland materialet i portalen, går de allra flesta artiklar och uttalanden ner på följande:
- en global värld i kris;
- världen kommer att sönderfalla i panregioner / monetära ekonomiska zoner;
- till vem och vad sönderfallsprocessen hotar och vad man ska göra.
Bland kommentarerna gäller diskussionen om ovanstående ämnen, både på ett konstruktivt sätt och på ett negativt sätt - "ni ljuger alla, ingenting i världen kommer att förändras." Samtidigt finns det inga mycket viktiga saker bland materialen - en omfattande övervägande av alla möjliga scenarier för världens utveckling på medellång sikt och en analys av vidareutveckling.
Detta gap måste fyllas, annars är bilden fragmentarisk och osystematisk, vilket skapar en illusion av svaghet i positioner.
Medellång sikt
Efter Sovjetunionens kollaps gick världen in i en globaliseringsperiod baserad på högerliberala principer. Konceptet med en krisfri existens formulerades och det verkade för många att den uppnådda fördelen inte kunde gå förlorad. Men verkligheten skrattade som alltid av mänsklig dumhet och självförtroende - den globala idén om världsordningen förnedras snabbt. För ungefär tio år sedan var USA, under Fininterns kontroll, den viktigaste i världen och grundade konsekvent alla under sina egna principer och lagar. Nu har staterna praktiskt taget rymt från finansiärernas handledning och tappar målmedvetet vikt och blir "bara" "Först bland lika." Samtidigt fortsätter av globaliseringsprocessen.
Världsscenarioträd.
Kampanjvideo:
Scenarier för den vidare utvecklingen av världen visas på bilden. Ju mörkare färgen som används för målning, desto mer sannolikt är det enligt min subjektiva uppfattning. Pilarna visar övergångarna mellan scenarierna, pilen till höger på bilden betyder att scenariot är stabilt och går in i framtiden. Låt oss överväga scenarierna för de kommande åren mer detaljerat.
Scenario "Neoimperialism, mångkultur" är tröghet och fram till 2012 dominerades världen av åsikten om dess förutbestämning och dominans. Jag kommer att säga mer, de flesta av våra liberaler befinner sig fortfarande i dessa fantasier. Men detta scenario är praktiskt taget stängt. Direkt efter krisen 2008, på grundval av G20 och andra plattformar, diskuterade de entusiastiskt hur man kunde komma ur krisen och vidareutveckla världen, och efter 2012, när den avbröts, finns det inget sådant ämne i den offentliga diskursen. Fungerar allt? Inte alls. Utvecklingen av en global höger liberal liberal värld postuleras på pliktnivå, obligatoriska och meningslösa slagord, och det är allt. För att genomföra detta scenario är det nödvändigt att bryta praktiskt taget alla trender inom ekonomi och politik, och för detta finns det varken resurser eller samförstånd för eliterna. Finintern försöker återta kontrollen över USA och / eller lansera en ny globalism i allians med Kina och Storbritannien,men de lyckas inte. Allt de kan uppnå är att fördröja processerna, men inte att utöka dem på något sätt. Intresset för detta scenario är tydligt - Finintern, Kina, Storbritannien, EU, Saudiarabien, Israel.
Kinas försök att leda globaliseringen framstår inte som ett separat scenario. I Kinas strategi förstod man i detalj att detta i huvudsak var ett spel Finintern med Storbritannien, dvs. alla samma neo-imperialistiska projekt eller ett försök att utrusta din panregion genom att göra den så stor som möjligt.
"Den multipolära världen av panregioner" - detta scenario har underbyggts av M. L. Khazin, och vi kommer inte att döma över denna fråga i detalj - de som vill kan hitta många material på portalen. Det viktigaste är att för närvarande är detta scenario det viktigaste och mest troliga, oavsett hur någon vill ha det motsatta. Vem är intresserad av detta scenario? Patriotiska eliter i USA, kontinentaleuropa, BRICS-länderna (utom Kina) och andra potentiella ämnen i det geopolitiska spelet. Detta scenario har flest anhängare i världen.
Under de senaste åren har det funnits flera perioder då världen har kommit nära scenariot "Global katastrof / krig", ett sammanstöt av makter på krigsprincipen för krigsskull, upp till lokal användning av kärnvapen och fragmentering av världen. I synnerhet skulle vi kunna gå i den här riktningen i händelse av H. Clintons seger vid 2016 års val, liksom händelselogiken efter förstörelsen av ukrainerna och deras kuratorer för malaysiska Boeing. Nu har sannolikheten för att detta scenario realiserats blivit mycket mindre och trenden för ytterligare nedgång fortsätter. Potentiella aktörer i detta scenario är Finintern, Storbritannien, den islamiska världen, för resten ger detta spel inget bra.
Förutom de ganska uppenbara ovanstående scenarierna finns det ytterligare en "invasion av nybarbarer", i själva verket en ny stor migration av folk, med efterföljande försämring av stater, sociala relationer och ekonomier. Resultatet kommer att bli en återkastning av världens civilisation långt tillbaka. Detta scenario är fördelaktigt för samma aktörer som det globala krigsalternativet, lägg bara till Indien.
Således är den mest troliga utvecklingen av händelser upplösningen av världen i panregioner. Detta alternativ är acceptabelt eller gynnsamt för alla länder, regioner, folk och eliter i världen med undantag för Finintern och Kina. För Ryssland ger kollapsen i den globala världen en chans att inte bara bevara utan också återvända till rollen som en geopolitisk aktör. Sannolikheten för att resten av scenariot är låg och fortsätter att minska varje dag, så tröghetsversionen - "neoimperialism" är nu praktiskt taget stängd.
Egentligen har vi här uttömt alla ämnen som berörts på portalen om världens framtida utveckling och går vidare till ett nytt område - vilka scenarier för den fortsatta utvecklingen av världen är på lång sikt.
Framtiden efter en multipolär värld
Hela scenarioträdet är uppdelat i tre grupper efter koncentrationsgraden - världen är global, världen är uppdelad i regioner och världen är fragmenterad i separata lokala strukturer och föreningar.
Efter det mest troliga scenariot för världens kollaps i panregioner, kommer tendensen för tillväxt av arbetsfördelning och enande att förbli, vi minns separat påverkan av robotisering i övergången till den sjätte teknologiska ordningen och ökningen av potentialen för tillväxt av systemet för arbetsfördelning. Det finns tre scenarier för den fortsatta utvecklingen av världen, vi kommer att dröja på dem mer detaljerat.
En multipolär värld är en instabil struktur, geopolitiska projekt som är svaga i den finansiella, militära eller psykohistoriska delen kommer att absorberas av de starkare och upprepa 1900-talets historia. Det finns två stabila positioner till vilka det kommer att röra sig - ett eller tre centra.
"Tripolarvärld" är en av attraktionerna för vidare utveckling. Dominationen av tre geopolitiska spelare med olika betydelser i världen kan ge en balans under lång tid. Det är viktigt att centren är "avlägsna" från varandra inom psykohistoriens område så att absorption eller långvarig förening är omöjlig. Som ett resultat av andra världskriget lämnades USA, Storbritannien och Sovjetunionen, vilket inte skapade en stabil struktur, betydelsen av de två första var mycket nära, vilket ledde till ett naturligt resultat. Och sedan var det en bipolär konfrontation som inte kunde hålla länge. Det är ingen mening att prata om den icke-inriktade rörelsen - det var inte ett ämne och en spelare, i själva verket ett träsk och ett spelbräde. Helst, om tre geopolitiska spelare finns i olika rutor på diagram över betydelser av geopolitiska spelare: "konservativ-liberal","Vänster höger". Det kan bara finnas ett undantag - alla tre projekten kommer att vara högerkonservativa, till exempel - kristna, islamiska och indiska, konstruktionen kommer att vara stabil, men dess bildning i den moderna världen är bortom verkligheten.
Ideologin för geopolitiska projekt.
Figuren visar ett uppdaterat diagram över ideologier / betydelser för potentiella geopolitiska aktörer. Jag justerade positionen något jämfört med den tidigare versionen, men för tillfället är det enda intressanta projektets placering på rutorna. Som ni ser har de vänsterglobalisternas projekt ingen konkurrens, och om Latinamerika kan skapa sitt eget geopolitiska projekt, som jag minns, är detta ett av de mest intressanta och lovande projekten, då är deras framtid väldigt otrevlig. Situationen med Ryssland är liknande, om tröghetsscenariot "Tredje Rom" överges, har vi bara Kina som konkurrenter, men med hänsyn till dess låga specifikation finns det inga konkurrenter i det vänsterkonservativa lägret.
De nästa två rutorna är mycket konkurrenskraftiga, och med tanke på misslyckandet med det globala projektet för högerliberalerna kommer en av de högerkonservativa att dyka upp i topp tre.
Således är konfigurationen av den tripolära världen som följer:
- vänster-konservativa projekt i Ryssland / reserv - Kina;
- det vänsterliberala projektet i Latinamerika;
- högerkonservativa amerikanska projektet / något av projekten i detta kvartal, inklusive att fortsätta styra Kina.
I avsaknad av ett av de starka vänsterprojekten går högerliberaler åter in på scenen.
Vad är den viktigaste takeawayen? Ett vänsterkonservativt projekt måste byggas i Ryssland, och det måste överleva tills det bara finns tre maktpoler kvar. Den andra slutsatsen är att Ryssland för ett långsiktigt perspektiv behöver ett starkt Latinamerika i världen.
Ett nytt försök till globalisering
Om det stabila tillståndet passeras också den här gången - den tripolära världen, kommer vi att möta ett nytt försök att förena världen. I det här fallet finns det två scenarier för globalisering -”En värld för alla” och”En värld för eliten”. "En värld för eliten"kommer att bildas om det högerprojektet vinner i tävlingen mellan geopolitiska projekt. Som konkreta alternativ kommer det att finnas totalitära scenarier för ett "nytt kastesamhälle", "rymdkolonialism", "global ekologi", "världen av transhumanism", "världen av teknisk singularitet" och andra projekt. Alla dessa skript är för närvarande stängda. Till exempel sköts "global miljöism" äntligen av D. Trump genom att torpedera klimatavtalet i Paris, och "teknologisk singularitet" fick inte en kritisk massa av "troende". Det är nödvändigt att säga om "digital slaveri", detta är inte ett separat scenario, utan en integrerad del av nästan alla framtidsvarianter i formatet "en värld för eliten".
Låt oss gå vidare till scenariot "En värld för alla". I analogi med den föregående kommer det att börja realiseras i fallet med globalisering baserat på det vänstra projektet. Hittills är endast två alternativ synliga - noosfärisk liberalism (i Voltaires mening) och noosfärisk kommunism, detta räcker inte och det borde finnas fler alternativ.
Det är nödvändigt att förklara varför sannolikheten för en tripolär värld, tror jag, är högre än nästa försök till globalisering - det tidigare försöket misslyckades, det finns en lag om redundans i universum, som motsägs av en enda global värld, vilken globalisering som helst stör den mänskliga fria viljan från Herren.
Kanske kommer den tripolära världen i framtiden återigen att ta vägen för globaliseringen? Det finns en sådan chans, men det är mer troligt att framväxten av en tripolär värld kommer att öppna upp nya scenarier för en mer balanserad utveckling för mänskligheten jämfört med globaliseringen.
Scenarier efter katastrof
Fragmenteringen av världen som ett resultat av katastrofala utvecklingsalternativ kommer att kasta mänskligheten långt tillbaka, men samtidigt öppnar den flera scenarier som missades tidigare. Tröghetsscenariot efter ett globalt krig kommer att vara "Dark Ages". Nedbrytningen av den sociala, politiska, ekonomiska och etnokulturella strukturen i världen kommer att bli betydande, naturligtvis inte förrän stenåldern, men det verkar inte lite. Mycket kommer att gå vilse, och med tanke på de tidigare processernas globala karaktär kommer det att påverka alla. I mänsklighetens historia fanns liknande nedgångstider, för jämförelse nåddes antalet Rom under den romerska republiken först i början av 1900-talet. Det är tydligt att vi inte talar om ett par årtusenden, men flera generationer kommer att komma ihåg de nuvarande åren som "guldåldern".
Förutom "Dark Ages", som kommer att kännetecknas av en mycket djup fragmentering och nedbrytning, öppnas två tidigare hoppade scenarier - "The World of Corporations" och "The World of Polises". I det första scenariot får korporatokraterna, det postindustriella samhällets teknokrati, makten. Världen kommer inte att vara bra alls, eftersom det bästa företaget bryr sig om befolkningen (människor som inte arbetar i den) sämre än den absoluta majoriteten av stater. Med tanke på försämringen av traditionella regeringsstrukturer kan denna väg vara ganska stabil. Därefter kommer detta scenario att utvecklas i riktning mot globaliseringen i versionen "En värld för eliten".
Det andra scenariot kännetecknas av skapandet av oberoende städer / tätorter runt om i världen och förlusten av begreppet "nation". Till skillnad från företagsvärlden kommer den fortsatta utvecklingen av detta scenario att följa den traditionella vägen - världen av neo-imperier - globaliseringen. Förresten, världen kan följa vägen för att bygga imperier (av alla slag) direkt efter katastrofen. "Neo-imperiens värld" i termer av organisation och existensprinciper kommer i stor utsträckning att upprepa perioden från 1800- och början av 1900-talet, bara spelare, länder och folk kommer att förändras avsevärt. Men ändå kommer det att vara en upprepning av den väg som har färdats en gång.
Således kan utvecklingen av katastrofala scenarier antingen upprepa den väg som redan färdats en gång eller öppna nya vägar, bara jag tvivlar på att detta kommer att ha en positiv betydelse för mänskligheten som helhet.
Slutsats
För tillfället har världen praktiskt taget passerat korsningen av val och har beslutat om det mest troliga scenariot för vidareutveckling, som kommer att bli”Multipolärvärlden”. Varianter av katastrofer eller bevarande av en enda global värld verkar redan orealistiska. Finintern och Kina kommer att drabbas av de största förlusterna från av-globaliseringen, medan Ryssland kan visa sig vara en av de största mottagarna.
Eftersom tendensen att öka arbetsfördelningen kvarstår kommer försöket att förenas att upprepas en gång till, men på principer som skiljer sig från de högerliberala principerna. Men denna historiska slinga har ett intressant alternativ - en tripolar, stabil värld. I fall där Ryssland bildar ett vänster-konservativt oberoende geopolitiskt projekt garanterar vi oss praktiskt taget en plats i de tre bästa hegemonerna. För närvarande ses de andra "finalisterna" som USA, med ett högerkonservativt projekt, och Latinamerika, med ett vänster-liberalt.
Om vi missar möjligheten att bilda en tripolär värld kommer vi att möta en ny globaliseringsrunda och ytterligare en förstörelse av Babels torn. Samtidigt, om idéerna från det högerprojektet tas som grund för globaliseringen, kommer vi inte att ha en avundsvärd totalitär framtid, och det spelar ingen roll om det kommer att bli ett "nytt kastesamhälle", "rymdkolonialism", "global ekologi" eller något annat. Versionen av vänster globalism - "en värld för alla" är mer attraktiv, men mänskligheten har hittills ingen förståelse för hur Vernadskys idéer om noosfären kan genomföras.
Rysslands program är förståeligt - bildandet av ett oberoende vänsterkonservativt geopolitiskt projekt, som förhindrar uppkomsten av andra vänsterkonservativa projekt i världen och allroundstöd för vänster-liberala idéer i Latinamerika för bildandet av sin egen projektdesign där.
ANDREY SHKOLNIKOV
