Fysikern Niels Bohr sa att en expert inom ett visst område kan kallas en person som gjorde alla möjliga misstag inom ett mycket smalt område. Detta uttryck återspeglar exakt en av de viktigaste lärdomarna: människor lär sig av misstag. Utbildning är inte magi, utan bara de slutsatser vi drar efter misslyckanden. T&P publicerar en översättning av en Wired-artikel om felundersökningar.
En ny studie av Michigan State University: s Jason Moser, på grund av psykologisk vetenskap, försöker utvidga på denna punkt. Problemet med en framtida artikel är varför vissa människor är mer effektiva att lära sig genom misstag än andra? I slutändan har alla fel. Men du kan ignorera misstaget och bara borsta det åt sidan, bibehålla en känsla av självförtroende, eller så kan du studera ditt misstag och försöka lära av det.
Mosers experiment baseras på det faktum att det finns två olika svar på fel, som var och en kan upptäckas med hjälp av ett elektroencefalogram (EEG). Den första reaktionen är en felinducerad negativ inställning (ERN). Det förekommer antagligen i den främre cingulerade cortex (den del av hjärnan som hjälper till att kontrollera beteende, förutsäga förväntad belöning och reglera uppmärksamhet) cirka 50 millisekunder efter misslyckande. Dessa neurala svar, oftast ofrivilliga, är ett oundvikligt svar på alla misstag.
Den andra signalen - den felinducerade positiva inställningen (Pe) - uppstår någonstans mellan 100-500 ms efter misstaget och är vanligtvis förknippad med medvetenhet. Detta händer när vi uppmärksammar ett misstag och fokuserar på ett nedslående resultat. Många studier har visat att försökspersoner lär sig mer effektivt när deras hjärnor uppvisar två egenskaper: 1) en starkare ERN-signal, vilket orsakar ett längre initialt svar på fel, 2) en längre Pe-signal, där personen troligen kommer att fortfarande uppmärksammar felet och försöker därmed lära av det.
I sin studie försöker Moser och hans kollegor titta på hur uppfattningar om kognition genererar dessa ofrivilliga signaler. För att göra detta applicerade de en dikotomi som var pionjär av Carol Dweck, en psykolog på Stanford. I sin forskning identifierar Dweck två typer av människor - med ett fast tänkesätt, som tenderar att instämma i uttalanden som "Du har en viss mental kapacitet, och du kan inte ändra det" och människor med utvecklande tankar som tror att du kan förbättra din kunskap eller färdigheter på vilket område som helst, investera den nödvändiga mängden tid och energi i inlärningsprocessen. Medan människor med ett fast tänkesätt uppfattar misstag som misslyckande och ett tecken på att de inte är begåvade nog för uppgiften.andra ser misstag som ett nödvändigt steg på vägen att få kunskap - kunskapens motor.
Ett experiment genomfördes där försökspersoner fick ett test där de bad att beteckna medelvärdet i en serie med fem bokstäver - till exempel "MMMMM" eller "NNMNN". Ibland var mittbokstaven samma som de andra fyra, och ibland var den annorlunda. Denna enkla förändring orsakade ofta misstag, som alla tråkiga uppgifter som uppmanar människor att stänga av medvetandet. Så fort de gjorde ett misstag blev de naturligtvis omedelbart upprörda. Det kan inte finnas någon ursäkt för ett misstag när man känner igen ett brev.
För att utföra denna uppgift använde vi EEG-enheter fyllda med speciella elektroder som registrerade elektrisk aktivitet i hjärnan. Det visade sig att studiedeltagare med utvecklande sinnen var betydligt mer framgångsrika i att försöka lära av sina misstag. Som ett resultat, omedelbart efter misstaget, ökade deras noggrannhet dramatiskt. De mest intressanta var EEG-data, enligt vilka Pe-signalen i den utvecklande tänkande gruppen var mycket starkare (förhållandet var ungefär 15 mot 5 i gruppen med en fast tänkesätt), vilket resulterade i ökad uppmärksamhet. En ökning av Pe-signalstyrkan följdes dessutom av en förbättring av resultaten efter ett fel - vilket ledde till ökad årvikt till en produktivitetsökning. När deltagarna tänkte på vad de gjorde fel,de hittade så småningom ett sätt att förbättra.
I sin egen forskning har Dweck visat att dessa olika tankesätt har viktiga praktiska konsekvenser. Tillsammans med Claudia Mueller genomförde de en studie där mer än 400 femteklassare från tolv olika skolor i New York uppmanades att ta ett relativt enkelt test bestående av icke-verbala pussel. Efter testet delade forskarna sina resultat med eleverna. Hälften av barnen fick beröm för sin intelligens och den andra hälften för deras ansträngningar.
Kampanjvideo:
Sedan fick eleverna ett val mellan två olika tester. Det första beskrivs som en uppsättning utmanande pussel som kan läras mycket genom att fylla i, och den andra är ett enkelt test som liknar det de just har gått. Forskare förväntade sig att olika former av beröm skulle ha en ganska liten effekt, men det blev snart klart att komplementet som nämnts betydligt påverkade det efterföljande valet av testet. Nästan 90 procent av de som berömdes för sina ansträngningar valde det svårare alternativet. Men de flesta av de barn som fick poäng för intelligens valde det enklare testet. Vad förklarar denna skillnad? Dweck tror att genom att berömma barn för deras intelligens uppmuntrar vi dem att se smartare, vilket innebär att de är rädda för att göra misstag och inte uppfylla förväntningarna.
Dwecks nästa serie experiment visade hur rädsla för misslyckande kan hindra lärande. Hon gav samma femte klassare ett nytt notoriskt svårt test, ursprungligen utformat för åttonde klassare. Dweck ville se barnens reaktion på ett sådant test. Studenterna, som fick beröm för sina ansträngningar, arbetade hårt för att lösa pussel. Barn som fick beröm för sin intelligens gav snabbt upp. Deras oundvikliga misstag sågs som ett tecken på misslyckande. Efter att ha genomfört detta svåra test fick två grupper av deltagare möjligheten att betygsätta antingen de bästa eller sämsta resultaten. Elever som har berömts för sin intelligens valde nästan alltid möjligheten att betygsätta de värsta jobben för att stärka deras självkänsla. Gruppen barn som fick beröm för sin flit var mer benägna att vara intresserade av de som kunde vara starkare än dem. Således,de försökte förstå sina misstag för att ytterligare förbättra sina förmågor.
Den sista testrundan var samma svårighetsnivå som det ursprungliga testet. Studenter som fick beröm för sina ansträngningar visade dock betydande förbättringar: deras GPA ökade med 30 procent. Dessa barn gjorde det bättre eftersom de var villiga att testa sina förmågor, även om det kunde leda till misslyckande. Resultatet av experimentet var ännu mer imponerande när det konstaterades att barnen som slumpmässigt tilldelats den smarta gruppen hade ett fall i genomsnittlig poäng på nästan 20 procent. Upplevelsen av misslyckande var så nedslående att det i slutändan ledde till en regression av förmågan.
Vårt misstag är att genom att ge beröm till ett barn för hans medfödda intelligens, snedvrider vi den psykologiska verkligheten i utbildningsprocessen. Detta hindrar barn från att använda den mest effektiva undervisningsmetoden, där de lär sig av sina misstag. För så länge vi känner rädsla för att ha fel (denna spräng av Pe: s aktivitet, som några hundra millisekunder efter felet riktar vår uppmärksamhet mot vad vi skulle vilja ignorera mest av allt) kommer vårt sinne aldrig att kunna ordna om sina arbetsmekanismer - vi kommer att fortsätta göra samma misstag och föredrar en känsla av självförtroende framför självförbättring. Den irländska författaren Samuel Beckett hade rätt inställning:”Jag har provat det. Misslyckades. Glöm det. Försök igen. Gör ett misstag igen. Gör ett misstag bättre."
Natalia Orekhova
