Jag vill inte kränka någons känslor, utan bara försöka ta reda på om Kristus var Guds son eller en vanlig person. Så om du är en övertygad kristen, vänligen läs inte detta "nonsens", annars kommer "tro på Kristi gudomlighet" att skakas. Allt som jag skriver om här är skrivet i Bibeln, som de säger "mellan raderna", du behöver bara kunna läsa och argumentera. Och så, om du fortsätter att läsa, bekräftar du att denna publikation inte på något sätt kommer att skada dina känslor. Så låt oss börja.
Ikonen för Frälsaren inte gjord av händer, XIII-talet.
Som ni vet är all kristen tro baserad på personen Jesus Kristus från Nasaret. Till och med en hel bok har skrivits om honom, det Nya testamentet kallas. Enligt kristendomen var han Guds son, kom till den syndiga jorden i köttet och gav sitt liv på korset för att försona alla människors synder. Jag tror att det inte finns något behov att diskutera om Kristi existens. Det finns mycket bevis på att det finns. Han är en historisk person, om Kristus skrivs inte bara i Nya testamentet, han nämns också av många källor från den tiden. Inklusive den romerska historikern Tacitus, historikern Josephus Flavius, som inte har något att göra med den kristna tron. Till och med arkeologer har redan hittat bevis på Kristi verkliga existens.
Gud till mor till Smolensk, 1700-talet.
Och så var Jesus Kristus en riktig person som levde under 1000-talet e. Kr. och korsfästes vid 33 års ålder. Men frågan är, var han verkligen Guds son? Eller kanske är han bara en deifierad person? Tyvärr finns det ingen att fråga. Alla deltagare i händelserna som beskrivs i Bibeln dog för nästan två tusen år sedan. Så låt oss försöka ta reda på det själva. Först och främst ska alla svar söka i Bibeln, respektive vi kommer att lita på det.
Jag tror att vi börjar i ordning. Den första gåtan om Kristi liv är mysteriet om hans ursprung. Bibeln säger tydligt - Jesus föddes av den Helige Ande av Jungfru Maria i staden Betlehem. Jungfru Maria var vid den tiden gift med änkan Joseph (författarens anmärkning: Betrothed eller snickare), som vid den tiden redan var i ålderdom. Efter förlovningen fick Joseph veta att hans fru Mary var gravid. En ängel som dök upp för honom i en dröm sa till honom att acceptera sin fru, "för det som är född i henne är av den Helige Ande, hon kommer att föda en son och du kommer att kalla honom namnet Jesus." Det verkar som om allt är klart och att du inte behöver tugga något. Den namngivna faren till Jesus tog Joseph som sin fru Maria, gravid av den Helige Ande.
Joseph Plotnik.
Och om vi betraktar ur en annan, mänskligare synvinkel, kan de kristna förlåta mig, "tog en hustru, ärlig, men lite gravid"? I det här fallet kan Nya testamentet säkert föras till papperskorgen. Tänk nonsens? Och var är bevisen på att Maria var en jungfru och inte en "sköter"? Sömn räcker inte här. Jeanne d'Arc, till exempel, kontrollerades av en hel kommission. Och känner till alla avskräckningar som fanns i det romerska imperiet, är det i allmänhet orealistiskt att hon är en jungfru. Förresten, Maria födde Kristus i åldern 12 till 15 år enligt olika källor !!! Ren pedofilism !!!
Kampanjvideo:
Vi läser Nya testamentet vidare, särskilt Kristi barndom och tonår. Mycket lite har skrivits om dem, med undantag för en familjstur till kyrkan, sedan ett par rader. Han studerade hantverk, likadant med alla tidens barn, och ingenstans är det skrivet att han förbereder sig för att bli en mission. Inte logiskt. Om hans föräldrar visste om hans gudomliga ursprung, varför skulle han behöva samma snickare? Samma oratorium skulle vara mer användbart för honom. Så födelsens mysterium överväger enligt min mening den helt mänskliga naturen. Jag läste i god tid att Jesus var kungens olagliga son, därför är ni alla soppande och hände. Men kungens son, även om den är olaglig, är fortfarande en man. Så vi förnekar inte den här versionen, men vi kommer inte att överväga den nu.
***
Det finns praktiskt taget inget i Nya testamentet om Jesu barndom och tonår. Som skrivits ovan, bara ett par rader. Endast i Lukasevangeliet (2: 41-52) sägs det om ett besök i templet i Jerusalem av en gudomlig familj med tolv år gamla Jesus. Alla händelser som beskrivs i Bibeln äger rum efter dopet av Herren av baptisten Johannes. Vid den tiden var Kristus cirka trettio år gammal. Det vill säga att ingenting är känt om Jesu Kristi äventyr under lång tid.
Dop av Lord XIX-talet.
Enligt Johannesevangeliet varade Kristi tjänst från dop till korsfästelse 3,5 - 4 år. Under denna tid gjorde han mirakler - han botade allvarligt sjuka patienter, uppfödde de döda, matade 5 000 människor och förvandlade vatten till vin. Då är frågan, om han var Messias som alla väntade på, varför dokumenterades inte nästan 30 år av hans liv? Eller visste ingen om honom? Sedan en logisk fråga - vem beskrev sedan Kristi födelse och små avsnitt från hans barndom, eller gjordes det när han var vuxen?
Och så matade han honom, han utförde mirakler. Låt oss gå vidare. En speciell plats i Nya testamentet upptas av den sista måltiden, den heliga veckan och korsfästelsen. Jag vet inte som kristna, men jag hittar inte något gudomligt i dessa händelser - om de, enligt modern tid, dunade, flög in på en nykande station och åkte till platser som inte var så avlägsna.
Nedstigande till helvetet. XVI-talet.
Så det är inte värt att fokusera på detta. Vidare, nedstigningen till helvetet (som naturligtvis ingen såg, utan någon beskrev), varifrån alla de rättfärdiga själarna befriades, inklusive Adam och Evas första människor, och slutligen uppståndelsen.
Låt oss gå direkt till det viktigaste som många människors tro bygger på, till uppståndelsen. Ingen såg uppståndelsens ögonblick (såväl som praktiskt taget allt som rör mirakel !!! Och med ord finns det mycket att säga !!!) och det beskrivs inte någonstans. Om du tror på den liturgiska boken Octoichs, så såg ingen ögonblicket för uppståndelsen och Kristi födelse, inte ens änglarna (Opachki, men hur är det med Kristi födelse som beskrivs i Nya testamentet?). Jesus återuppstod enligt skrifterna på den tredje dagen. Om du tror på islam, korsfästes Jesus inte alls utan uppstod till himlen levande (Oj !!!). Enligt Nya testamentet fortsatte Jesus efter uppståndelsen att göra mirakler, stärka sin tro och steg upp på fyrtionde dagen upp i himlen.
***
Det är här berättelserna om Jesus Kristus i Nya testamentet slutar. Som ett resultat av hans gärningar i det forna Palestina uppstod en ny religiös rörelse - kristendomen.
Låt oss nu se vad andra religioner säger om Kristus. I själva verket borde sådana händelser logiskt ha återspeglats där, och några av världens religioner kommer att vara äldre än kristendomen.
Följare av den religion som Kristus predikade, judendomen, förnekar fullständigt hans gudomlighet, kallar Jesus en lögnare och en inkräktare. Det finns en version att Kristi handlingar riggades av judarna för att återuppliva den forntida religionen och i stället fick en ny.
I islam är Kristus en av Allahs huvudprofeter.
I buddhismen är Kristus också en av profeterna.
Korsfästelse av Kristus. XIX-talet.
Som om historien om Jesus Kristus slutade. Tänk nu, kan en vanlig person göra allt som beskrivs i Bibeln? Kristna kommer att säga NEJ !!! De flesta ateister kommer att skylla på det "fantastiska" skriften. Och jag kommer säga, kanske !!! Men en person räcker inte för det här !!! Alla de mirakel som Kristus gjorde kan göras med en grupp medarbetare! Och om du tror på Bibeln hade han då 12 apostlar och cirka 70 lärjungar. Och hur många fler "inte redovisade för"? Det vill säga, en sådan grupp kan lura någon! Till och med Copperfield hade inte ett sådant lag.
Herrens uppstigning.
Börja om.
1). Gudomligt ursprung. Det spelades in trettio år efter själva evenemanget, kanske till och med senare. Du kan tänka på vad som helst här.
2). Nästan trettio års liv har inte beskrivits. Något är inte så likt att uppdraget, som har väntats i mer än hundra år, inte bedrivs av "paparazzi". Ja, och den gudomliga naturen skulle ha känt sig för länge sedan och det skulle ha varit köer av dem som lidit för honom.
3). Visas omedelbart i vuxen ålder, med anhängare och börjar göra underverk. Något lugnar av fusk. Under denna tid var det möjligt att öva …
4). Korsfästelsen själv. Personligen tenderar jag att tro att det är riggat. Argumenten är:
- Romarna korsfästes aldrig på kors !!! Detta bekräftas av både arkeologiska fynd och skriftliga bevis på den tiden. En pelare användes för korsfästelsen. Det vill säga, avrättningen på korset var en show, eller Kristus korsfästdes på en insats. Alternativt, vilket är osannolikt, avvikelse från reglerna. Men då okej ett kors, men hur är det med två tjuvar?
- Pontius Pilate, som dömde över Jesus, var senare hans följare, eller kanske han var från början. Ett annat argument till förmån för föreställningen.
Låt oss nu tänka vad alla dessa idéer kan ge. Pengar, berömmelse … men mycket!
Så om hela Nya testamentet är en föreställning, görs allt i bästa anda av cirkusartister och trollkarlar.
Jag insisterar inte på min synvinkel och ville inte kränka någon. Allt som beskrivs här är bara ett av försöken att förstå religion och försöka "humanisera" kristendomen.
Och på bekostnad av sanningen av det som skrivs här - tänk själv. Kanske, vem vet, var Kristus faktiskt Guds son. Åtminstone för antalet miljarder människor som dyrkat honom under de senaste århundradena och utgjuter blod för honom är han redan värd att respektera.
