Att världen och den ryska historien hade förändrats allvar till förmån för politik var klart för Mikhail Lomonosov. Och han blev ännu ett offer för mjukgörare som tillverkade den nya Frankenstein. Hans verk var "förlorade", och det som återstod av hans arv ändrades allvarligt och publicerades av hans motståndare.
Med statsapparaten, budgeten, polisen och, viktigast av allt, skolan i händerna, kan man inom ett par generationer framgångsrikt ändra majoriteten av folkets uppfattning om dess historia. Barn berättas omedelbart den "rätt" historien.
I detta fall sker redigering gradvis. Först de största sakerna av politisk betydelse. Sedan finns det historiska artefakter som vittnar om en annan historisk process än den officiella. Sedan utåt oskadliga vardagsreferenser och folksaga, som säger mycket.
Har du lagt märke till vilka sagor som säljs i butiker för barn? Oftast färgutgåvor av kraftigt redigerade berättelser om europeiska författare. Från samling till samling, samma.
Rysk folkmusik - oftast den kortaste för små, som "Om ett sugrör, en bastsko och en bubbla".
Samtidigt förstörs landsbygdsbefolkningen, pressas ut i städerna, alla förutsättningar skapas för dess kollaps och utrotning. Bärare av traditionell kultur bevaras främst i byn, där den överförs. Det finns inga sådana förhållanden i staden, det är opersonligt och familjer i staden är små, alla bor på olika platser och samlar huvudsakligen till semester.
I stället för den tidigare historien skapades en ny pseudo-historisk version av den officiella historien. Det var ett stort projekt. Och Ryssland fick stor uppmärksamhet i det. Kanske var hon till och med huvudprojektet för detta projekt, som en grundläggande bärare av historiskt minne och kunskap om det förflutna, liksom en bärare av traditioner som vi tenderar att underskatta, men som ger en sådan styrka till det ryska folket.
För Europa tillverkades också nya versioner (ett slags alternativ). Den ena är "biblisk", den andra är hednisk-historisk. Den första (heliga) är för att förklara forntida historia, som i själva verket inte kan verifieras, och för att rättfärdiga "primogeniture" och dominans av Abrahams religion. Den hednishistoriska versionen inkluderade ny historia, oförändrade religiösa traditioner och "grekisk antik" som en kraftfull tradition som var för starkt inbäddad i konst, vetenskap, filosofi.
Kampanjvideo:
Eftersom allmänheternas dominans över öst i allmänhet hävdades, kvarstod fler artefakter och bevis i Europa. Även om vi kommer ihåg inkvisitionen är omfånget för "ogräs" också fantastiskt … Förmodligen bara tills vi lär oss sanningen om "dop av Ryssland" och "ogräs" här. När allt kommer omkring är detta också etsat bort, tillsammans med transportörerna. Finns det många vittnen och vittnesmål om Talegroph och Rusyns folkmord i början av 1900-talet? Och det här är den senaste tiden, tidsåldern för fotografering och tidningar.
Européerna hyllades alltså som fyr och civilisationsmodeller, som de lätt trodde. Det motsatta avvisades naturligtvis av dem. Därför var det lätt att förklara fiktion, till exempel till och med de historiska avhandlingar som ligger till grund för de europeiska dynastierna och härleder dem från de "östra barbarerna".
Den bibliska versionen av berättelsen togs inte heller från taket. Som vi vet, togs sumeriska legender och persiska (zoroastria) myter för korpus av bibliska texter. Bibeln återförsäljer myter om Gilgamesh och översvämningen till ordet. Citerar "Mose bud" som fanns i kiselformade tabletter tusentals år innan judarnas första omnämnande.
Varför genererades inte hela historien från början?
Helt enkelt eftersom ingen annan skulle ha trott henne, skulle hon inte ha rötter.
Och så, till en början var det en "alternativ" religiös version "för vårt eget folk", sedan spridde det sig genom kyrkan och fick myndighet, och sedan blev det nästan huvuddokumentet.
Därför inkluderades många verkliga berättelser och namn i den bibliska versionen. Men på många ställen har dessa berättelser vänt. Någonstans har en politiskt korrekt komponent införts. I myten om Noah och sönerna introducerades till exempel en tomt om "avskärandet av en berusad Noah av sin son Ham." Det finns inget sådant i den ursprungliga sumeriska myten. Där är Noah helt teetotisk:)
Forskare om världens myter (i synnerhet Robert Graves) säger om detta att handlingen är moralisk (mot berusning) och infördes av rabbinerna. Myten om "förbannelse från skinka" behövdes för att motivera den massiva slavhandeln "från ovan". De säger att invånarna i Afrika är svarta eftersom de är ättlingar till Hams son, och Noas förbannelse föll på dem, vilket är att de borde vara "tjänares tjänare."
Jag tror att före den afrikanska slavhandeln användes samma myt i förhållande till slaverna. Det är ingen slump att judarna emellan och i sina böcker inte bara kallar Ryssland "Kanaan", utan också direkt identifierar Rysslands territorium med det, och de slaviska språken med kanaaniter.
Myten om Noah är viktig eftersom den fungerar som en flaskhals i historien och talar om maktens arv. Det finns mycket spekulation och manipulation i dess moderna modifiering, till och med en ytlig studie avslöjar ett gäng inkonsekvenser i dess interna logik och element som har pressats till periferin.
Men det finns lite biblisk historia, och smidda "ryska" manuskript införs med tecken på förfalskningar. Dessutom överlappar de den "bibliska" versionen och är därför avsedda att fungera som korssäkra. Detta ger dem antiken och vittnar indirekt om verkligheten i de gamla bibliska texternas historia.
Till exempel finns det i "Talen of Bygone Years" hänvisningar till myten om Noah och hans söner. Även om texten i Gamla testamentet uppträdde i Ryssland mycket senare än den tid manuskriptet skrevs, och det var faktiskt inte fritt tillgängligt förrän på 1800-talet. Dessutom noterar forskarna att det i texten finns citatbitar från hebreiska böcker, som i allmänhet kunde ha varit kända endast för en mycket smal krets av människor och vid en mycket senare tidpunkt.
I alla fall ingick de inte i corpus av texter för munkekroniker och inte ens för abbot av klostret.
I samma enda "forntida manuskript" som den officiella historien bygger på finns det en grund för teorierna om ryssarnas "normanniska ursprung".
Medan de verkliga ryska krönikorna fortfarande var under Peter den store, samlades de efter hans beställning i städer, kloster och byar och brann.
Men den officiella versionen av historien har många fans. Någon gillar brutala vikingar, och han är en Russophobe i hjärtat. Någon anser öst (från USSR: s gränser på 28 år) som en barbarisk och "ohistorisk" plats.
Andra är anhängare av kristendomen, och eftersom kyrkan är kosmopolitisk och sätter i framkant av den gemensamma tron, gör de det till grunden för sina åsikter. Så fort kyrkans patriark utmanar "den grekiska uchonin och upplysta män som förde ljuset från civilisationen till det vilda bakåtriktade Ryssland, där slavarna som bebod den bara nyligen lämnade skogarna" - så var det. Lägg till detta de som studerade i skolor och institut och vaccinerats med den officiella versionen av historien, som inte är vana att tänka själva. För dem är revisionen av historien en omöjlig sak, den kommer att åtföljas av en intern värdekris. Till exempel kan de inte erkänna att "i Sovjetunionen kan de fuska i skolor." Sedan blev det som lärdes under de åren redan den ideologiska grunden, som faktiskt är en helgedom, och ett försök till det är förfalskat.
Här har du en stor del av befolkningen. Dessutom är det heterogent - kommunister, ateister, troende, västerländare, liberaler och hatare av Ryssland. Varje del har sina egna skäl för att stödja den officiella versionen och inte märka inkonsekvenser och förfalskning.
Därefter, enligt födelseplatsen, tenderar människor att välja vad som gör dem mer betydelsefulla och ger dem djupare rötter. Även om de bodde på denna plats nyligen. Så ryssarna som flyttade från Dnepropetrovsk till Karelen är en övertygad västern. Det ukry västerlänningar och rysshatare, att normanister. Samma skylt, något i ett annat omslag.
Ja, de som bor i Sibirien är mer benägna att vara intresserade av dess historia, för att undersöka var det kom ifrån. Så en persons territoriella anslutning har sin egen mening.
Det är givetvis tråkigt att personlig preferens så starkt påverkar forskarnas åsikter. Som avvisar allt som strider mot deras favoritteori. De lurar, manipulerar, förklarar förfalskningar dessa bevis, artefakter, fotografier och kartor som bryter deras hypoteser eller motsäger den officiella versionen.
Ett stort projekt har mycket stöd. De krafter som grep makten kvarstår då med samma kraft. Deras arbetslinjer är fortfarande aktiva. Ja, cheferna fick vad de ville. Historien har rensats, ideologin är baserad på deras myter, vi vet inte vem vi är och var vi är ifrån. Men forskarnas aktivitet oroar dem, och viktigast av allt, under informationsåldern underlättas tillträde till den, utbyte av åsikter och bevis.
Kontorsforskarna kunde inte tillåtas biblioteket, matas med sagor om andra länder, och de skulle ha tagit bort det. Men nu finns det mycket att kontrollera och komma till grunderna.
Det är omöjligt att förbjuda att tänka och undersöka, utbyta åsikter. Tekniskt omöjligt.
Därför görs vad som görs: ansvarig för anvisningarna utses med finansiering. De leder ämnen, samlar intresserade under vakthållning och stämmer hjärnan, riktar dem på fel spår och gör tomt arbete.
De inför ytliga och onda metoder för att arbeta med information. Fomenko är ett bra exempel. Ibland stöter jag på både hans material och hans följare.
Ta kartanalys. De mest tomma och primitiva korten tas. På vilket det finns lite material. De skärs i bitar och detaljerna sugs, ganska ytligt och med många ogrundade antaganden.
Till exempel uppmärksammas det konstiga namnet på havet Zur. Analysen går inte längre, det föreslås att det är en förvrängd "kung." Hitta namnet "Tabin". De säger att ordet är konstigt, analysen går inte längre. Även om en sökning avslöjar att detta är namnet på den legendariska udden i östra Sibirien, som beskrivs av forntida författare som en del av Skytien. Tabin i översättning från Chagatai-språket betyder "tjänare, tjänare".
Men antagandet görs att inskriptionen Mexi-cano (Mexikanska golfen) härstammar från "Meshekh Khan" - Meshchera's Khan))
I allmänhet är den mycket ytlig, tendensfull och starkt sidospårad.
Följare kännetecknas av tänkande och i första hand är lärarnas myndighet för dem. Varje försök att säga något som strider mot Nosovsky och Fomenkos åsikt (även om du inte vet vad de sa om specifika händelser och fakta) betraktas av dem som aggression och ett spektrum av defensiva reaktioner som är karakteristiska för medlemmar av sekter manifesteras.
Även om du ibland på NH-forum hittar du riktigt intressanta tematiska samlingar och citat från historiska källor. Det totala arbetet är imponerande.
Som jag sa, det finns vissa typer av ideologi, som tillhör en person som är en motståndare till återställandet av sann historia.
Det finns också nationella preferenser. Således kommer västra vitryssare och ukrainare, som fullt ut delar den anti-ryska ideologin, beundran för väst och som katoliseras efter bästa förmåga, också motståndare mot försök att fördjupa den ryska historien. Judar kombinerar i allmänhet Russophobia, religiös intolerans, som tjänar västernas intressen (som motsatsen till Ryssland) och den liberala ideologin. Dessutom byggdes moderna versioner av historia på deras grund och av deras händer. Därför skyddar de dem med speciell iver. Men de skyddar inte bara, utan följer också en mer sofistikerad förvirringsteknik:
Således deltar judar aktivt i olika typer av diskussioner och hypotesutveckling. De är ofta helt otroliga och rent illusioner. Men ser inte många av de fakta som begravts i den officiella historien ut för att vara ödesdigra?
Det är bara det.
Här är ett nytt exempel från ormen och Jerusalem-posten:
(coppersmith är ett uttalat judiskt smeknamn, enligt flera parametrar på en gång).
Med en swoop så:)
Nåväl, många ledes till detta.
Få har en annan reaktion:
Sedan bytte han till mer subtilt arbete:
Men när detta inte fungerade föreslog han för mig … att underbygga sin teori "alla kort är förfalskningar." Så de omdirigerar, smeka och dra, små smickrande och kasta idéer som leder i en helt annan riktning.
Ytterligare andra driver öppet nonsens, men samtidigt noggrant vägde och resonerade:
Basen är 70% sannolikhet, 30% uppenbar lögn. Sikta mot en esoteriskt orienterad publik. Ungefär samma recept som de använde i historisk biblisk omformatering.
Kända namn, bekant sammanhang, vanliga idéer tas. Allt detta blandas och serveras under en attraktiv sås till en person som är redo att "äta" den - eftersom han alltid äter den. Han är redan beredd av andra, men har inte sitt utvecklade medvetande för att se skillnaden mellan detta och det.
I själva verket översvämmas ämnet alternativ historia helt enkelt av denna typ av karaktärer, som perverserar det på olika sätt och får det att se ut som illusioner, och tankeväckande forskare leds antingen på villkor eller undertrycks. Eller själva forskningsriktningen är pervers, och personen lämnar den, för det är redan skrivet på det och det är svårt att motbevisa en arrogant, men trolig lögn, få människor vill göra skandaler och showdowns.
Så nyligen behandlade jag också en person som öppet manipulerade faktumaterial, riggade det för att underbygga hans hypotes. Kort sagt argumenterade han för att på kartan ligger Fra Mauro Cathay på Amur, sedan på Lena. Han ignorerade helt enkelt förslaget att visa Ural på kartan, räkna de sibiriska floderna, att dra en rak linje från kusten i Arktiska havet till Kaspiska havet. För övrigt skiljer detta en partisk utforskare eller en ond karaktär. De ignorerar dina frågor och argument. Eftersom de följer sin egen linje, och de behöver inte ta hänsyn till något som bryter det. De vet redan att deras hypotes inte har något att göra med verkligheten, eftersom den endast behövs för det ovan citerade syftet, från den judiska katekesen i Sovjetunionen.
Som ett resultat, efter en serie beräkningar och argument, insåg jag att personen inte kommer att prata i huvudsak, hans mål är annorlunda. Men det är roligt hur han förklarade sin ovilja att visa Uralbergen på kartan (den första floden öster om är Ob): antas att de inte fanns i mitten av 1400-talet, de "bulldozades" senare.
Efter det blev oviljan att titta på kartan, läsa, jämföra och höra argumenten tydlig. Det spelar ingen roll om personen är sjuk eller skadlig. Resultatet är ett.
Det var naturligtvis möjligt att göra ett urval av kartor som svar, dra ut dem, citera historiker. Peka på namn på kartan och så vidare. Men det är just därför sådana attacker och stoppningar görs, för att distrahera en person, pulvera sina hjärnor, få honom att engagera sig i att vederlägga stoppningen. I allmänhet är allt enligt utbildningshandboken. Och det finns många sådana exempel.
Men jag gjorde faktiskt en sådan karta efter att ha tillbringat en halv dag:
Vakterna från biblisk historia finns på deras platser, och de agerar inte bara genom att dölja manuskript och kartor i hemliga bibliotek, utan också genom att aggressivt delta i diskussioner, ljuga och vilseleda och bilda nya förfalskningar.
