För bara några år sedan lyckades professor A. Klesov med hjälp av DNA-släktforskning slå fast att de gemensamma förfäderna till arier och rus bodde i södra Sibirien och Ural för cirka 20 tusen år sedan. Därifrån, efter en forntida katastrof, fanns det en bosättning av arier och Rus i väster och öster. Sedan, som vissa moderna forskare har funnit, som L. Groth, S. Zharikova, N. Guseva, A. Tulupov, fanns det faktiskt en uppdelning i arier och ryssar. Rus-kultivatorerna förblev i Östeuropa (och möjligen Sibirien), och de nomadiska arierna, eller snarare en del av dem, började migrera till Indien och Persien. Några av dessa avgick arier återvände till Europa genom Balkan genom årtusenden.
Ändå förändrades den officiella historiens attityd till arerna själva, beroende på politiska trender, mer än en gång från uppriktigt entusiastisk till ironiskt negativ. Historien har återigen visat att det inte är en vetenskap utan bara ett instrument för inflytande på människors sinnen från de härskande eliternas sida, vilket alltid skyddar dessa elites intressen. För att inte bli ogrundad kommer jag att citera ett fragment av den ryska författarhistorikern Y. Petukhovs bok "Rusens primära ursprung." Och detta är vad han skriver i den:
Det måste sägas att sådan pro-västerländsk sycophancy infördes i vår intelligentsia och den härskande "eliten" av de pro-västra Romanovs, i vars dynasti, efter byte av Peter I och de drottningar av tyskt blod som blev traditionella från det ögonblicket, inte en droppe ryskt blod kvar. Därför var tillströmningen av utländska legosoldater och "specialister" som anförtrotts att skriva ryska historien det vanligaste under Romanovs. Och de tre århundradena av denna nya dynastis regeringstid, som, som det visade sig, inte hade legala arvsrättigheter efter valet av Mikhail Romanov till tsar 1613, är det inte av en slump att vissa moderna historiker kallar det verkliga”tysk-romanovoket”, som verkligen fanns, till skillnad från det som uppfanns under deras styre över det "mongoliska-tatariska ok".
På exemplet med den officiella historiens attityd till arierna, citerad i Y. Petukhovs bok, visas det tydligt vad själva "officiella historien" är. Och det är därför denna samling av uppriktigt fantastiska verk nästan inte har något att göra med de händelser som faktiskt hände i vårt förflutna.
michael101063 ©