Analys av de kosmologiska begreppen från antikens folk och rekonstruktion av händelserna som ägde rum på grundval av fakta.
Del 1. Basdata. Obligatoriskt förhandsmeddelande
Författaren till artikeln är väl medveten om att artikeln är en tolkning av fakta och på något sätt påstår sig vara den ultimata sanningen. Icke desto mindre kommer övervägande av faktauppgifter att ligga till grund för artikeln, och det är just bekanta med faktakomplexet som är syftet med denna artikel (som författaren ser det; och hur dessa fakta kommer att byggas in i läsarens världsbild, i allmänhet bryr sig författaren inte). Författaren tänker inte bevisa något för någon. Rätten till ens egen åsikt är en oförstörbar rättighet för varje person, dessutom verkar den inte som ett resultat av några garantier från samhället eller staten (som ett resultat av ett socialt avtal), utan vid födseln. Icke desto mindre kommer författaren att ha stort nöje att överväga giltig kritik, d.v.s. baserat på verifierbara bevis,inklusive fakta (referenser till litteraturen, där endast tolkningar ges, kommer inte att tas som kritik).
[Eftersom artikeln inte var skriven för forumet är de permanenta medlemmarna i forumet redan bekanta med många fakta (dessutom var vissa av fakta kända av några av medlemmarna redan före publiceringen). Vissa av fakta som anges i artikeln kommer dock att vara överraskande.]
* * *
För närvarande är ett betydande antal olika verk kända, som beskriver de kosmologiska begreppen för antiken. Det rådande vetenskapliga paradigmet förnekar dessa vetenskapliga verk och kallar dem "myter", "legender", etc. … Representanter för ortodoxa hypoteser och teorier glömmer emellertid att "trolighet" är en troendes koncept; det är inte vetenskapligt. Vetenskap fungerar med fakta, inte hypoteser och teorier; om faktum strider mot hypotesen / teorin, är inte faktumet, men hypotesen / teorin är inte sant.
Författaren tror också att antika verk inte är några samlingar som beskriver den ultimata sanningen (detta är ur en filosofisk synvinkel). Uppfattningen av dessa verk, ur författarens synpunkt, bör inte produceras mer än vittnesmål som bör kontrolleras, utvärderas, experimenteras etc. att bedriva praktisk forskning, inte teoretisk.
Kampanjvideo:
Ett stort antal grupper och autonoma forskare från olika litterära verk från antiken kommer stadigt till slutsatsen att det fanns en viss primärkälla, från vilken de forntida idéerna gick, eftersom ett stort antal korrelationer registreras mellan idéerna från olika folk, avlägsna både geografiskt (inklusive kontinentalt) och på en skala som utvärderar tidsintervall.
Vid analys av litterära monument uppstår oundvikligen frågan om relativ datering, dvs. med andra ord, det är nödvändigt att bestämma vilket verk som skrevs tidigare och vilket senare. Lösningen på denna fråga är i sig intressant (dessutom händer det fortfarande med utseendet på att förtydliga data från olika discipliner; det räcker för att nämna att studien av det forna Egypten inleddes först efter erövringen av dess territorium av Napoleons trupper, och fortfarande är extremt långt från slutet), men utanför artikeln.
Ändå finns det vissa framsteg! Enligt den preliminära analysen (och även om det har pågått i mer än 600 år), är Vedorna bland de mest forntida verken (helt modern civilisation är inte känd; fragment av detta arbete ansågs redan i antiken och sammanställdes i separata delar, enligt vittnen) indikationer, på grund av förlusten av hela utseendet, återigen i antiken). Tack vare den praktiska forskningen från ett stort antal forskare i en av samlingen av antikens verk (Bibeln) hittades emellertid ännu äldre verk (trots allt, bara tack vare forskarna i Bibeln hittades Babylon, Jericho, staden Assyria, staden Persien, staden Sumer, staden Akkad, staden Indus civilisation, staden Mellanöstern, etc.med sina ovärderliga monument - ett stort antal surfplattor med könsskyltar, med ideografiskt skrivande, papper med hieroglyfer, bibliotek - inklusive Ashurbanipal-biblioteket osv.; och trots allt var dessa städer tidigare kända för vetenskapen uteslutande endast från referenser i Bibelns verk och verk som inte ingår i den, men också gamla). Ett sådant verk är episten från den sumeriska civilisationen, som har kommit ner till oss i sin babyloniska version (som den mest överlevande), som kallas "Enuma elish" (en direkt översättning av alla sju tabletter i detta verk kan delvis hittas på https://hworld.by. ru / myth / bab / bab.myth.html).och trots allt var dessa städer tidigare kända för vetenskapen uteslutande endast från referenser i Bibelns verk och verk som inte ingår i den, men också gamla). Ett sådant verk är episten från den sumeriska civilisationen, som har kommit ner till oss i sin babyloniska version (som den mest överlevande), som kallas”Enuma elish” (en direkt översättning av alla sju tabletter i detta verk kan delvis hittas på https://hworld.by. ru / myth / bab / bab.myth.html).och trots allt var dessa städer tidigare kända för vetenskapen uteslutande endast från referenser i Bibelns verk och verk som inte ingår i den, men också gamla). Ett sådant verk är episten från den sumeriska civilisationen, som har kommit ner till oss i sin babyloniska version (som den mest överlevande), som kallas”Enuma elish” (en direkt översättning av alla sju tabletter i detta verk kan delvis hittas på https://hworld.by. ru / myth / bab / bab.myth.html).myth.html).myth.html).
En karakteristisk egenskap hos det överväldigande antalet antikverk är att idéer (inklusive vetenskapliga) förmedlas inte med hjälp av matematiska formler (som är vanligt i det moderna dominerande paradigmet) utan med hjälp av konstnärliga tekniker. Enligt författaren är detta en av de främsta orsakerna till att man avvisar det som beskrivs i antikens verk av människor i vår tid. En liknande situation observeras till exempel i andra änden - med accepteringen av konstnärliga monument från antiken som en primitiv ritning, även om analys visar att dessa verk är konstnärliga ritningar.
[Medlemmarna i portalen kunde träffas med en kort analys av denna fråga i ett av ämnena på forumet. Författaren vägrar medvetet att överväga frågan om legitimiteten i användningen av konstnärliga tekniker för att beskriva vetenskapliga prestationer och användningen av matematiska formler för att beskriva moraliska och etiska grunder (det är ju en personlig fråga för varje person)].
Om vi analyserar uppgifterna om”Enuma elish”, existerade Apsu / Abzu ursprungligen (inom ramen för att betrakta epos som överföring av kunskap med konstnärliga tekniker) (bokstavlig översättning -”avgrund”, jämfört med solen) tillsammans med sin”tjänare och budbärare” "Mummu / Mercury and Tiamat (bokstavlig översättning -" vattenmonster ", jämförs med jorden). Sedan födde Absu och Tiamat, som blandade deras "vatten" (texten tydligt skiljer mellan "vatten", som vi kallar ett kemiskt ämne och "primärt vatten"), tvillingarna Lahama / Venus och Lahmu / Mars. Nästa akt var skapelsen bakom Tiamat av tvillingarna Kishar / Jupiter och Anshar / Saturn (som senare hade satelliten Gaga / Pluto). De senare var tvillingarna Anu / Uranus och Ea / Neptune. Efter en viss tid "invaderar systemet" (Ea / Neptune "genererades";enligt den kallade texten var den främmande Marduk (epitheterna av denna "gud" - "lysande stjärna", "korsar himlen", etc.), en av vars satelliter (Nordvinden) under den första passagen träffade planeten Tiamat (som tidigare kastats in i den ") blixt ") och delar upp det i två fragment. Det första fragmentet (som flög in i en lägre omloppsbana) kallades senare Ki / Earth, det andra fragmentet delades upp av Marduk själv i många mindre fragment och kallades senare Forged Armband / Asteroid Belt. Texten beskriver också "armén från Tiamat" - satelliter "ledda" av Kingu / Luna-satelliten, som "följde hans älskarinna" efter slaget, förlorade en oberoende bana och gick in i en ny bana av Tiamat. Resten av "armén" flyttades i motsatt riktning från Marduks rörelseriktning.
Om vi analyserar Vedorna, då, enligt dem, i tidens början (inte i början av allt, men i början av tiden, det vill säga när mätningen av tidsintervall började genomföras), Rishis ("primordiala flödande essenser"), med en oemotståndlig kraft, "flödade" i himlen … Sju av dem var de stora förfäderna. Gudarna Rahu ("demon") och Ketu ("separerad") var en gång en himmelkropp som försökte gå med gudarna utan tillstånd, men stormen Gud kastade sitt brinnande vapen mot honom och delade det i två delar: Rahu (en annan översättning "Dragon's Head"), sedan dess oavbrutet strejkar om himlen och törstade efter hämnd, och Ketu (en annan översättning av "Dragon's Tail"). Föddern till soldynastin Mar-ishi födde Kash-Yapu ("den som är på tronen"). Enligt Vedorna var han extremt produktiv,men bara tio barn från Prit-Khivi ("himmelsk mamma") blev hans arvtagare.
Som chef för dynastin ansågs Kash-Yapa också härskaren över "devs" ("skiner") och bar titeln Dyaus-Pitar ("skiner far"). Tillsammans med sin fru och tio barn var han en av de tolv Adityas, eller gudarna, som var och en hade ett motsvarande stjärntecken och en viss himmelkropp. Den himmelskroppen Kash-Yapa var en "lysande stjärna", personifierade Prit-Khivi jorden (strikt talat, Prazemlyu). Andra gudar var förknippade med Solen, Månen, Mars, Merkurius, Jupiter, Venus och Saturnus (det bör komma ihåg att modern astronomi inte känner igen den forntida kunskapen om att Saturnus också har planeter; förresten leder detta till förvirring bland olika ortodoxa forskare - de kan inte på något sätt komma överens om vilken kropp som jämförs med en sådan och en sådan "gud", och för varje väljer de ibland två himmelkroppar).
Således är en enkel jämförelse redan av dessa idéer - och det finns också data från andra folk (hetiter, amoriter, Hannats, Elamiter, Maori, Hopi, Maya, Cherokee, Zulu, etc.), som de flesta kallar "myter", "legender" - visar deras likhet på många sätt. När allt sammanfaller den sumeriska Marduk med den Vediska Kash-Yapa / Dyaus-Pitar, den sumeriska Tiamat sammanfaller med den Vediska Prit-Khivi, etc. … Bara en slump eller del av samma kunskap, som helt enkelt är under olika namn (dessutom är de Vediska idéerna mindre fullständiga, kanske på grund av det faktum att antingen Vedorna inte har bevarats helt för tillfället, eller att deras fulla version inte har hittats, eller att de helt enkelt ursprungligen är mindre fullständiga) uppträder bland olika folk från antiken?
Vad säger de fakta som finns tillgängliga för moderna jordgubbar om de här antikens idéer? Kan de forntida bevisas? Det visar sig att du kan. Det är vad vi kommer att göra.
* * *
1. Till att börja med är det värt att kontrollera om de forna kunde ha vetat att jorden inte är en plan kropp, utan en sfärisk (strikt sett, formen på jordens kropp är inte en boll, utan en geoid, dvs. till exempel har Venus på grund av sin svaga rotation runt axeln praktiskt taget ingen utplattning), att solsystemet är heliocentriskt och att jorden kretsar kring solen (och inte tvärtom), att solsystemet innehåller mer av antalet kroppar än antalet om vilket försöker författare till skolböcker / universitetsböcker försäkra sig?
De kunde! Och de kunde inte bara, utan också visste!
Författarna till skolböcker / universitetsläroböcker försöker försäkra sig om att de forntida trodde att jorden antingen är en plan kropp eller en halvkula som står på valar och en sköldpadda … Dessutom erkänner de samtidigt att de forntida visste om konstellationerna i norra och södra halvklotet (de skulle inte ha insett - när allt kommer omkring är förekomsten av konstellationskartor, tillgängligheten av data om stjärnornas vinkelförhållanden etc. fakta); att de gamla visste om begreppet horisont (och detta koncept talar automatiskt inte om ett plan, utan om en krökt yta); att de gamla hade utmärkta sikt- och mätinstrument, inklusive vinkelinstrument (de skulle inte ha insett det ännu - när allt kommer omkring, är närvaron av byggnader och strukturer mycket exakt orienterade till kardinalpunkterna); att till exempel delningen av cirkeln i 360 grader kom från Sumer (som en följd av det sexsimala beräkningssystemet);att sumerierna hade stjärnor grupperade i konstellationer (dessutom, som uppdelningen av himlen i tre sektorer - ENU LIL: s väg, ANU: s väg och ENUKI: s väg, och begreppet Zodiac byggd längs ANU: s väg), etc.
Något med logiken för författarna till läroböcker (bland vilka det finns vetenskaps kandidater och vetenskapsdoktorer och akademiker) … Eller antar de uppriktigtvis att de är kunniga och de forntida de facto borde vara dumma, oförmögna till kunskap? Att de gamla ska vara täta, och de är 300-400 år gamla, lyser vetenskapen vägen?
De gamla visste att jorden är en sfärisk kropp och inte platt! Dessutom visste de hur man skulle beräkna både latitud och longitud (och använde denna kunskap i praktiken; endast en karta över Admiral Piri Reis med en anteckning om att kartan kopierades från en äldre källa bevisar detta)! Om det en gång fanns en idé om jorden som en plan kropp, hände det som ett resultat av kunskapsnedgången bland grekerna, romarna, etc. (men även de har faktauppgifter som indikerar att de ärvde en del av informationen om systemets struktur, vilket motsvarar den verkliga situationen).
Vidare föreslår författaren att överväga en bild av en av de cylindriska tätningarna, som hittades vid utgrävningar av städer.
Akkada:
För närvarande är det vanligt i läroböcker att skildra solsystemets sammansättning i en kedja, som visar planets relativa position (inte alltid deras relativa storlekar). Men detta betyder inte att ett sådant arrangemang är det enda korrekta. Dessutom är ett sådant arrangemang sällsynt och för det mesta är planeterna belägna i olika delar av deras banor. Denna bild tvingar oss att erkänna att de forna visste att solsystemet är heliocentriskt, att jorden kretsar kring solen och inte tvärtom (förutsatt att den centrala kroppen i den givna tätningen är solen, som praktiskt taget är utan tvekan). Vad de gamla visste att solsystemet inkluderar planeter inte bara före Saturnus, utan mer (enligt overifierade uppgifter från författaren, i Mellanösterns del av statsmuseet i Berlin finns det en bild av planeter,inklusive de efter Saturnus; beskrivningarna innehåller till och med färgen på planeterna, som erkändes av den moderna civilisationen först efter lanseringen av forskningssonder).
Det huvudsakliga "argumentet" som de gamla inte kunde ha känt till planeterna efter Saturnus är att de inte hade enheter som ökar synvinkeln - som teleskop, teleskop etc. Det var faktiskt tack vare dessa instrument som den moderna civilisationen fick information om sådana planeter (först beräknades en beräkning och sedan användes tekniker av typen "direkt observation och analys" för att bekräfta beräkningen). Dessutom mottogs det relativt nyligen. De där. "Argumentet" bygger på vad de inte kunde veta, eftersom vi själva fick veta om detta relativt nyligen när lämpliga verktyg dök upp. Ja, sådana instrument har ännu inte hittats (strängt taget har instrument som är bekanta för oss i utseende inte hittats; det är mycket möjligt att sådana instrument fortfarande samlar damm någonstans i museets förråd),men det betyder inte alls att de inte kunde veta. Självanvändning av instrument är inte den enda datakällan.
För de som är intresserade kan de självständigt klargöra under vilket år modern astronomi lärde sig om Saturnusringar och under vilka omständigheter (till jämförelse är ovanstående en ritning av en av de cylindriska tätningarna). Och som referens kommer författaren att ge bara några fakta: i juli 1610, Galileo Galilei, observerade Saturnus, märkte något konstigt - på vardera sidan av planeten genom ett teleskop, var två små utsprång synliga; utsprången försvann (i ett av hans brev, skrev Galileo: "Kanske båda stjärnorna av stjärnan blev till något som solfläckar? Kanske Saturn svälte upp sina barn? Eller vad jag och så många tillsammans med mig upprepade gånger observerade var bara genom villfarelse och vilseledande illusion, med vilka linser har lurat oss så länge? "), men 1616 dök de upp igen … Och först 1659 fick Huygens reda på att det inte var satelliter, utan ringar …
Det faktum att till exempel Maya visste att Pleiaderna inkluderade mer än 400 stjärnor (trots att från 7 till 14 stjärnor kan ses med blotta ögat), genererar i allmänhet de ortodoxa i en stupor. Det finns en fråga som inte är mindre paradoxal för de ortodoxa (som sällan uppmärksammar) - de kända varaktigheterna för de siderala, synodiska, anomala och drakoniska månmånaderna. Faktum är att varaktigheten för en av dem (synodisk) erhålls (beräknas) som ett resultat av en enkel observation av månens faser (som ingår i definitionen). Men varaktigheten för den andra (sideriska) kan inte initialt erhållas som ett resultat av några beräkningar (en teoretisk formel kan naturligtvis lätt skrivas, men vem kommer att kontrollera lagligheten med att använda denna formel, som är så allmänt använd; dessutom för att räkna det,man måste redan ha en idé om sfärisk astronomi); värdet erhålls genom direkt mätning med referens till en mätanordning - en mycket exakt mätanordning! - minst 3 stjärnor. Men även grekiska forskare (och före dem både egyptierna och babylonierna) visste om längden på den siderala månmånaden. Men det är inte allt! Faktum är att månen, som kretsar runt jorden (dessutom är den runt jorden, och inte det allmänna massmitten), inte alltid återgår till samma punkt. Först efter 18,6 år inträffar en sådan återkomst (dessa uppgifter är förknippade med den så kallade drakoniska månaden, på grund av att linjen med noder i Månens bana långsamt vänder mot sin rörelse och en anomal månad på grund av att månens omloppsbana i sin helhet roterar i sitt eget plan). Varaktigheten för en sådan cykel kan också initialt erkännas endast som ett resultat av direkt mätning (dessutom bör inriktningen utföras med minst 5 stjärnor för att minska felet). Men återigen visste grekerna redan om denna cykel och dess varaktighet. Och den moderna civilisationen specificerade inte de förment beräknade varaktigheterna (både månader och en cykel), utan mätte moderna värden (som mycket väl kunde ha ändrats sedan den sista mätningen i antiken)men uppmätta moderna värden (som mycket väl kan ha ändrats sedan den senaste mätningen i antiken)men uppmätta moderna värden (som mycket väl kan ha ändrats sedan den senaste mätningen i antiken)
Den som noggrant undersökt ovanstående foto av en cylindrisk tätning med de avbildade föremålen runt ett objekt med "strålar" borde ha märkt att antalet objekt på en cylindrisk tätning inte sammanfaller med antalet kroppar i solsystemet som är känt för modern vetenskap. Den cylindriska tätningen visar tretton, inte elva kroppar. Men i antikens verk har vi redan stött på tolv (ungefär det trettonde föremålet - se nedan), och inte elva kroppar! Solsystemets kroppar! Sumerierna kallade den extra kroppen Nibiru (strikt sett betyder termen "nibiru" planetens perihelion, och inte själva namnet; vid perihelion av dess rörelse korsar planeten "jordens fyra hörn" - ett astronomiskt koncept! - och blir "korsar himlen" - den bokstavliga översättningen av detta begrepp), Vedas - Kash-Yapoy / Dyaus-Pitarom,de forntida egypterna - "miljoner årens planet", etc. I forntiden tvivlade ingen dessutom på att denna planet är en del av solsystemet; vid den tiden var det en verklighet, dess uppträdande i firmamentet förväntades och beräknas (i Babylonian-tabellerna, enligt overifierade uppgifter från författaren, finns det åtminstone två tabeller med observationer av denna planet, lagrade i British Museum, katalognummer K.2310 och K.2894; nämnda i kommentarerna till observationerna tolkas vanligtvis den "stora röda planeten" som Jupiter, men parametrarna för planetens omloppsbana är inte alls som Jupiters). Dess bilder är i form av en bevingad boll och ett kors (kanske, när planeten rör sig längs sin unika bana, passerar den nodpunkterna där månen är belägen mellan den och jorden, dvs en förmörkelse inträffar,under vilken, på grund av planets unika arrangemang i förhållande till varandra, liksom observationsplatsen, planetens glöd - den "lysande fadern" framträder i form av "vingar" som sträcker sig till flera radier av solen) är kända på olika kulturella monument i den forntida världen bland olika civilisationer och folk - på de egyptiska "sarkofagen", på väggarna i byggnader och strukturer i städerna Akkad, Elam, Sumer, etc., på cylindriska tätningar, på papirier, etc.:
De ortodoxa accepterar inte detta organ i solsystemet endast på grund av att det påstås vara okänt för modern astronomi. Men astronomi är bara en beskrivande disciplin, dvs. finns enligt typen”vad jag ser är vad jag sjunger”. Således existerar inte nödvändigtvis det som för närvarande inte är synligt. Men inte alla astronomer är ortodoxa och fortsätter att arbeta med det faktiska läget. För tillfället har flera observatorier meddelat att deras intresseområde inkluderar sökandet efter planeten X (båda planeten "tio" och planeten "X"). Frågan om varför den inte syns just nu kommer att diskuteras nedan i den andra delen av artikeln. I rättvisa fall bör det nämnas att nyligen började publicera rapporter om observationen av denna planet (ge fotografier av ett objekt intill solen,men detta är bara en "halo" - ett optiskt atmosfäriskt fenomen), att denna planet finns i Google Earth Sky ("du bör skriva 09: 47: 57,13: 16: 38 till vänster i sökfältet och tryck på Enter; i den vänstra panelen, där lagren, i utvalda observatorier, möjliggör överläggning av IRAS-infraröda bilder”, men för tillfället identifieras detta objekt som galaxen PGC 1427054 i stjärnbilden" Leo "), etc.
2. Författaren anser det vara lämpligt att erinra om att i Enuma elish (när man tar ett noll antagande tolkningen av detta epos som en beskrivning av händelseförloppet i bildandet av solsystemets nuvarande utseende) satelliten till planeten Marduk, som hette Nordvinden (i ovanstående länk, översättaren heter denna satellit är Evil Vortex), under det första passet som träffade planeten Tiamat och delade den i två fragment. Den första skärven kallades Ki / Earth, den andra skärven under den andra passagen av planeten Marduk nära Tiamat delades upp av Marduk själv i många mindre fragment och kallades senare det smidda armbandet. Innan kollisionen går banan (i antika texter går den moderna termen "bana" ofta under termen "ödetabellen",vilket kan vara både en följd av presentationen av vetenskapliga data från människor från antiken i form av konstnärliga apparater, och som ett resultat av en felaktig översättning av själva termen) av planeten Tiamat ägde rum på den moderna platsen för banor av asteroider från asteroidbältet mellan Mars och Jupiter. Dessutom före sådan kollisionens ögonblick fanns det ännu inte en sådan planet som Jorden. Finns det fakta för att verifiera detta vittnesmål Naturligtvis finns det en hel del av dem.som tillåter verifiering av detta bevis? Naturligtvis finns det en hel del av dem.som tillåter verifiering av detta bevis? Naturligtvis finns det en hel del av dem.
Till att börja med, låt oss börja med det faktum att planeten Marduk (enligt beskrivningar i "Enuma Elish" och andra verk) har en bana som experter kallar retrograd (denna term visar att revolutionen kring solcentralens kraftcentrum sker medsols, medan allt resten av planeterna vänder moturs). Dessutom kretsar de planeter som är kända för modern astronomi runt solen nästan i det så kallade ekliptiska planet. Faktum är att den använda termen vilseledar många människor, eftersom denna definition framträdde på basis av planet för jordens omloppsbana, dvs med andra ord, revolutionens plan, till exempel jorden, sammanfaller inte med Venus revolutionens plan. Lutningsvinkeln för orbitalplanen till ekliptiken är obetydlig (förutom Pluto) fluktuerar från planet till planet,därför kommer författaren att fortsätta använda det redan nämnda uttrycket med en "bock" om nyanserna i denna definition. Enligt den sumeriska, akkadiska och andra verk hade planeten Marduk en stark lutning till ekliptikens plan - cirka 30 grader. Det här är mycket allvarliga uttalanden, eftersom lutningsvinklarna för banorna till ekliptikplanet för ett mycket stort antal korta kometer (har en period under 200 år eller observerades under mer än en perihelionpassage) och ett betydande antal kometer med lång tid (officiellt med en period på mer än 200 år; referensböcker ger) beräknade data för perioder på mer än en miljon år, vilket är extremt olämpligt för en beskrivande disciplin - det är orimliga uppgifter) ligger bara i intervallet cirka 30 grader. Dessutom har ett stort antal kometer en retrograd bana! Den som inte är för lat för att titta i astronomiska uppslagsböcker,kan oberoende verifiera dessa fakta. Dessutom är lutningsvinkeln för ekvatorplanet till kretsplanet för en planet (Neptune) 29 grader, och för Uranus i allmänhet 98 grader, dvs "Ligger på sin sida"! Detta innebär att ett visst maktcenter invaderade nämnda planets tyngdfär, tillfälligt tog kontroll över deras ämne och "vridde" den i riktning mot dess rörelse; kraftcentret invaderade under ekliptikens plan. Ingen annan hypotes eller teori förklarar dessa fakta med konstiga lutningsvinklar för rotationsaxeln för Neptunus och Uranus …att ett visst kraftcentrum invaderade nämnda planets tyngdfär, tillfälligt tog kontroll över deras ämne och "vridde" den i riktning mot dess rörelse; kraftcentret invaderade under ekliptikens plan. Ingen annan hypotes eller teori förklarar dessa fakta med konstiga lutningsvinklar för rotationsaxeln för Neptunus och Uranus …att ett visst kraftcentrum invaderade nämnda planets tyngdfär, tillfälligt tog kontroll över deras ämne och "vridde" den i riktning mot dess rörelse; kraftcentret invaderade under ekliptikens plan. Ingen annan hypotes eller teori förklarar dessa fakta med konstiga lutningsvinklar för rotationsaxeln för Neptunus och Uranus …
Astronomer har länge märkt att arrangemanget av planeter i förhållande till varandra följer ett visst mönster, som kallas Titius-Bode-regeln. Denna tumregel bestämmer värdena på radierna för planets banor enligt ett visst mönster: för varje planet är avståndet från den till den innersta planeten (Merkurius) dubbelt så stort som avståndet från den tidigare planeten till den inre planeten (i astronomiska läroböcker, formuleringen av denna regel och dess matematiska uttryck ges med hänvisning till en astronomisk enhet, dvs hänvisning till jorden, men denna referens, för att säga det mildt, är inte helt korrekt - jorden är inte naveln till varken solsystemet eller universum). Av vilken anledning denna regel är i kraft - författaren vet inte (det finns bara overifierade antaganden), men faktum kvarstår - det fungerar (inom felmarginen;undantaget är Plutos omloppsbana, som kraftigt går utöver regelens gränser och visar en annan uppkomst om dess bana. Men när allt kommer omkring sägs det i”Enuma elish” (enligt den tänkta tolkningen) att jorden (i texten går som Ki) inte fanns i början (om planeternas”släktforskningar”, se ovan). Således var solsystemets sammansättning enligt följande (moderna namn, avstånd från solen): Sun, Mercury, Venus, Mars, Tiamat, Jupiter, Saturn (tillsammans med satelliten Pluto), Uranus, Neptune. De där. det finns ingen jord, inget asteroidbälte mellan Mars och Jupiter än! Fungerar Titius-Bode-regeln om vi tar hänsyn till den ursprungliga "maktbalansen"? Kommer vara. Dessutom inte mindre exakt … För rättvisens skull bör det klargöras att vissa astronomer anser att denna regel bara är en slump; dessutom tillämpningen av regeln (förutsatt attatt detta inte är en tillfällighet) i antiken är bara möjligt om banans parametrar förblir oförändrade (relativt oförändrade) (vilket är extremt svårt att bevisa eller motbevisa, för att uttrycka det mildt) …
Men faktum är att regeln fungerar om vi tar hänsyn till solsystemets sammansättning utan att ta hänsyn till jorden och asteroidbältet, men med beaktande av Tiamats placering på platsen för asteroidbältet (det finns en subtilitet - enligt regeln, trots allt, någon planet borde vara på platsen för den moderna banan Jorden; detta leder till hypoteser om jordens tvillingplanet).
Det finns ytterligare en subtilitet associerad med denna regel. I slutet av XX och början av XXI århundraden upptäcktes många föremål i den yttre delen av solsystemet, inklusive Kwavar, Sedna och Eris (man tror att det är "mer massivt" än Pluto med 27%). Eris omlopp faller under Titius-Bode-regeln. Enuma Elish beskriver "konsort" av Eia / Ea / Neptune (Damkin), med vilken Marduk "föddes". Som en hypotes (men detta är bara en hypotes) anser författaren just nu Eridu som en tidigare satellit på en annan planet i solsystemet, som länge har gått, och regionen med fragmenten på denna planet är leverantören av några av asteroiderna och kometerna (detta är inte första gången Marduk delar upp planeterna; för detta behöver du inte ens komma nära - det räcker för att komma in i den så kallade Roche-gränsen och en eller båda kropparna kommer att rivas i stycke …)
3. Vad borde ha hänt till följd av Marduks kollision med skärmen från Tiamat? Konsekvensinteraktionen mellan frågan om dessa planeter borde ha lett till en stark uppvärmning av saken. Finns det några bevis för att denna uppvärmning faktiskt har hänt? Detta bevis kan vara de så kallade chondrules i meteoriter (de har nästan 92% av alla stenmeteoriter, nästan 86% av alla fall).
Dessa formationer uppstod som ett resultat av vissa (det finns ju alternativa hypoteser, och inte bara som ett resultat av en kollision av planeter), en process med kraftig uppvärmning följt av en kraftig kylning. En av sådana möjligheter (praktiskt taget bara en chock uppfyller dessa villkor. Därför övervägs endast kollisionshypoteser, både bland den överväldigande majoriteten av ortodoxa forskare och den överväldigande majoriteten av alternativa forskare) är just effektaxaktionen, som kraftigt smälte den mest "lågsmältande" ("lågsmältande" »Naturligtvis relativt) kornen på berget och när fragmenten kastades ut i öppet utrymme frystes de smälta områdena kraftigt. Redan närvaron av kondruller i meteoriter minskar attraktionskraften hos hypoteser om bildandet av asteroidbältet till följd av spontan expansion ("explosion") av en hypotetisk planet som Phaeton (om inte att säga att det slutar de flesta typer av denna hypotes). Ortodoxinhypoteser som "bildandet av asteroider från ett gas-dammmoln" kan inte förklara sådana formationer i tillräcklig kvalitet (en betydande del av dessa hypoteser, i allmänhet, kringgår ett så "obekvämt" faktum; och ett sådant fenomen som en "parad av planeter", dvs en tydlig synkronisering mellan rörelserna i systemets delar kan i allmänhet inte förklaras).kringgår ett så "obekvämt" faktum; och ett sådant fenomen som en "parad av planeter", d.v.s. tydlig synkronisering mellan rörelserna i delar av systemet kan i allmänhet inte förklaras).kringgår ett så "obekvämt" faktum; och ett sådant fenomen som en "parad av planeter", d.v.s. tydlig synkronisering mellan rörelserna i delar av systemet kan i allmänhet inte förklaras).
Vad mer skulle hända? Eftersom mängden Tiamat-ämne har minskat är det logiskt att förvänta sig att de linjära dimensionerna för Ki (och, som en konsekvens, ämnets volym) bör minska. Kan du kolla det här? Självklart. Författaren erbjuder att titta på en sammanställning där planetens kontinent är förbundna med sina kustlinjer (med hänsyn till delar av hyllzonerna). Men de är anslutna inte på samma jordvolym som för närvarande, utan på sfärens yta, vars volym är mindre än den moderna (sammanställningen är lånad från artikeln av A. Yu. Sklyarov "Väntar Phaethons öde på jorden?").
Nordamerika ansluter sig idealt med Eurasien längs de arktiska marginalerna, Afrika med Europa längs Medelhavet, Afrika med Sydamerika längs Atlanten, och Antarktis med Australien beroende på "plattans" relativa position relativt den moderna geografiska longituden. Denna sammanställning utfördes av A. Yu. Sklyarov på ett sådant sätt att det säkerställdes en minimal avvikelse från den moderna relativa positionen för de kontinentala "plattorna".
Således passar kontinenterna perfekt (även med beaktande av alla fel) på jordens yta med en mindre volym än dess nuvärde.
[Förresten, anhängarna av Pangea-superkontinenthypotesen har sett "konstiga" saker i några av deras rekonstruktioner - oftast i skolböcker: Afrikas område har minskats med cirka 40%; försvann territorier i Mexiko, Panama, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Belize, Nicaragua; Europa och Sydamerika roteras moturs från det nuvarande tillståndet, Afrika roteras medurs från det nuvarande tillståndet.]
Men vad borde ha hänt härnäst? Trots allt borde processen helt klart inte ha slutat där.
Ki / Earth är fortfarande en del av solsystemet och kommer att fortsätta att delta i globala processer, även i en ny bana. I sin aktivitetsprocess förstör solen ständigt materien och kastar ut "tegelstenar" av detta ämne i det omgivande rymden i form av den så kallade solvinden under processen med bristning av framträdanden (konsekvensen av förstörelsen är återbildningen av väte och heliumisotoper i de övre lagren av solkorona; endast ortodox vetenskap hävdar att det är de som utgör hela solen, och en alternativ synvinkel säger att väte och helium är konsekvenserna av förstörelsen av materien som kommer till solen, bedöma efter fotografierna från SOHO-sonden som ligger mellan jorden och solen, och på grundval av vilken prognosen är antalet "magnetiska stormar"sedan kokande helium- och vätgasformationer, "konstiga" liknande de så kallade Bennard-cellerna; de senare har ett tydligt mönster: desto större tjocklek på den fluidiserade bädden, desto mindre är antalet "celler" och desto större är deras storlek, vilket gör det möjligt att beräkna tjockleken på det fluidiserade skiktet av helium och väte på solen). Det har fastställts genom direkta experiment att solvindens sammansättning innefattar protoner och elektroner; inga direkta experiment på detektering av neutroner i solvindens sammansättning har genomförts, eftersom de ortodoxa tror att neutronens livslängd är begränsad till korta tidsintervall (även om direkta experiment visar att små intervall endast är karakteristiska för neutroner från atomreaktorer). Men även med hänsyn till endast protoner och elektron,då räcker det redan för bildandet av en av isotoperna av väte-protium, av jordens kraftcentrum, som består av en proton och en elektron. Protium är en av de mest aktiva kemiska elementen; när de reagerar (både kemiska och nukleära) kommer det att öka mängden materia på jorden. En del av väte kommer att kvarhållas av ozonskiktet (reaktionsprodukten är vatten). De ortodoxa tror att syre i jordens atmosfär endast är av biogeniskt ursprung, men detta är ett ogrundat uttalande, eftersom direkta mätningar visar att det fanns syre i jordens antika atmosfär (före sedimentära bergarter)! Dessa mätningar utfördes med användning av gasanalysatorer anslutna till små gasinklusioner av olika bergarter (basalter, graniter, andesiter, etc.); dessutom förutom att bevisaatt syre förekommer i jordens atmosfär, inte bara på ett biogeniskt sätt, bestämdes dess procentandel till hela den antika atmosfären. Det visade sig vara ännu mer än i den moderna atmosfären (det moderna värdet är drygt 20%, värdet i sammansättningen av den antika atmosfären är 23-28%).
Processerna för att fånga materien av jorden (förresten, enligt olika uppskattningar, avlyssnar Jupiter ungefär 20% till 40% av den totala solvinden, som ständigt ökade, liksom jorden, dess mängd materia) borde ha lett till att jordens volym började öka igen. Den som har arbetat med material bör komma ihåg mycket väl att sekundära frakturer uppstår i det överväldigande flertalet fall antingen på platsen för det primära frakturen eller i omedelbar närhet av det primära frakturen. Jordens stenar är inget undantag från denna regel: med jordens volymtillväxt började sprickor förekomma på platser som fick den största skadan till följd av en kosmisk katastrof. Det räcker med att titta på den fysiska kartan över jorden och se till att det finns enorma utrymmen utanför kontinenterna fyllda med vatten - oceanerna. Dessutom kompositionerna, strukturen,Egenskaperna hos kontinentala och oceaniska bergarter skiljer sig kraftigt, vilket visar deras olika uppkomst (även beroende på den relativa åldern för den ortodoxa; yttrandet från författaren till artikeln om absolut datering kommer att ges nedan i artikeln andra delen). Hypoteser som "plattaktonik" har ett stort antal brister; för att eliminera dem kommer de ortodoxa med ytterligare subhypoteser efter typ av subduktion (dykning "plattor" under varandra), etc. Författaren anser att det inte fanns någon kontinental drift; den moderna bilden av kontinenterna erhölls som ett resultat av den ständiga tillväxten av jordens volym på grund av deltagande i externa interaktioner (fångst av solvinden, fångst av meteoritmaterial, etc.), liksom på grund av interna processer med omfördelning av "energi". Förutom att fånga upp materia, ägde erosionsprocesser med deltagande av vatten (sammansättningen av de underliggande stenarna - basalter, graniter, andesiter, anorthositer, etc. - innehåller stora mängder kvarts, som, som många vet, är en piezokristall - se tabellen nedan; energi, "Släpps" i processen för tidvattenverkan på dessa volymer av piezoelektriska kristaller och går till den elektrokemiska erosionen av de underliggande bergarterna, bildar och expanderar fördjupningar, grottor, fel etc., samt ökar skiktet med erosionsprodukter i havsmassan, vissa platser mer än 3 kilometer). Dessutom fortsätter infångningsprocesserna till denna dag; Om du till exempel tittar på sammansättningen av materialen som släpps ut från vulkaner kan du se att väte är mer än tillräckligt inte bara för återvinning av andra element,men det låter dig också stå ut i sin rena form (upp till 4% på vissa platser). Uppgifterna om att en stor mängd rymdmaterial faller till jorden, användes i allmänhet av vissa forskare för att bevisa att en stor del av vattnet i världens hav levererades från rymden.
En av de föreslagna teorins svaga punkter är den något annorlunda kvalitativa sammansättningen av jordens bergarter (både kontinentalt och oceaniskt) och meteoritmaterial (både elementära och mineraliska). För det första är meteoriterna av olika ursprung (det finns källor både nära asteroidbältet, både från själva asteroidbältet och utanför den synliga delen av solsystemet, och data ges enligt ett visst medelvärde), av olika kvalitativa sammansättningar (det finns tre klasser: sten, järn, järnsten); för det andra har de flesta av meteoriterna en kvalitativ sammansättning närmare jordens stenar än de kända stenarna från andra kroppar i solsystemet (på andra plats är månens stenar); för det tredje, trots allt, har jordens stenar en annan kvalitativ sammansättning (åtminstone samma kontinentala och oceaniska; dessutomsom i det första fallet går data enligt något medelvärde); för det fjärde, många meteoriter upptäcks av en slump och betecknas med termen "fynd", i motsats till meteoriter som observerades under hösten och kallas "fall" (bland järnmeteoriter finns det en storleksordning mer "fynd", bland sten - 2-3 gånger mindre än bland "fallen"; data ges igen enligt ett visst medelvärde). Den här frågan kräver en mer noggrann analys och många experiment / mätningar som använder laboratorier med olika specialiseringar i närvaro av ett brett spektrum av berg på både jorden själv och stenar från andra tillgängliga kroppar (och trots att antalet registrerade meteoriter faller är relativt stort, i världsmuseer och vetenskapliga institutioner får endast 12-15 meteoriter per år);de tillgängliga fakta eliminerar emellertid inte den föreslagna teorin. Dessutom visade sig den isotopiska sammansättningen i många av de studerade kemiska elementen i meteoriter vara identisk med den isotopiska sammansättningen av samma element av terrestriskt ursprung.
4. För vidare bedömning anser författaren det vara lämpligt att ge en liten historisk bakgrund och vissa fakta.
År 1821 publicerade Alexis Bouvard de astronomiska tabellerna i Uranus, som gav de beräknade parametrarna för denna bana. Det bör erinras om att jordisk vetenskap 1870 visste bara 7 planeter i solsystemet: Merkurius, Venus, Jorden, Mars, Jupiter, Saturnus, Uranus. Efterföljande observationer visade betydande avvikelser från uppgifterna i tabellerna, vilket fick astronomer att anta att någon okänd himmelkropp hittills påverkar Uranus bana genom gravitationsåtgärder. År 1843 beräknade John Adams den troliga planetens troliga bana, vilket påverkar Uranus omloppsbana (vissa kritiker hävdar att han bara gjorde små beräkningar, men kunde inte exakt ange platsen för denna planet). Han skickade sina beräkningar till astronomen Royal George Erie, som bad Adams om förtydligande. Adams började skriva ett svar men publicerade aldrig det. Den ytterligare historien om upptäckten av planeten Neptun är förknippad med studier av störningen i Uranus omloppsbana. På natten den 23 september 1846 upptäckte Johann Gottfried Galle och Heinrich Louis d'Arrest, medan de observerade vid ett observatorium i Berlin, planeten bara en grad från den position som beräknades 1846 av den franska astronomen Urbain Le Verrier baserat på data om små störningar i Uranus rörelse. Den lite mindre exakta (vid tolv grader) förutsägelsen av den engelska astronomen John Couch Adams mötte grundlös skepsis i England och publicerades först efter planets upptäckt. I slutändan fick planeten namnet Neptunus efter havsguden i romersk mytologi, vilket Le Verrier föreslog omedelbart efter upptäckten (han gick till och med in på att planeten uppkallades efter honom; för denna W. Smith, som ledde Royal Astronomical Society under en tid, påpekade till sin kollega George Erie: "Tänk bara hur obehagligt det skulle vara om nästa planet upptäcktes av en tysk, någon Buger eller Funk, eller din raka vän Boguslavsky"). Det är intressant att Neptuns omlopp beräknas av Le Verrier och Adams mycket snabbt avvikde från planets faktiska omloppsbana, och om sökningen hade försenats i flera år, skulle det ha varit omöjligt att hitta planeten från dessa beräkningar. Förresten firades Le Verrier i stor skala i Paris och fördes senare till en officer i Legion of Honor, och John Adams vägrade att riddaren som erbjuds av drottning Victoria (han valdes dock senare två gånger till ordförande för Royal Astronomical Society)."Tänk bara hur obehagligt det skulle vara om nästa planet upptäcktes av en tysk, någon Buger eller Funk eller din raka vän Boguslavsky"). Det är intressant att Neptuns omlopp beräknas av Le Verrier och Adams mycket snabbt avvikde från planets faktiska omloppsbana, och om sökningen hade försenats i flera år, skulle det ha varit omöjligt att hitta planeten från dessa beräkningar. Förresten firades Le Verrier i stor skala i Paris och fördes senare till en officer i Legion of Honor, och John Adams vägrade att riddaren som erbjuds av drottning Victoria (han valdes dock senare två gånger till ordförande för Royal Astronomical Society)."Tänk bara hur obehagligt det skulle vara om nästa planet upptäcktes av en tysk, någon Buger eller Funk eller din raka vän Boguslavsky"). Det är intressant att Neptuns omlopp beräknas av Le Verrier och Adams mycket snabbt avvikde från planets faktiska omloppsbana, och om sökningen hade försenats i flera år, hade det varit omöjligt att hitta planeten från dessa beräkningar. Förresten firades Le Verrier i stor skala i Paris och fördes senare till en officer i Legion of Honor, och John Adams vägrade att riddaren som erbjuds av drottning Victoria (han valdes senare två gånger till ordförande för Royal Astronomical Society).att Neptuns omlopp beräknas av Le Verrier och Adams mycket snabbt avvikde från planets faktiska omloppsbana, och om sökningen hade försenats i flera år, hade det varit omöjligt att hitta planeten från dessa beräkningar. Förresten firades Le Verrier i stor skala i Paris och fördes senare till en officer i Legion of Honor, och John Adams vägrade att riddaren som erbjuds av drottning Victoria (han valdes dock senare två gånger till ordförande för Royal Astronomical Society).att Neptuns omlopp beräknas av Le Verrier och Adams mycket snabbt avvikde från planets faktiska omloppsbana, och om sökningen hade försenats i flera år, hade det varit omöjligt att hitta planeten från dessa beräkningar. Förresten firades Le Verrier i stor skala i Paris och fördes senare till en officer i Legion of Honor, och John Adams vägrade riddaren som erbjuds av drottning Victoria (men senare valdes han två gånger till ordförande för Royal Astronomical Society).senare valdes han två gånger till ordförande i Royal Astronomical Society).senare valdes han två gånger till ordförande i Royal Astronomical Society).
Dessa fakta tvingade att anta att det finns en nionde planet i solsystemet, vilket har en störande effekt på planeten Neptuns omloppsbana. Förekomsten av den nionde planeten 1905 förutsades av den amerikanska Percival Lowell, känd för sin sökning efter civilisationen på Mars. Enligt Lowells beräkningar ligger en annan stor himmelkropp utanför Neptuns omloppsbana, som har en direkt anslutning till solsystemet. Lowell kallade föremålet för sin hypotese Planet X, men han levde inte för att se dess "verkliga" upptäckt. Den första som upptäckte planeten var en ung anställd på Flagstaff-observatoriet i Arizona, Clyde William Tombaugh (detta beskrivs bara som "i brett dagsljus", "monotont jämfört", "av en slump", "på spetsen av en penna", etc.)Killen och personalen var tvungen att ta fotografier av ett svagt upplyst föremål mot bakgrund av en himmel som var starkt upplyst av solen under ett helt år - den som arbetade med fotografering måste förstå, och till och med jämföra dem med varandra, och som det konstaterades senare missade datorn flera gånger skillnaden mellan Bilder). Tombo fann det nästan på det ställe som Lowell förutspådde.
Efter upptäckten av Pluto 1930 var astronomer övertygade om att det var Pluto som hade en störande effekt på banorna mellan Neptunus och Uranus. Denna missuppfattning varade fram till 1978, då Plutos måne Charon upptäcktes, på grundval av vilken det var möjligt att bestämma de verkliga dimensionerna av Pluto. Den 22 juni samma år beslutade Jim Christie från Marine Observatory i Washington att titta på bilder av Pluto tagna vid Flagstaff månaden innan. Syftet med observationerna var ganska rutinmässigt - att klargöra banan för denna fortfarande dåligt förstått planet. Sedan blev Christie slagen av det faktum att Plutos kropp på något sätt ser konstigt ut: det verkar vara sträckt åt en sida. Fjäll? Men det är omöjligt att ens tänka på en sådan gigantisk topp, som skulle vara synlig i miljarder kilometer, även om det är i det bästa teleskopet. Christie beslutade: satellit! En kollega av upptäckaren R. Harrington tog upp beräkningarna och kom till samma slutsats. Samtidigt upptäcktes att Plutos måne roterar med honom så att den ständigt "hänger" över en punkt på planetens yta. Samtidigt, i tidigare fotografier, upptäckte Christie ett svagt utsprång som ingen hade kunnat ta fram före honom. Upptäckaren föreslog namnet Charon för satelliten. Ytterligare observationer och beräkningar ledde till bestämningen av storleken på den "dubbla planeten", som den vanligtvis kallas, eftersom Charons diameter endast var hälften av Plutos diameter. Upptäckaren föreslog namnet Charon för satelliten. Ytterligare observationer och beräkningar ledde till bestämningen av storleken på den "dubbla planeten", som den vanligtvis kallas, eftersom Charons diameter bara var hälften av Plutos diameter. Upptäckaren föreslog namnet Charon för satelliten. Ytterligare observationer och beräkningar ledde till bestämningen av storleken på den "dubbla planeten", som den vanligtvis kallas, eftersom Charons diameter bara var hälften av Plutos diameter.
Vilken är den verkliga storleken på Pluto och vilken typ av konsekvenser kan följa? I augusti 2006, på Internationella astronomiska unionens världskonferens i Prag, beslutades att utesluta Pluto från solsystemets planeter. Studerar parametrarna för den moderna Pluto och dess omloppsbana har forskare kommit till slutsatsen att denna planet är mer lämpad för egenskaperna hos en gigantisk komet. Idag betraktas Pluto som en sekundär planet (eller en jätte-komet), bildad som ett resultat av en jätteplanets kollaps. Pluto är för långt borta för att effektivt kunna studeras med markbaserade medel (bilderna är fortfarande otydliga). Till och med planets storlek har länge varit ett mysterium. Innan den verkliga upptäckten troddes detatt Plutos "massa" är ungefär tio gånger större än jordens "massa" (författaren, på grundval av fakta och experiment, tror att även värdet på jordens massa inte är mer än långtgående, därför citerar han termen "massa" i citattecken; det enda som kan bestämmas om kända data och formler - massförhållanden). Enligt karaktäristiken för Charons omloppsbana fastställdes att massan av Pluto endast är 0,0022 av jordens massa, och dess diameter är en och en halv gånger mindre än månen (detta är värdet, dvs förhållandet kan erhållas med hjälp av formler).och dess diameter är en och en halv gånger mindre än månen (detta är värdet, dvs förhållandet kan erhållas med hjälp av formler).och dess diameter är en och en halv gånger mindre än månen (detta är värdet, dvs förhållandet kan erhållas med hjälp av formler).
Så, 1978, efter att ha bestämt de verkliga dimensionerna av Pluto, gav officiell vetenskap ett entydigt och bestämt svar: Pluto kan inte ha en störande effekt på banorna mellan Neptunus och Uranus. Således återstod bara 8 planeter 2006 i solsystemet (Sedna, upptäckt den 14 november 2003 och tillkännagavs av SMO - medel för massdupning - som Planet Ten, är inte heller en planet, eftersom dess diameter endast är tre fjärdedelar av Pluto) … Frågan förblev öppen: vilken typ av himmelkropp som fortfarande orsakar störningar i banorna mellan Neptunus och Uranus (och dessa störningar har inte försvunnit till idag, trots uttalanden från CMO från "auktoritära experter" - den verkliga banan som fortfarande observeras sammanfaller inte med beräknad)?
1978 bestämde Robert Harrington (som nämnts tidigare - en medarbetare i upptäckten av Charon) och Tom van Flandern (den senare studerade också gravitationshastigheterna och baserade på studiet av pulsars, gravitationshastigheten som 11 storleksordningar (!) Högre än den impulsiva ljushastigheten, som under Newtons tid, Laplace, i allmänhet, ansågs omedelbart agera - därför är gravitationens hastighet inte i formlerna av himmelmekanik, som fungerar perfekt - medan det i en av de största bedragarna under 1900-talet, Albert Einstein, deltar i hans ekvationer och likställs med ljusets hastighet), amerikanska experter inom himmelmekanikens fält från US Navy Observatory i Washington, fick obestridliga bevis för att banorna till Uranus och Neptune är förvrängda, sannolikt orsakade avgravitationseffekten av någon okänd himmelkropp. Ytterligare studier och beräkningar visade att den mystiska himmelkroppen måste ha en massa tre till fyra gånger jordens massa. Sofistikerade datorsimuleringar utförda av Harrington och Van Flandern föreslog att Planet X på grund av dess gravitationspåverkan förskjuter Pluto och dess satellit Charon, som tidigare var Neptuns satelliter, från banor tidigare. Det är också möjligt att Planet X är en "invaderande planet" som har fångats av solen och placerats i en mycket långsträckt och mycket lutande bana runt den med en mycket lång omloppsperiod. 1982 bekräftade NASA officiellt närvaron i solsystemet av ett mystiskt objekt som ligger långt bortom de mest avlägsna planeterna,och föreslog att detta kan vara den mystiska Planet X. Ett år senare lanserades en infraröd astronomisk satellit (IRAS) i omloppsbana runt jorden, som upptäckte ett enormt okänt föremål i djupet av rymden. Tidningen Washington Post publicerade i sitt nummer av 30 december 1983 en intervju med en av deltagarna i NASA-projektet, en forskare från California Jet Propulsion Laboratory. Den sade i synnerhet:”En himmelkropp, som eventuellt är lika stor som jätteplaneten Jupiter, och som eventuellt ligger så nära jorden att den måste tillhöra vårt solsystem, upptäcktes i riktningen till konstellationen Orion med hjälp av ett kretsande teleskop … "Och chefen för IRAS-projektet, Dr. Gehry Neugebauer, svarade på frågor från korrespondenter:" Vi kan bara säga eratt vi inte vet vad det är. " Under de närmaste åren fanns lite ny information om Planet X. Forskare fortsatte dock att utföra matematisk modellering av dess egenskaper. Simuleringsresultaten bekräftade att planetens storlek är 3-4 gånger storleken på jorden och att dess omloppsbana är lutande till ekliptikens plan, det vill säga den stora cirkeln av himmelsfären, längs vilken solens uppenbara årliga rörelse inträffar, så mycket som 30º. Dessutom visade det sig att Planet X borde vara tre gånger längre från solen än den längsta planeten Pluto. 1987 offentliggjorde NASA ett nytt tillkännagivande om möjligheten för Planet X. I detta avseende rapporterade Newsweek den 13 juli 1987:”På en presskonferens som NASA sammanträdde förra veckan på sitt Kaliforniska forskningscenter i Ames,ett konstigt påstående gjordes att den hypotetiska tionde planeten tillhör eller inte hör till solsystemet. Keynote-talare John Anderson, NASA-forskare, gjorde det klart att Planet Ten verkligen existerar, bara det är väldigt långt från de andra nio. 7 april 2001-utgåvan av Science News-bulletinen öppnas med artikeln”Kometen har en konstig omloppsbana. Kanske på grund av att det finns en okänd planet. " Den rapporterar om antagandet av en internationell grupp astronomer ledd av professor Brett Gladman från det franska observatoriet i Nice, som studerar den nya kometen 2000 CR / 105, som upptäcktes för ett år sedan. Den rör sig runt solen i en elliptisk bana med en omloppsperiod på 3300 år och med det största avståndet från stjärnan på 4,5 miljarder kilometer. Vid närmaste tillvägagångssätt till solen visas kometen i närheten av planeten Neptun. Enligt forskare indikerar”en sådan långsträckt bana av en himmelkropp vanligtvis att en annan himmelkropp med en stor massa utövar en gravitationseffekt på den. Beräkningar visar att Neptune troligtvis inte kommer att vara källan till en sådan inverkan. Det återstår att anta att kometens omloppsbana bildas under påverkan av en ännu oupptäckt planet med en massa som inte är mindre än Mars och på ett avstånd av cirka 30 miljarder kilometer från solen.att Neptune troligen inte kommer att vara källan till en sådan inverkan. Det återstår att anta att kometens omloppsbana bildas under påverkan av en ännu oupptäckt planet med en massa som inte är mindre än Mars och på ett avstånd av cirka 30 miljarder kilometer från solen.att Neptune troligen inte kommer att vara källan till en sådan inverkan. Det återstår att anta att kometens omloppsbana bildas under påverkan av en ännu oupptäckt planet med en massa som inte är mindre än Mars och på ett avstånd av cirka 30 miljarder kilometer från solen.
Förresten, argumenterade R. Harrington också, på grundval av uppgifter om Planet X, att det är just gravitationseffekten av kraftcentret på Planet X som är orsaken till "Pioneer-anomalierna" ("anomal acceleration av" pionjärerna "till solen"; detta uttalande kräver mer detaljerad verifiering med exakta data och inte de som listas av NASA på den officiella webbplatsen), som kort beskrivs på följande sätt: varför fartygen i Pioneer-serien avviker från kursen? Pioneer-10 (lanserades i mars 1972) och Pioneer-11 (lanserades i april 1973) är seriens mest kända apparater. De var de första som nådde den tredje rymdhastigheten och de första att utforska djupa rymden. Vid båda tillfällena noterade forskare ett konstigt faktum: av någon anledning avvikde fartygen från banan. Avvikelsen var liten enligt astronomiska standarder (cirka 386 tusen km efter en resa på 10 miljoner km). Både första och andra gången var det samma (senare avvikelser registrerades för sonderna Cassini, Rosetta och Galileo). Forskare har svårt att förklara detta.
Till vad gavs denna historiska information och fakta, särskilt ur analysen av kosmologiska begrepp? Förutom vad som anges i de föregående styckena, nämndes ett utdrag från Enuma Elish tidigare, där Anshars "tjänare" - Gaga - skickades till andra "gudar". Enligt modelleringen av astrofysiker kan Pluto vara (vilket inte alls betyder att det var, och att det i allmänhet en gång var en satellit - beräkningar genom beräkningar, modellering genom modellering, men det faktiska tillståndet är nu, för att uttrycka det mildt, problematiskt) en tidigare satellit i Neptun, men Anshar jämförs med Saturnus … Genom ett "konstigt" sammanfall skiljer sig Plutos omlopp skarpt från banor från andra planeter, som redan har nämnts tidigare. Dessutom, igen på grund av "konstiga" tillfällen 1979-1999, var Pluto inne i Neptuns omlopp …
Del 2. Sekundäruppgifter. Konsekvenser och frågor
I den här delen bor författaren till artikeln på några punkter relaterade till orsakssambandet med huvuddata som beskrivs i den första delen och är direkt relaterade till ämnet som behandlas.
1. Ganska logiska frågor uppstår: om sådana fenomen och händelser inträffade, då och när kommer de att inträffa nästa gång i en cyklisk process?
I den första delen riktade författaren läsarens uppmärksamhet på en speciell inställning till den så kallade relativa och absoluta dateringen, som skiljer sig från de ortodoxa idéerna, som löper som en röd linje genom nästan all utbildnings- och metodlitteratur i de så kallade "pedagogiska" institutionerna.
I populära vetenskapliga artiklar om arkeologi, geologi, paleontologi, biologi och många andra discipliner, på ett eller annat sätt relaterade till rekonstruktion av tidigare händelser, finns det då och då absoluta datum: något hände för 10 tusen år sedan, något 10 miljoner, som för cirka 4 miljarder år sedan, etc. I vetenskapliga publikationer finns absoluta datum ett par ordningsföljder mindre ofta än i populära omförsäljningar. Om läsaren har en levande paleontolog under sina "händer", föreslår författaren att genomföra följande experiment: berätta för honom vad du läser i en sådan och en sådan anteckning, till exempel om upptäckten av en ny art av jätte kräftdjur, som enligt författarna till denna anteckning levde för 300 miljoner år sedan. Resultatet är troligtvis något liknande: "Så när?" Han kommer att förvirra dig med sin fråga,gör att du tvivlar på hans förnuft (som det sägs tydligt att "300 miljoner år sedan"). Som paleontologen kommer att svara på att detta inte säger honom något, kommer att be dig om året för anteckningen och få den senaste versionen av den så kallade geokronologiska skalan. Genom att titta på det kommer han att andas ett lättnadsuttag, eftersom allt för honom kommer att falla på plats - det tidiga kolet, den viseanska åldern … Samtidigt kan han också lägga till något som "de skulle ha sagt så direkt", igen för att få honom att tvivla på sin förnuft …Visean-åldern … Samtidigt kan han också lägga till något som "de skulle ha sagt så direkt", vilket igen får honom att tvivla på sin förnuft …Visean-åldern … Samtidigt kan han också lägga till något som "de skulle ha sagt så direkt", vilket igen får honom att tvivla på sin förnuft …
Alla skämt, men på grundval av vilka fakta kan forskare i allmänhet hävda att denna eller den händelsen inträffade vid en sådan tid, plus eller minus så många år?
1a. Den geokronologiska tidslinjen är den geologiska tidslinjen för jordens historia, tillämpad i geologi och paleontologi, till vilken evolutionister (inklusive darwinister) sedan refererar. För närvarande utför de ortodoxa företrädarna för dessa discipliner den så kallade cirkulära argumentationen - geologer hänvisar till forskning från paleontologer (de så kallade biostratigrafiska metoderna baserade på "vägledande former" - speciellt utvalda arter med global förekomst, frekvent förekomst, bra bevarande, karakteristiska egenskaper och förment snabbt utveckling, även om det senare måste bevisas), hänvisar paleontologer till geologer, biologer till paleontologer, paleontologer till biologer etc. Kontinuiteten för dessa discipliner skulle vara behaglig, om inte för några "men" …
Historiskt sett kom detta cirkulära resonemang från geologer som använder de så kallade stratigrafiska forskningsmetoderna (dessa är inte de enda metoderna, men den slutliga bindningen utförs exakt med stratigrafiska metoder). Vilka är dessa konstiga metoder, på grundval av vilka de ortodoxa så säkert säger om vissa händelser (författaren framhävde speciellt roten i ordet”säkert”)? Den första åtgärden är demontering - valet och beskrivningen av lager som förekommer i en viss sekvens i ett visst område eller till och med vid en punkt (borrhål). Men nu är det viktigaste i dessa metoder - i förväg tros det att de nedre skikten bildades tidigare än de övre, och de händelserna (geologiska eller biologiska), som spår bevarades i dessa lager, förekom tidigare (med undantag för platser med en störd struktur,resultatet av tektoniska rörelser). Detta är den så kallade principen om "superposition", formulerad av Nikolaus Stenon för över 300 år sedan. I själva verket är denna princip inget annat än en dogma; det spelar ingen roll vilka termer man ska använda - dogma, axiom, noll antagande etc., i alla fall är dessa begrepp inte vetenskapliga! Men är det korrekt (med tanke på inte bara platser med en trasig struktur, som de så kallade kreasionisterna vill hänvisa till, men enligt dess huvudsakliga uttalande)? Ingen skulle ifrågasätta denna dogma om de så kallade "vägledande formerna" var strängt horisontellt.exakt vilka termer man ska använda - dogma, axiom, noll antagande etc., i alla fall är dessa begrepp inte vetenskapliga! Men är det korrekt (med tanke på inte bara platser med en trasig struktur, som de så kallade kreasionisterna vill hänvisa till, men enligt dess huvudsakliga uttalande)? Ingen skulle ifrågasätta denna dogma om de så kallade "vägledande formerna" var strängt horisontellt.exakt vilka termer man ska använda - dogma, axiom, noll antagande etc., i alla fall är dessa begrepp inte vetenskapliga! Men är det korrekt (med tanke på att det inte bara är platser med en trasig struktur, som de så kallade kreasionisterna vill hänvisa till, men enligt dess huvudsakliga uttalande)? Ingen skulle ifrågasätta denna dogma om de så kallade "vägledande formerna" var strängt horisontellt.
Författaren föreslår att du tittar på fotot:
På detta foto, en förstenad, upprätt formation, som en gång var en av arter av lycopods (en släkting av klubbformade lycopods - lycopodia; storleken på dessa formationer nådde cirka trettio meter). Som du lätt kan se, korsar en vertikalt stående formation lager med en ostörd struktur (med andra ord, ingen grävde ett hål och pressade denna formation i klipporna; inga spår av tektoniska rörelser är synliga, osv.) Således har den här typen av system varit från det ögonblicket. utbildning). Det finns flera hypoteser som kan förklara existensen av sådana system. Dessa hypoteser kommer att diskuteras nedan.
Hypotes nr 1. Det var en gång en klubbformad klubb. Och som ett resultat av någon anledning dog han (orsaken beaktas inte). Och i miljoner år stod den i friluft, utsattes inte för svampar, alger, lavar, putrefaktiva bakterier, utsattes inte för lufterosion (den skars inte ut genom passande sandkorn etc.), vattenerosion, etc. Och under dessa miljoner år ackumulerade skikt för lager av erosionsprodukter runt den, som igen komprimerade i miljoner år …
Hypotes nr 2. Det var en gång en klubbformad klubb. Och som ett resultat av katastrofen (!) Täcktes den omedelbart (!) Med ett jordlager. Den skiktade strukturen uppstod på grund av att bergens upphängning gradvis satte sig (trots allt inte samtidigt), men inte på något sätt under miljoner år, d.v.s. hydrologisk sortering ägde rum med tiden. Eftersom den på en gång täcktes, berövades luften syre; som en konsekvens - döden … Det skyddades från den överväldigande majoriteten av erosion, därför bevarades den i form av en fossiliserad formation (och fossiliseringsprocessen inträffade inte i miljoner år, se nedan). Dessutom eroderas inte lagren heller, vilket borde ha hänt i intervaller på miljoner år. Men sådana föremål med en vertikal orientering med en ostörd skiktstruktur är långt ifrån några (författaren känner till flera sådana formationer i Tyskland, Storbritannien, Frankrike, USA, Kanada, Ukraina och andra länder, inklusive Ryssland), och några av dessa formationer passera även genom lager kol och brunkol, vända upp och ner …
Hypotes nr 3. Det var en gång en klubbformad klubb. Och som ett resultat av katastrofen (!) Drogs han ur marken. En enorm kraft drog honom in i fasta partiklar (och inte bara drog, inte bara brast, böjd, utan vridit längs axeln), och efter att ha förstört orsaken till att denna enorma kraft agerade, träffade en träbit som en gång var en plog med sina kollegor i olycka. Mötes i utrymmen fyllda med vatten. Under flera år flyter stammarna på ytan, men sedan tar de ett vertikalt läge - beroende på vad som har en större specifik tyngdkraft - om resten av kronan har en större specifik tyngdkraft, tas riktningen "upp och ned", om resten av rotsystemet har en större specifik tyngdkraft, då tas riktningen som ett växande träd. Med tiden sjunker dessa rester i fasta oorganiska / organiska / komplexa formationer - slam, sand etc. Vattnet avdunstar och träden blir lager upprätt. I praktiken pågår sådana processer för närvarande i 20-30 (tjugo-trettio) år - till exempel efter vulkanutbrott, vars produkter frigörs skapade dammar på floder och bäckar …
Det rådande "vetenskapliga" paradigmet tvingar en att tro (och inte kontrollera!) I hypotesen # 1, att propagera det i utbildningsinstitutioner på olika nivåer i en slöjt form (med hjälp av referenser till så kallade auktoritativa forskare; resultatet av effekten av en sådan "pedagogisk" propaganda kommer att vara en kolossal antalet papegojor som kommer att upprepa ligger efter läroböcker, liksom oförmågan hos akademiker från dessa "utbildningsinstitutioner" att tänka själva - välj bara färdiga svar). Naturligtvis är tro en personlig fråga för varje person … Men det har inget att göra med vetenskap.
Således, enligt författarens åsikt, är påståendet att om spår hittas i de lägre lagren, då händelsen som inträffade tidigare är olaglig.
Hypotes nr 1 skapar ett kolossalt (!) Antal problem för de ortodoxa. Artefakter hittas på planeten som inte passar in i dessa ortodoxa idéer, så de förstörs (absolut på allvar!), Deras fynd hysas upp, de är dolda i museivåer, de försöker förlöjliga omnämnandet av dem, företrädare för CFR hyrs in speciellt för att genomföra en klassisk desinformationsoperation, etc..d. De som önskar kan bekanta sig med ett stort antal sådana artefakter, till exempel i verk av Michael Cremo och Richard Thomson "The Unknown History of Humanity" (om författaren kommer ihåg korrekt, 2003 kom M. Cremo till Ryssland för att föreläsa på State Darwin Museum i Moskva; vill varnaatt Michael Cremo är en anhängare av riktigheten av principen om "superposition" och daterar artefakter miljoner och miljarder år) och verket av Michael Baigent "Forbidden Archeology" (författaren till denna bok är också en anhängare av riktigheten av principen om "superposition").
Till exempel hittar de fossiliserade sombrero-hattar, som på inget sätt kan vara mer än 300 år gamla (eftersom detta sätt uppstod just just nu), förstenade hattar i Nya Zeeland, förstenade vattenhjul, förstenade cowboystövlar med ben i dem (eller snarare en del av ett ben; hittades i en torkad flod i Texas), fossiliserade kroppar av människor efter begravning (1818 begravdes en man i Tennessee, och 14 år senare dog hans fru, som de beslutade att begrava i samma grav; kroppen av en man blev förstenad på 14 år, i rinnande vatten), verktyg i förstenade stenar (på bilden nedan, en hammare i förstenad sten), en enorm mängd smycken och hushållsartiklar gjorda av guld, silver, platina (och du måste också veta hur man bryter, smält, bearbetar osv.; på bilden nedan, ett fartyg av zink och silver, 12 cm högt,hittades i kolsömmar 1851) i fossiliserade stenar och kol, fotavtryck av skor som krossade trilobiter, fortfarande gröna magnoliblad i skalet, blod i dinosaurieben, fossiliserade stängda (!) skal av blötdjur på Mount Everest (och de, för att uttrycka det mildt, de gillar inte att åka till bergen, och även efter en naturlig död kan musklerna som stänger skalet inte längre hålla ventilerna och skalet öppnas; det finns platser där stängda fossiliserade skal hittades i lager på flera meter), ett fossiliserat föremål som misstänkt liknar en bult, ett skelett en haj nästan 24 meter lång, "stående" vertikalt på svansen i ett lager av kiselgur (hittades i Kalifornien 1976 av anställda i Dicalcite-företaget, tillsammans med biljoner skelett av annan fisk),i Carroux-bildningen finns det bara genom konservativa uppskattningar 800 000 000 000 (åtta hundra miljarder) skelett av olika ryggradsdjur, det finns bokstavligen kritklippor i Dover (Storbritannien), i Belgien, förmodligen det största klusteret av iguanodonskelett på jorden (vertikal längd - mer än 30 meter sten), etc.
Hypotes nr 1 innebär också andra problem inom biologiska discipliner. Till exempel, enligt evolutionister, hade hästen förfäder, men genom ett "konstigt" sammanfall hittas skelett som är identiska med skeletten hos moderna hästar djupare (trots allt, enligt principen om "superposition", betyder det att forskningsobjektet fanns tidigare) än skeletten hos deras påstådda förfäder (dessa " paradoxer "- endast för de ortodoxa - förekommer inte bara med en art). Varför, innan man hävdar att en sådan och en sådan art härstammar från sådan och sådan, måste man först bevisa, i allmänhet, ett sådant fenomen som evolution (dessutom inte bara mikroutveckling eller, mer enkelt, anpassning, utan makroutveckling)!
Eftersom förutom stratigrafisk forskning också korrelation genomförs (upprätta korrespondenser mellan de lager som beskrivs i olika regioner på jorden), uppstår situationer med sekundär illusion - om det första meddelandet är felaktigt (som det första uttalandet kallas i teorin om logik) inträffar en felaktig slutsats. Till exempel har en sådan och en sådan art en prevalens på en plats på jorden i 10 lager, på en annan plats i 20 lager; slutsatsen för de ortodoxa - mer gynnsamma förhållanden har utvecklats som gör det möjligt att multiplicera snabbare på andra plats, i större skala (och om spår också finns på ett ställe som är lägre i lager än i det andra, sedan tidigare på tidslinjen). Allt skulle vara bra, men stenens tjocklek visar bara antalet stenar som har tvättats bort, och antalet fossiliserade organismer visaratt antingen djur / växter fångades av en mäktig kraft på ett ställe under denna kraft, eller djur / växter sprang från fara och samlades på ett ställe, och sedan förstörde denna kraft dem … Deras rester visar redan vad som hände ovanligt, eftersom under normala förhållanden deras rester inte alls skulle ha överlevt - ingen har ännu avbrutit cirkulationen av materien i naturen …
Spor-pollen-metoden för datering av paleontologi är också felaktig, eftersom korrelationen utförs av skikt, baserat på antagandet att dessa lager är i olika åldrar (mängden nedsänkning i skikten i den biologiska resten, icke-biologiskt material beror mest på den specifika tyngdkraften, liksom graden och varaktigheten av blandningen suspension).
Ytterligare övervägande av frågan om relativ datering på grund av antagandet att de stratigrafiska lagren är olika i tid anses vara olämpliga av författaren, eftersom själva principen på grundval av vilken den genomförs för närvarande är felaktig. Detta betyder dock inte att absolut all utveckling inom geologi är felaktig. Inledningsvis framkom geologi som en beskrivande disciplin baserad på principen om "vad jag ser, så jag sjunger"; geologer studerar ett stort antal mineraler, deras sammansättning, struktur, fysiska egenskaper, kemiska egenskaper och mycket mer. Författaren kommer inte heller att ta hänsyn till hypotes # 2 och hypotes nr 3 i denna artikel.
1b. Nästa fråga som författaren kommer att uppmärksamma är frågan om absolut datering, dvs. när det finns ett uttalande om att ett sådant och ett sådant objekt fanns till exempel för 100 tusen år sedan.
Den överväldigande majoriteten av metoderna för absolut datering baseras på användningen av isotopgeokronologimetoder (andra metoder erkänns till och med av de ortodoxa som "mindre noggranna"; saltmetoden är till exempel baserad på antagandet att världen på havet var ursprungligen färskt. Sedimentationen baseras på det faktum att marina sediment har bildats hela tiden med samma hastighet, biologisk på antagandet av att det finns evolution, etc.).
I princip kunde författaren till artikeln ge matematiska formler och visa olagligheten i deras användning för absolut datering, men som praxis visar tenderar uppfattningen av information med denna metod till noll. Som ett resultat beslutade författaren att ge en analogi, på grundval av vilken metoden "logik" och olagligheten i deras användning kommer att bli tydlig. Ett exempel kommer att ges på grundval av radiokolidatering, men absolut alla metoder för isotopgeokronologi har exakt samma (med mindre variationer) brister.
Den fysiska grunden för denna metod är baserad på det faktum att naturligt förekommande kol förekommer i form av tre isotoper - C12, C13 (de är valfritt stabila, dvs. de förfaller inte spontant under normala förhållanden) och C14 (det är inte längre stabilt och upplever den så kallade beta - förfall, i princip för analogin är det bara viktigt att den upphör att existera). Eftersom dessa atomer inte är kemiskt urskiljbara, deltar de i kemiska reaktioner på samma grund och tar sig in i cellerna i en levande organism. Efter döden slutar intaget av ämnen som innehåller C14 (även om detta bara är ett antagande; intaget slutar verkligen med matintaget, men är det enda sättet?) Och …
Och då måste du introducera samma analogi. Det finns ett fat, vilket är analogt med en bur. Den får rent vatten (analogt C12 och C13) och vatten färgat i viss färg (analog C14). Vatten rinner ut ur tunnan genom ett hål i botten. Även om forskaren kommer att bestämma den nuvarande hastigheten för vatten som kommer in i fatet, den nuvarande vattenhastigheten som rinner ut ur tunnan och det mönster som dessa vatten rinner ut! Det är fullt möjligt att bestämma! Men är det möjligt, på grundval av dessa data, att beräkna den initiala volymen av vatten i fatet (såvida inte vatteninflödet var känt innan mätmomentet)? Är det möjligt att beräkna det ursprungliga förhållandet mellan vatten i ett fat (det finns ju en kolossal mängd begravt kol i form av oljiga vätskor, metan, antracit, brunt kol, etc.)? Är det möjligt att säga att storleken på tunnhålet,genom vilket vatten strömmar ut, var lika med det som uppmättes för närvarande, är det möjligt att hävda att flödet av vatten var detsamma under hela tiden (trots allt genomfördes experiment för att bestämma koldioxidförfallets regelbundenhet i laboratorieförhållanden, i byggnader med betongväggar, med skärmförstärkning; trots allt, innan Fram till nu kan de ortodoxa inte förklara varför förfallet inträffar - de kallar det till och med spontant, och till och med kaniner reproducerar sig inte spontant; till och med den avslöjade regelbundenheten beror på det ursprungliga beloppet - för det första förfallet är det en förlust på ½ aktie, för den andra ¼ andelen, för den tredje 1 / 16 slag etc.)? Dessutom är det i analogi fortfarande möjligt att mäta efter det hundratals tidsintervallet,och i praktiken, med isotoper, efter det fjärde eller femte sönderfallet kan det inte vara fråga om någon noggrannhet alls - vi talar om obetydliga mängder, som är omöjliga att särskilja nästa sönderfall med moderna registreringsmetoder (därför när de försöker hänvisa till radiokolmetoden och ger siffror över 50 000 år är en uppenbar och uppenbar lögn även på grund av felaktiga förutsättningar)! Dessutom kan analogin av ett fat inte heller visa en annan "paradox" - uppgifterna om denna metod indikerar att till exempel en mammuts hud dog för 15 000 år sedan och benet hos samma mammut för 10 000 år sedan! Och detta kallas den "vetenskapliga" metoden ?!när de försöker hänvisa till radiokolmetoden och ge siffror i mer än 50 000 år - detta är en uppenbar och uppenbar lögn, även på grund av felaktiga förutsättningar)! Dessutom kan analogin av ett fat inte heller visa en annan "paradox" - uppgifterna om denna metod indikerar att till exempel en mammuts hud dog för 15 000 år sedan och benet hos samma mammut för 10 000 år sedan! Och detta kallas den "vetenskapliga" metoden ?!när de försöker hänvisa till radiokolmetoden och ge siffror i mer än 50 000 år - detta är en uppenbar och uppenbar lögn, även på grund av felaktiga förutsättningar)! Dessutom kan analogin av ett fat inte heller visa en annan "paradox" - uppgifterna om denna metod indikerar att till exempel en mammuts hud dog för 15 000 år sedan och benet hos samma mammut för 10 000 år sedan! Och detta kallas den "vetenskapliga" metoden ?!
1c. Vad är ett "år"? I själva verket är detta begrepp synonymt med ordet "bana". Detta är inget annat än en tidsperiod under vilken planeten Jorden återvänder till samma punkt i sin bana runt solen. Endast det är ett litet problem - det är extremt svårt att bestämma ögonblicket för att återvända till samma punkt även med moderna metoder … I praktiken jämförs de data som erhållits från de synliga positionerna och data från bindningarna till konventionellt stationära objekt (stjärnor). Litteraturen ger data om årets längd med en noggrannhet på sekunder! Detta är inte faktiska data, utan beräknas! Även nu har jordgubbar inte sådana instrument att mäta med sådan noggrannhet. Författaren arbetade personligen med topografiska instrument - en tacheometer - med en noggrannhet på 1 bågsekund;detta är en mycket hög noggrannhet för praktiska ändamål och används för fotografering i byggnader - för fältundersökningar är en noggrannhet på 3 bågsekunder, eftersom en grävskopa är mer, en mindre; när det gäller parametrarna för jordens position, vi talar om tio tusendels bågsekund! Ja, det finns inga sådana enheter - för stor bas behövs för att säkerställa en sådan noggrannhet!
Vad är en "dag"? Skill mellan flera "dagar" - stellar och solenergi. Siderealdagar är lika med tidsintervallet mellan två på varandra följande övre (eller nedre) klimax i vernaljämningen. Varaktigheten av en siderisk dag är instabil och förändras kontinuerligt. Siderealdagar är olämpliga för att mäta tid i praktiken, eftersom de är oförenliga med växlingen mellan dag och natt. Därför tas soldagar i vardagen, lika med tidsintervallet mellan två på varandra följande övre eller nedre klimaks i solen, det vill säga mellan två på varandra följande middag eller midnatt. Men! Är det möjligt att säga att jordens rotationshastighet var konstant hela tiden? Är det möjligt att argumenteraatt hastigheten för rörelsebana var konstant hela tiden? I solsystemet finns det ett exempel på olagligheten i sådana uttalanden - parametrarna för Mercury-bana. I omloppssegmentet nära perihelionen överstiger omloppshastigheten under cirka 8 dagar rotationshastigheten. Som ett resultat stannar solen på Merkurius himmel och börjar röra sig i motsatt riktning - från väster till öster. Denna effekt kallas ibland Joshua-effekten (Joshua, X, 12-13; i själva verket nämns denna effekt också i "myter" och "legender" av befolkningen i Sydamerika, Australien och Nya Zeeland). För en iakttagare vid vissa longitud stiger solen (eller går ner) två gånger. Som ett resultat stannar solen på Merkurius himmel och börjar röra sig i motsatt riktning - från väster till öster. Denna effekt kallas ibland Joshua-effekten (Joshua, X, 12-13; i själva verket nämns denna effekt också i "myter" och "legender" av befolkningen i Sydamerika, Australien och Nya Zeeland). För en iakttagare vid vissa longitud stiger solen (eller går ner) två gånger. Som ett resultat stannar solen på Merkurius himmel och börjar röra sig i motsatt riktning - från väster till öster. Denna effekt kallas ibland Joshua-effekten (Joshua, X, 12-13; i själva verket nämns denna effekt också i "myter" och "legender" av befolkningen i Sydamerika, Australien och Nya Zeeland). För en iakttagare vid vissa longitud stiger solen (eller går ner) två gånger.
Under normala förhållanden observeras för närvarande inte ett kraftcentrum som skulle leda till en förändring av parametrarna för jordens bana. Men detta betyder absolut inte att det aldrig funnits …
1d. Författaren kommer att uttala sig att för vissa kommer att verka antingen onormala, banala eller överraskande - jordgubbar har inte ett sådant instrument som skulle göra det möjligt för dem att mäta tid. Av ett enkelt skäl - att en sådan tid helt enkelt inte är känd (det finns naturligtvis hypoteser, men det är bara hypoteser). Vi kan bara mäta tidsperioder. Det är möjligt att det för någon kommer att verka endast muntligt casuistry, men till exempel att ett sådant utrymme inte heller är känt (vi kan mäta parametrarna för detta utrymme - längd, bredd och höjd). Författaren kommer att visa ytterligare argument med poäng:
- vattenklockan mäter intervallerna för utflödet av vatten från fartyget (och hastigheten på utflödet från vatten från fartyget är inte konstant, som populariseringen av vetenskapen Perelman skrev om i sina böcker "Entertaining Physics", med uppmärksamhet på att problem som pooler med utflödande vatten i läroböcker aritmetik bör inte vara, eftersom de löses med metoderna för högre matematik, och de är fortfarande där);
- mekaniska pendelklockor (villkorade väggklockor) fungerar på grundval av de så kallade isokrona svängningarna i pendeln (och deras isokronism beror på ett stort antal parametrar och fungerar inte alltid i praktiken);
- mekaniska balansklockor (villkorade armbandsur) fungerar också utifrån isokrona svängningar (och deras isokronism beror på spänningarna på våren och funktionen av balansstången som en synkroniserare; till exempel använder en enkel mekanisk balansklocka bara mittpartiet på våren, eftersom resten av delarna kommer att expandera med en annan kraft - förresten, oavsiktlig avkylning av dessa delar till följd av mekaniska åtgärder kan orsaka att klockan "självvindar" - och i schweiziska är våren inte gjord av ett band och dess avspänning sker mer jämnt, men fortfarande inte strikt jämnt);
- tidsnormerna är faktiskt inget annat än frekvensnormerna (och vem skulle åta sig att hävda att överallt och alltid frekvenserna för atoms vibrationer är desamma) …
Sammanfattande av denna punkt i den andra delen av artikeln tvingas författaren att säga att det är omöjligt att prata om någon datering med hjälp av ovanstående metoder.
2. I den första delen uppmärksammade författaren på frågan varför astronomiens beskrivande disciplin inte registrerar föremål som beskrivs i ett stort antal antikviteter (både litterära, arkitektoniska och konstnärliga).
Till att börja med tänker författaren på följande fråga: vilket område av himlen kan i allmänhet observeras? Om du tittar med blotta ögat kan du se en mycket obetydlig del av himlen (även om den är något förstorad på grund av atmosfäriska avvikelser). Det beror på ett så stort antal villkor att författaren anser att det helt enkelt är olämpligt att lista dem, samt att ge absoluta siffror av samma anledning. Men! Enkelt uttryckt, om du vrider på huvudet, kan du se hela det fästmaterial som är tillgängligt för vyn. Men med det redan beväpnade ögat är täckningsområdet för utsikten kraftigt minskad (vare sig det är ett optiskt rör eller ett teleskop). Dessutom är astronomiska observatorier inte förgäves belägna i bergen (det observerade betraktningsområdet ökar omedelbart), men även i dem är det område som är tillgängligt för direktobservation konstgjordt (även om det vänder sig). Sammanfattningen med allt detta kommer att observatorierna för närvarande observerar från två till åtta procent av himlen (beroende på förhållanden)! Total! Därför kommer huvuddelen av astronomiska data ofta från amatörastronomer, som ökar andelen till cirka femton (under de mest gynnsamma förhållandena, kanske mer, men det finns helt enkelt inga direkta data för behandling), och först då bör stationära observatorier börja en mer detaljerad studie.och först då börjar stationära observatorier en mer detaljerad studie.och först då börjar stationära observatorier en mer detaljerad studie.
Platsen för detta kraftcenter är dock grovt känt men kan observeras från södra halvklotet (bäst av allt från Antarktis). På webben finns det artiklar där författarna anklagar NASA för att det är på denna plats med hjälp av enheter som de redan upptäcker detta objekt (glöm inte att NASA officiellt har bekräftat möjligheten till existensen av Planet X). Kritiker av denna synvinkel (och de och andra har också endast synpunkter, men inte fakta alls) citerar officiella NASA-uppgifter om placeringen av instrument för att upptäcka neutrinoer i denna region av Antarktis. Författaren anser att det är olämpligt att skylla NASA för frånvaron av fakta, men han anser det rätt att notera att neutrinoen inte är mer änän en hypotes och dess existens anses vara beprövad endast i ortodox litteratur (införandet av neutrino är inte alls nödvändigt; alla effekter som ledde till uppkomsten av neutrinohypotesen kan förklaras utan att åberopa postulatet om existensen av denna "flygande anekdot").
Dessutom bör det erinras om att avlägsna objekt oftast spelas in inte med belysning, utan bara genom skuggning (samma som att spela in en flygning, till exempel, en fladdermus, genom att överlappa stjärnor på natten). Och en representant för en av observatorierna, som tillkännagav sökningen efter Planet X, uttryckte en informell synpunkt att "antingen finns det inte, eller medan det rör sig så långsamt att vi inte kan isolera dess position, eller så letar vi efter det på fel plats." …
3. Författaren föreslår också portaldeltagarna att överväga uttalandet, som redan är specifikt för portalen, att enligt texten i "Enuma Elish" i tabell IV "rivde" Marduk ut "ödenens tabeller" från Kingu och gömde dem på hans bröst:
”… Han slet ut de ödesbeställningar som han inte fick rätt, Han förseglade den med en tätning, gömde den på bröstet …"
Enligt flera korrelationer kan dock den babyloniska Marduken jämföras med den Vediska Kash-Yapa / Dyaus-Pitar, Kingu med den moderna månen. Roten till ordet "pitar" är ordet "pitr" som betyder "far". Enligt författaren, på grundval av korrelationer, uppstod idén i teosofisk / paratosofisk litteratur att den moderna människan fick anledning av "lunar pitris". Dessutom var de just "fäder", inte "mödrar". Enligt författaren (baserat på beskrivningarna av detaljerade genetiska operationer) skapades den moderna människan genom de så kallade genetiska vågoperationerna av invånarna i detta objekt. Författaren kräver inte på något sätt att tro (i allmänhet rekommenderar inte att tro) i denna tolkning (och detta är inget annat än en tolkning, dvs. tolkning) och erkänner andras rätt till sin egen åsikt (om det bara var deras egen,och inte "skrämmande").
Författaren föreslår att man drar slutsatser från fakta i artikeln oberoende. Faktum är att i stort sett ingen är intresserad av svaret på en fråga som inte ställdes, så författaren hoppas att åtminstone dessa frågor kommer att dyka upp, och riktigheten i denna eller den tolkningen kommer att vara tydlig efter en viss tid … sesaichi”(engelska samhället - samhället) dog inte på grund av att” regeringen”(engelska regeringen - regeringen) inte varnade dem och inte gav dem möjlighet att minimera konsekvenserna av nästa möte och i allmänhet överleva i detta möte …
Författare: Ilyichev E. V.
