Vem skulle ha trott att ett så till synes ofarligt ämne som logik skulle kunna bli en stötesten och ett instrument för ideologisk kamp? Men de senaste hundra åren vittnar om detta.
Logik som ett fientligt element
Till att börja med, bara en intryck i historien:
Logik undervisades i alla grammatikskolor i det ryska imperiet sedan 1828.
I det segerrika dialektiska materialismens land avskaffades undervisningslogiken överallt 1921 (författaren till den klassiska läroboken Chelpanov avskedades från universitetet "för omöjligt att undervisa från en marxistisk position"), alla de som inte håller på sattes på en "filosofisk ångare" och skickades bort från den triumferande marxistiska dialektiken.
Då återställdes emellertid logiken i USSR i riktning mot Stalin, genom dekret från CPSU: s centrala kommitté (b) av den 3 december 1946
Kampanjvideo:
I början av 1950-talet undervisades logik och psykologi i mer än 600 sovjetiska skolor. I andra skolor började matematiklärare att införa reglerna för formell logik i sitt ämne.
Efter Stalins död föll kritiken av dialektiker på logiken, precis som på 1920 - 1930-talet. Efter Kreml-kampen kom Nikita Khrushchev till makten, lojal mot revolutionära ideal, därför var ödet för "borgerlig" logik och psykologi i skolorna en förutsatt slutsats. Samtidigt utesluts hon från de flesta universitetsprogram. Hennes undervisning till matematiker var också tveksam.
Man trodde att logik inte kan lösa kontroversiella situationer i matematik - endast dialektisk materialism kan detta. 1959 begränsades den obligatoriska undervisningen i logik och psykologi i sovjetiska skolor.
Logik och psykologi upphörde att vara nödvändiga i Sovjetunionen efter 1953. Inklusive tack till instruktören vid institutionen för skolor och utbildning i CPSU: s centrala kommitté och därefter till en student vid Columbia University och faren till perestroika A. N. Jakovlev.
Foto: 10 maj 1959 efter avslutad praktik för sovjetstudenter vid Columbia University (USA).
Från vänster till höger: Yu. N. Stozhkov, Oleg D. Kalugin, Gennady P. Bekhterev, Alexander N. Yakovlev.
Ja, det här är "samma" Oleg Kalugin, en förrädare och en avhoppare.
Enligt memoarerna från O. D. Kalugin,”av de arton sovjetiska praktikanterna i vår grupp var hälften officerer på KGB eller den sovjetiska militära underrättelsen, känd som GRU. Den andra hälften kan övervägas att samarbeta med oss. Fyra tilldelades Columbia University. En från GRU, två till från KGB. Och den fjärde kom från CPSU: s centralkommitté, hans namn var Alexander Yakovlev (Kalugin O. The First Directorate. St. Martin's Press. New York, 1994. S. 26).
Så det är det. Han slutade logiken i Sovjetunionen och fick en praktikplats i demokratin och lagligheten. Slumpmässighet är ett okänt mönster. Utan logik kan deras förhållande inte hanteras.
Vilken typ av skada är det här, denna logik?
Förklarande ordbok för V. I. Dahl ger definitionen: "logik är vetenskapen om förnuft, vetenskapen om hur man resonerar korrekt."
Det är vanligt att karakterisera logik som en vetenskap som studerar lagarna för korrekt tänkande. Enligt en av dess principer bestäms slutsatsens korrekthet av resonemangens logik. Från den högra basen kan du komma till rätt slutsats. Logik bygger endast på resonemang utan att involvera intuition och erfarenhet.
Logiskt tänkande användes av alla när han försökte bevisa eller motbevisa något, för att förstå något. Sådant tänkande kännetecknas av förmågan att arbeta med abstrakta begrepp, konkretisera, generalisera, syntetisera, analysera, jämföra. En person som tänker rationellt, logiskt, ser väl orsaken till verkan.
Till exempel hävdar lagen om identitet att alla tankar (alla resonemang) måste vara lika (identiska) till sig själv, det vill säga att det måste vara tydligt och exakt, enkelt och bestämt.
Med andra ord förbjuder denna lag att förvirra och ersätta begrepp i resonemanget (använda samma ord i olika betydelser eller investera samma betydelse i olika ord), skapa oklarhet osv.
Motstridighetslagen:
Två påståenden som är oförenliga med varandra kan inte vara samtidigt sanna. En av dem är falsk, och möjligen båda. Med andra ord förbjuder den logiska motsäkerhetslagen att bekräfta någonting och förneka samma sak samtidigt.
Vasya säger att Petya stal äpplet. Petya hävdar att Vasya gjorde det. Dessa uttalanden motsäger varandra. Det betyder att de inte kan vara sanna på samma gång. Men båda uttalandena kan visa sig vara falska om det finns ett tredje alternativ - i själva verket föll äpplet bara och rullade under bordet.
Lagen för det uteslutna mitten finns för motstridiga domar. Denna lag säger att två motstridiga domar om samma ämne, samtidigt och på samma sätt, inte kan vara sant samtidigt och inte kan vara samtidigt falska.
Det vill säga, sanningen för en av dem innebär nödvändigtvis falskheten hos den andra, och vice versa.
Lagen med tillräcklig anledning säger att alla tankar, för att vara giltiga, nödvändigtvis måste underbyggas av några argument (skäl).
Dessutom måste dessa argument vara tillräckliga för att bevisa den ursprungliga tanken, det vill säga den måste följa med dem med nödvändighet (avhandlingen måste nödvändigtvis följa av skälen).
Föreställ dig nu att dessa lagar genomförs av moderna globalister och massmedier. Visas det inte? Det stämmer, eftersom deras uttalanden är absolut oförenliga med lagarnas logik.
Logik som fienden till "högliknande"
Modern informationskrigföring kännetecknas bland annat av en uttrycklig och otäckt kamp mot logikens lagar. De ersätts aktivt av lagen om "högliknande".
Ett ljust och minnesvärt namn på denna lag är förknippat med den tidigare brittiska premiärministern Theresa May. Det var hon som aggressivt och ihållande introducerade detta koncept istället för de vanliga metoderna för att bevisa och utvärdera bevis.
Hur fungerar högliknande-liknande?
Så, alla anklagelser som är nödvändiga för tillfället tas, helst mot Ryssland, Putin och alla som är emot kämparna med ljusa ansikten.
Allt. Beviset ägde rum.
Tro mig inte? Det betyder att du är på samma sida med den anklagade.
Har du något emot? Så du erkänner anklagelsen.
Skrattar du? Detta innebär att du inte erkänner din skuld, vilket gör ditt brott ännu mer allvarligt.
Den moderna världen kallas ofta postmodern. Detta koncept inkluderar dekonstruktion (i själva verket förstörelse) och avslag på klart definierade begrepp och introduktion av virtuell verklighet, där skillnaden mellan det verkliga och det imaginära försvinner, när de grundläggande betydelserna ersätts av simuleringar och "simulacra" ("kopior utan originalet") …
Och i denna sfär av segerns absurditet blir logiken absolut främmande och dessutom ett skadligt instrument, som, ju tiden går, desto mer, förklaras en kamp, inte för livet utan för döden, upp till fullständig förstörelse.
För ämnen med logik som inte lånar sig bra för manipulation, är det svårt för dem att förklara varför en panorering på deras huvuden behövs och varför alla behöver hoppa i en folkmassa och ropa samtidigt olika sånger - från "Moskalyaki till Gilyak" till "som inte rider, han för templet."
Detta är den slags morgondag som globalister skapar för oss alla.
Men för många krigare med regimen till och med, till och med möjligheten att observera denna postmoderna och postmänskliga värld i realtid från grannarna på jorden skapar inte en enda broms på deras eget deltagande i främjandet av anti-ryska postmoderna idéer med "high-like-like" -metoden.
Alla kan komma ihåg exempel på egen hand. Om du naturligtvis inte har övergivit logiska tankesätt.
Detta är en så farlig disciplin, denna logik!
