Religion och vetenskap: Är det värt att relatera?
Det verkar som att vetenskap och religion verkligen är engagerade i olika saker: de första studerar denna värld, den andra - anser att även teoretiskt inte kan studeras. Galileo Galileis berömda fras att Bibeln inte lär ut hur himlen fungerar, utan lär sig hur man kommer dit, är sant idag precis som när det talades.
Han ekar Galileo och M. V. Lomonosov och sade:”Skaparen gav människan två böcker. I den ena visade han sin majestät, i den andra sin vilja. Den första är den synliga världen, skapad av honom så att en person, som ser på byggnadernas enorma, skönhet och harmoni, känner igen den gudomliga allmakten, i den utsträckning som konceptet ges till sig själv. Den andra boken är Holy Scripture. Det visar skaparens fördel för vår frälsning."
Och det verkar som om allt är enkelt - tro leder till frälsning, vetenskap - till kunskap. Men om vi tittar noga på situationen i dagens värld, inklusive den vetenskapliga, kommer vi lätt att märka: mycket av det som vetenskapen inte bara leder till frälsning, utan ibland strider mot möjligheten till sann kunskap.
I de föregående avsnitten täckte vi frågan att frälsning endast är möjlig genom förverkligandet av den mänskliga själens eviga natur och dess gudomliga kallelse. Att många moderna paradigmer och vetenskapliga hypoteser inte kommer att stå inför evighetens dom.
Vetenskap och dess verkliga syfte
Syftet med vetenskapen är service, det uppmanas att tillgodose det mänskliga behovet av kunskap och att svara på frågan "hur". Hur man lyckas med växande växter, hur man reser långa sträckor med mindre tidsförluster, hur man botar en viss sjukdom etc.
Kampanjvideo:
För att kunna svara på praktiska frågor är det nödvändigt att ha en viss metodisk grund och verktyg som gör att du kan komma till vissa slutsatser snabbare och vara säker på att de är korrekta. Filosofi, matematik och andra grundläggande vetenskaper är engagerade i metodiken och utvecklingen av det allmänna begreppet vetenskaplig kunskap, som i sig inte är kapabla att lösa praktiska problem, men kan indikera riktningen för att lösa dessa problem och tillhandahålla verktyg.
Vetenskaplig kunskap har alltid varit och förblir rationell, saknar en självständig uppfattning om sina egna moraliska och etiska begränsningar, vilket innebär en personlig inställning som helt saknas i det vetenskapliga synsättet.
Således blir en vetenskap som svarar på frågan "hur" helt värdelös när man svarar på frågan "varför", vilket är det nyckelområde som religionen anser.
Den moderna vetenskapen befinner sig i ett stadium av att bilda sitt eget svar på frågan "varför", försöker hantera mål, medan dess uppgift är att uteslutande hantera medel.
Detta händer av flera skäl:
- Det är bekvämt att använda vetenskapen som ett ideologiskt vapen i händerna på motsatta maktpartier. Det är lätt att se hur detta händer varje dag inom grundläggande och praktiska vetenskaper. Bekvämlighet ligger i det faktum att vetenskaplig kunskap för många människor är ganska rimlig auktoritativ, medan”konsumenten” av vetenskaplig kunskap inte ofta tänker på huruvida en viss teori överensstämmer med kriterierna för vetenskaplig karaktär. På sätt och vis kan det som händer kallas förfalskning, ersättning av verklig vetenskaplig kunskap för dess populariserade tolkning, som lätt kan bli grunden för ideologisk teori.
- I ett samhälle som inte utövar traditionella värderingar bildas gradvis ett visst etiskt vakuum: vi kommer inte längre ihåg hur vi ska, och förstår fortfarande inte riktigt hur det annars skulle kunna vara. Försök att komma ut ur detta desinformationsfält leder till sökandet efter en moralisk grund där det inte kan vara a priori. Till exempel inom vetenskapen.
- Vetenskap strävar efter att lära sig så mycket som möjligt - detta är dess natur. Brist på ett initialt värdesystem i sig själv måste det fortfarande motiveras på något sätt. Trots det faktum att vetenskapen är rationell och inte personlig är det omöjligt att upphäva önskan om det personliga i personen själv, som är föremål för vetenskaplig kunskap.
Vetenskapen idag försöker ta en plats som inte ursprungligen var avsedd för den. Platsen som tron har intagit i århundraden och har upptagit den med rätta.
Oförmågan att vara en del av den ideologiska apparaten och vara ansvarig för målsättningen är inneboende i vetenskapen internt, systematiskt. För det första är vetenskapen alltid tillfällig. Karl Popper framförde som ett av kriterierna för vetenskaplig karaktär dess förfalskbarhet, det vill säga den teoretiska möjligheten att motbevisas. Hela mänsklighetens filosofiska tanke har visat från tid till annan omöjligheten av absolut kunskap, och i vetenskapens variabilitet, i dess förmåga att göra misstag, finns det en mekanism som låter dig ständigt sträva efter detta absoluta, aldrig nå det. Dessutom antyder förmågan hos en vetenskaplig teori att motbevisas att den existerar inom en viss och strikt logisk ram, och om kunskapen om de ursprungliga uppgifterna ändras kommer teorin baserad på dem också att förändras.
För det andra har vetenskapen i sig bara ett mål - att känna igen och upptäcka denna värld. Utanför moralens sammanhang kan dessa upptäckter gå så långt du vill, eftersom vetenskapen inte är kapabel till självbehärskning. Självbehärskning föds av svaret på frågan "varför", och det tillhör religionen.
Varför får frågan”varför” ett fullständigt svar endast inom ramen för religion och inte inom ramen för till exempel sekulär etik? Eftersom sekulär etik också är en uppsättning pseudovetenskapliga begrepp, och den är lika föränderlig som vetenskapen är föränderlig och lika ideologiserad som vilken praktisk uppsättning av pseudovetenskapliga metoder och paradigmer.
Religion. Ändamål
Religiöshet är en naturlig form av attityd och beteende för en person. Religiös känsla är en del av en människa, oavsett hur dess ursprung tolkas.
Således beskrev L. Feuerbach i sitt arbete "The Essence of Christianity" religiös känsla som en persons önskan att känna sin egen odödlighet genom återförening med hela mänskligheten. Med andra ord, enligt Feuerbach, är en person i en konstant känsla av sin egen ändlighet och upplever rädsla för döden, vars frälsning är förverkligandet av att tillhöra den oändliga mänskligheten. Denna känsla är gudomlig, enligt hans åsikt.
Trots hans uppriktiga ateistiska åsikter förnekade Feuerbach inte existensen av en persons religiösa känsla som en komponent, i frånvaro av vilken existens inte alltid är möjlig.
För en religiös person, oavsett bekännelsestillhörighet, är känslan av tro inte bara en medvetenhet om sig själv som en del av helheten, utan en känsla av en övernaturlig natur. Vad som finns i människan, för att han skapades av Gud, hans födelse, liv och död är inte vanliga händelser, utan en del av något större.
Och eftersom ur synvinkeln av själva religionen är skapelsen i vid bemärkelse av detta ord frukten av en övernaturlig handling, de lagar genom vilka världen existerar förblir oförändrade.
Morala kategorier inom ramen för den religiösa världsbilden är också konstanta, eftersom svaret på frågan "varför" alltid är detsamma. Varje religion, oavsett vilken det än är, har en uppfattning om varför en person kom till den här världen, vad han måste skapa i den och oftast vad som väntar honom efter döden. Inom ramen för dessa idéer utvecklas också normerna för mänskligt beteende, kriterierna enligt vilka den här eller den andra handlingen kan betraktas som dålig eller bra.
Det är detta som skiljer religion, till exempel från etik, vars moraliska normer förändras för att behaga den nuvarande ideologiska kursen.
Det är därför religion hjälper till att hålla sig inom ramarna för den moraliska normen - som en social institution är den den enda som lämnar sina lagar oförändrade i århundraden, och ibland i årtusenden. Som Voltaire sa, "Om Gud inte fanns, borde han ha uppfunnits." Varför? Anledningen är enkel: religionens syfte är inte bara att hålla samhället inom en ram som säkerställer adekvat interaktion, utan också att bilda en etisk grund på vilken alla andra sociala utvecklingsområden kan utvecklas.
Syftet med religion och tro är att sätta mål och sätta gränser, och detta är det, även utan att titta på religion genom en troendes ögon.
Det är just vetenskapens misstag - i att försöka ta plats för religionen, att engagera sig i målsättning istället för att leta efter medel för att lösa problem.
Vetenskap och religion … spridda?
Hur kunde det hända att vetenskaplig kunskap upphörde att korrelera sina slutsatser och handlingar med religionens moraliska prioriteringar?
Låt oss börja med det faktum att denna situation inte alltid observerades. Synkretiskt tänkande var karakteristiskt för mänskligheten i de tidiga stadierna. För människor i antiken fanns det ingen skillnad mellan ett fenomen, dess orsaker och effekter. Detta bevisas av myten, vars bildning började under dessa avlägsna tider, liksom en persons individuella utveckling - ett barn upp till en viss ålder tänker också synkretiskt, ontogeni och fylogeni sammanfaller. Perioden av synkretism i mänsklighetens historia är en av de mest slående episoderna som visar personligt, icke-rationellt tänkande och uppfattning. På detta sätt av personlig kännedom förstod mänskligheten denna värld under många århundraden av dess existens. Personlig uppfattning innebär att man förlitar sig på någon form av dogmer, normer, regler. Kunskap inom det personliga bör vara begränsad,inte allt kan tillåtas den som förstår denna värld, förutsatt att den uppfattas”genom sig själv”.
Den mest betydelsefulla perioden för bildandet av vetenskap var medeltiden, och vid den tiden var den framväxande vetenskapliga tanken lokaliserad i Europa. Byzantium led efter varandra nedgångar och förluster, därför förlorade det snabbt sin andliga överlägsenhet tillsammans med ortodoxins överlägsenhet. Den katolska kyrkan var i framkant och kontrollerade västerländska kristnas sinnen och stora feodala herrars och hela staters ekonomi. Därför, när vi pratar om vetenskapens utveckling under medeltiden, är det mer korrekt att förstå exakt medeltida Västeuropa.
Det var inom ramen för katolsk skolastik som tanken bildades att vetenskap och religion inte alltid skulle kunna sammanfalla. Den berömda Dominikanska munken Thomas Aquinas, som skrev sitt mångsidiga arbete "The Summa of Theology", gjorde mycket för att anpassa forntida filosofi i allmänhet och i synnerhet Aristoteles. Detta är dock inte bara en anpassning, det är också ett steg mot att förena vetenskap och religion till en enda helhet, samtidigt som religionen placeras i en underordnad position. Thomas Aquinas indikerade så att säga: vi kommer att motivera våra åsikter med de tidigare, mer vetenskapligt grundade.
Genom att placera religionen i en ställning som underställd vetenskapen under medeltiden provocerade den europeiska civilisationen en slags "explosion" av tanken under renässansen. Återupplivandet anses vara tiden för antropocentrismens gryning, men i själva verket är kristendomen också så antropocentrisk som möjligt - Ordet blev mänskligt kött och inte någon annans. Och Gamla testamentet, även i Genesis, talar om människans överlägsenhet, dess skapelse är "mycket bra" i motsats till andra "goda".
Därför kan renässansen ur kristen etik och dogmatik betraktas som”självisk antropocentrism” i motsats till kristendomens balanserade antropocentrism, där en person, som är en älskad skapelse, ändå förblir en skapelse skyldig att samordna sina handlingar med Skaparen.
Det var denna brytning av kristen moral med vetenskapen, som provocerades av katolsk skolastik, som ledde till det aktuella läget.
Slutsats: varför vetenskap och moral ska korrelera eller vårt huvudaxiom
Du och jag har studerat i detalj vad som är vetenskapens verkliga syfte och religionens verkliga syfte. Slutsatsen av vårt tänkande kan bara vara en sak: vetenskapen löser problem, religion och tro - uppsatta mål och inget annat. Ersättningen av den ena mot den andra leder till beklagliga situationer med missbruk av kunskap i den vetenskapliga miljön, när sinnet inte ser några begränsningar för sig själv, förvandlar kunskap till ett mål i sig själv och glömmer att huvudmålet är en person, hans välbefinnande, inklusive andlig. Endast genom att möta utsikterna till evigheten kan vetenskapen göra verkligt värdefulla upptäckter som leder till fred och välstånd.
Stående vid tavlan säger läraren i matematisk analys till sina elever: "Låt oss ta det för givet …" och ytterligare redogör för en princip som en hel vetenskap härrör från och vissa livsområden förvandlas. Är vi redo att hänsynslöst acceptera alla dessa vetenskapliga axiomer? Särskilt i en situation där många vetenskapliga discipliner är underordnade någons snäva kommersiella intressen. Faktum är att genom vetenskapliga axiomer och efterföljande logiska konstruktioner introduceras nya religiösa eller antireligiösa principer för oss. I framtiden legaliseras de genom akademier, Nobelpriser och skolböcker, och under sken av sekulär utbildning introduceras de i vårt medvetande.
Varje vetenskap bygger på axiomer som tas av forskare som en given på tro, obevisbara ur vetenskapens synvinkel enbart, men senare finner bekräftelse i praktiken. Samtidigt finns också praktisk bekräftelse i motstridiga axiomer: vi tillämpar samtidigt både euklidisk geometri och Lobachevskys geometri.
Att ta på sig naturvetenskapens postulat (inte direkt relaterade till människor) ser vi ingen religiös konnotation i parallella linjer eller förbudet mot delning med noll. Troligtvis beror detta på den svaga utvecklingen av vetenskapen i denna riktning och vår primitiva idé om den oändliga variationen i den omgivande världen. I detta avseende är vetenskapen en återspegling av vårt sinne och använder de roliga 3% av hjärnan.
När det gäller samhällsvetenskapen eller de som är direkt relaterade till människor, såsom antropologi och medicin, är det mycket lättare för oss att acceptera eller inte acceptera något om tro, eftersom vi kan jämföra vetenskapens första postulat med de tusen år långa andliga upplevelsen av världsreligioner, profeternas uppenbarelser och heliga böcker. När allt kommer omkring, oavsett hur de förkastar det religiösa sammanhanget och döljer sina axiom med olika ord, invaderar de tolkningen av det gudomliga programmet inbäddat i en person (ur trossynpunkt). Och genom att avvisa Skaparens existens, bildar de bara ett religiöst begrepp utan hans deltagande eller med Satans deltagande som den högsta motpoden, och dessa frågor studeras också väl av alla världsreligioner.
Således är förhållandet mellan den religiösa grunden och samhällsvetenskapens axiom tillräckligt tydlig, oavsett hur forskare är medvetna om detta. Olika axiomer kommer att tas från olika religiösa grunder och olika sociala konstruktioner kommer att byggas på dem. Vad som är acceptabelt för protestantism kan visa sig vara falskt ur islam, ortodoxi eller vedisk tradition. I framtiden kommer vi att betrakta ekonomin mer detaljerat ur denna synvinkel, men här är det nödvändigt att formulera en allmän regel som styr dessa förhållanden, och vi kommer att kalla denna regel för HUVUDAKTET.
Vetenskapen uppfyller bara sitt syfte när alla dess axiom och idéer, hypoteser, teorier och slutsatser som följer dem överensstämmer med det gudomliga axiomet (Guds plan för världen och människan). Eller med andra ord: ALLA VETENSKAPLIGA AXIOMER ÄR EN FÖLJNING AV DET GUDLIGA AXIOMET.
Således får vi ett tydligt axiologiskt kriterium för "sanning" och "falskhet" av vetenskaplig aktivitet: om vetenskaplig aktivitet strider mot de värden som Gud ger oss, är denna aktivitet pseudovetenskaplig. Och om någon gren av vetenskapen helt strider mot det gudomliga axiomet, kan en sådan "vetenskap" direkt kallas pseudovetenskap.
Gudomliga axiom ges till oss i Uppenbarelseboken, kyrkotraditionen, Koranen, Veles bok, Avesta och andra källor, beroende på den accepterade religiösa plattformen. I världsreligionerna gavs oss den gudomliga uppenbarelsen och vår kunskap om Gud med ett specifikt syfte - att öppna människans väg till frälsning.
Den gudomliga uppenbarelsen ger oss inte kunskap om alla fysiska och andra naturvetenskapliga lagar i vår värld, eftersom denna kunskap inte är nödvändig för själens frälsning, men vi får äkta kunskap”om människan”, om meningen med hans liv, om lagarna i en persons andliga liv, omvandlingsvägen och nedbrytning. Med andra ord avslöjar det gudomliga axiomet först och främst kunskap om en person och inte om världen.
Därför kan vi med säkerhet kontrollera sanningen med hjälp av detta axiom endast de vetenskaper (eller underavsnitt av vetenskap) som är associerade med en person och relationer mellan människor.
När det gäller de grundläggande teoretiska vetenskaperna (till exempel matematik, fysik) och vetenskaper som inte är kopplade till en person, deras axiomer och lagar, kan vi säga att de också kommer att lyda huvudaxiomet, men hittills är vår kunskap som regel inte tillräcklig för att skapa tydliga relationer mellan den religiösa (eller antireligiösa) grunden och vetenskapliga axiomer, kan vi därför kontrollera vetenskapens data för sanning och falskhet i den del av dem som är direkt relaterad till praktisk tillämpning i människans liv. Och denna sanning eller falskhet beror på en religiös (kristen, islamisk), vedisk eller annan grundläggande princip.
För människor som tror på Gud utanför religionen, som förnekar behovet av en medlare och religion som sådan, kommer funktionen att tolka det gudomliga axiomet att utföras av samvete, som en direkt dialog mellan människan och Skaparen.
Den svåraste situationen uppträder bland ateister. De tror inte på Gud, de måste”ta på sig tron” något. De kan glida mot ren satanism, de kan förgöra naturen, de kan vara i den vediska traditionen, eller, utan att inse sig själva, acceptera någon form av religiöst begrepp. Sådana människor har som regel en ideologisk urbana av olika tillvägagångssätt i sina huvuden, vilket samvetsrösten ger en gemensam nämnare.
Så för att sammanfatta: Om vi talar om vetenskapen relaterade till människan, så flödar alla vetenskapliga axiomer från det gudomliga axiomet, därför, för att kontrollera sanningen och falskheten i vetenskapen, är det nödvändigt att jämföra dess axiomer och bestämmelser med den gudomliga uppenbarelsen, i tolkningen av din bekännelse eller ditt samvets röst (i avsaknad av uttalad religiositet).
Författare: Poluichik Igor
