Positionen på människans ursprung, som länge har blivit ett vetenskapligt axiom, nämligen att människan härstammar från en apa, väcker i vår tid stora tvivel bland många. Genetiker har spelat en viktig roll för att skapa sådana tvivel.
Ur deras synvinkel har apans genetiska kod ingenting att göra med den som den mänskliga cellen bär. Således verkar det bara finnas en yttre likhet mellan människa och apa.
Men om den mänskliga rasen härstammar från vår planet, måste det bland alla levande varelser som bor i den utan tvekan finnas någon form av "släktingar i gener." Konstigt nog var de inte apor alls.
Relativt nyligen blinkade ett meddelande i pressen: Amerikanska forskare upptäckte en stor genetisk likhet mellan en mänsklig cell och en grå råttcell. Likheten var så tydlig att den tillät dem att dra slutsatsen att råttan och människan hade gemensamma förfäder.
Men långt innan genetiker märkte psykologer att det finns något gemensamt mellan människors beteende i samhället och organisationen av ett råttpaket. Likheterna i beteende mellan råttor och människor är ibland slående. Råttor är smarta, snygga, lär sig snabbt och tillämpar nya färdigheter i livet (det räcker till exempel för en råtta att äta ett förgiftat bete och dö, eftersom hela flocken börjar ignorera de mest frestande godisarna).
Råttflockar är mycket stängda och känner bara igen sina egna, utomjordingar (det vill säga främlingar som har viljat råttor) är bara gnagade. Dessutom kan en stor flock göra detsamma med en katt som har fallit in på deras territorium. Råttpopulationerna har något som mycket påminner om en social organisation, dessutom en elit, fascistisk karaktär.
På toppen av varje samhälle finns en stark man - den dominerande, befaller en harem av kvinnor och ett par ersättare, något sämre än honom i styrka. Nedan finns förbehållna paria som inte ens har rätt till sina egna bon. Rätten att ha en kvinna är en belöning "från myndigheterna". Samtidigt är ledaren själv så upptagen med att hävda sin makt att han inte ens har tid för kvinnor: de befruktas av ersättare.
Om du tänker på det fanns det ursprungligen, under antiken, liknande lagar i det mänskliga samhället, även om senare händelser som en gång ägde rum var något förskönade och förädlade i de legender som har kommit ner till oss. Men ändå var livet just det: det allvarligaste undertryckandet av underordnade och inte mindre hänsynslös utrotning av främlingar.
Kampanjvideo:
I forntida historiböcker (till exempel i Krönikeboken) beskrivs ett samhälle som lever enligt exakt sådana lagar. Tydligen är detta i verkligheten människans hemliga, naturliga väsen, som för närvarande undertrycks av kulturens inflytande. Men det bör noteras: ju lägre ett samhällskultur är, desto mer liknar medlemmarnas handlingar vanorna hos en råttflock.
Detta är bara en av teorierna som tvivlar på den allmänt accepterade versionen av människans ursprung. Enligt samma genetiker borde människor i sin moderna form ha dykt upp på jorden för minst 200 tusen år sedan - det här är en period fem gånger längre än (så är det vanligt att tro) mänskligheten existerar. Det finns dock anledning att tro att vår glömda historia är mycket äldre.
Förutom de genetiska egenskaper som skiljer människor från apor finns det grundläggande fysiologiska skillnader. Om en person anses vara en primat kan det ses att han (den enda) har ben längre än armarna. För detta betalar vi tillbaka smärtor och skift i ryggraden.
Människan - den enda bland primater - har subkutant fett och gles hårfäste på kroppens yta, även om han inte är den enda som flyter i vattnet. Det är sant att han bara simmar bland hominiderna. Men han är den enda som kännetecknas av bradykardi, det vill säga en automatisk avmattning av hjärtslag i vatten.
Det är också den enda primaten med en så stor hjärna som har hundar så länge som resten av tänderna. Han kan medvetet kontrollera andningen och därmed modulera ljudet av tal. Försök från entusiaster att lära apor att tala har misslyckats av en huvudsaklig anledning: de kan inte kontrollera andningen.
Människor har inte säsongsmässig parning som andra primater. Dessutom har en person långsträckta könsorgan och utskjutande bröst. Enligt den version som lagts fram av forskare 1960 kan konstruktionen av mänskliga könsorgan förklaras av det faktum att våra avlägsna förfäder, som sälar, ledde en semi-akvatisk livsstil. I detta fall förhindrade långsträckta könsorgan vatten och smuts från att tränga in i livmodern. Hos apor har de en annan design. Samlag ansikte mot ansikte är också kännetecknande för vattenlevande djur.
Författarna till hypotesen om människans ursprung från vattenmiljön tar på något sätt inte hänsyn till att det i naturen inte finns några varianter av apor som har en övervägande vattenlevande livsstil. När det gäller råttor finns det sådana arter. Men sedan hypotesen skapades i början av 1960-talet hävdade dess författare, helt i tidens anda, att mänskligheten härstammar från just en sådan mängd primater.
Samtidigt kom de ihåg igen den gamla teorin, enligt vilken det var vanorna förknippade med den vattenlevande livsstilen som ledde till separering av hominider från pongider. För närvarande finns det inga spår av människor som bodde i vatten och nära vatten. Det antas bara att de liknade sina släktingar, Ramapithecus, vars fossil är känd inom paleontologi. Ändå har vissa spår av den tiden överlevt i myten hos olika folk.