För ett och ett halvt år sedan undertecknade i Washington, Ryssland och USA ett avtal om överföringen av Alaska till Amerika. Under åren har det diskuterats hett om varför denna händelse hände och hur man kan relatera till den. Yegor Gaidar Foundation och Free Historical Society organiserade en diskussion där läkare med historisk vetenskap Yuri Bulatov och Alexander Petrov försökte svara på alla möjliga frågor som uppstår i samband med denna händelse.
Enligt Alexander Petrov avstod Ryssland för 150 år sedan, snarare än sålde, Alaska till USA. Under denna tid tänkte båda sidor om vad som hade hänt, vilket ledde till framväxten av diametralt motsatta synpunkter på båda sidor av havet. Samtidigt exciterar dessa avlägsna händelser fortfarande samhället.
Det finns flera viktiga skäl till detta. Först sålde Ryssland ett enormt territorium som för närvarande innehar nyckelpositioner i Asien-Stillahavsområdet på grund av utvecklingen av gruvdrift och oljeutvinning. Samtidigt bör det noteras att affären inte bara berörde Amerika och Ryssland. Länder som Frankrike, Storbritannien, Spanien, liksom olika statliga strukturer i dessa länder var också inblandade i det.
Försäljningen av Alaska genomfördes från december 1866 till mars 1867, pengarna kom mycket senare. Det var med dessa medel som järnvägskommunikationen i Ryazan-riktningen byggdes. Fram till 1880 betalades utdelning på aktierna i det rysk-amerikanska företaget som kontrollerade dessa territorier.
Denna struktur organiserades 1799. Handlare från vissa regioner - provinserna Irkutsk och Vologda - stod vid dess ursprung. Företaget organiserades av dem på egen risk och risk. Enligt köpmännen Golikov och Shelekhov hade Katarina II fel. Shelekhov skickade henne ett detaljerat meddelande där han bad sitt företag att godkänna monopolprivilegier i 20 år och ge ett enormt räntefritt lån under den tidsperioden, vars belopp var 200 tusen rubel. Ekaterina vägrade och förklarade sitt vägran med det faktum att den största uppmärksamheten ägdes åt Krim, och hon var inte alls intresserad av monopolet.
Handlarna var dock mycket ihärdiga och med alla tillgängliga medel trängde konkurrenterna ut. Paul I registrerade faktiskt bildandet av ett monopolföretag som en fait accompli och gav det privilegier och rättigheter 1799. Handlarna försökte också överföra huvudkontoret till St Petersburg från Irkutsk och antagandet av flaggan. Med andra ord var det ursprungligen en verkligt privat organisation. Med tiden började representanter för marinen utnämnas till handelsplatsernas platser.
Processen med att överföra Alaska började med det berömda brevet från prins Konstantin Nikolaevich, som var bror till kejsare Alexander II, till Alexander Gorchakov, utrikesminister, där man diskuterade behovet av att avstå detta territorium till Amerikas förenta stater. Senare förstärkte han bara sin ställning utan att acceptera en enda ändring.
Själva transaktionen slutfördes utan att det rysk-amerikanska företaget underrättades. Efter fullbordandet blev godkännandet av kejsaren och regeringens senat från Ryssland enbart formalitet. Intressant är att detta brev skrevs exakt tio år före försäljningen av Alaska.
Kampanjvideo:
Enligt Petrov har det alltid varit fler partnerskap mellan Ryssland och USA än konflikter. Under en lång tid efter försäljningen av Alaska fanns det en nästan vänlig relation mellan de två länderna. Därför, i förhållande till Alaska, är forskaren säker på att det är olämpligt att använda ordet "rivalitet".
Om vi talar om Konstantins Nikolajevits ställning är det oförklarligt och för tidigt, men inte kriminellt. Inga specifika normer, regler och attityder som fanns i samhället vid den tiden bröts. Ur formell synvinkel gjordes allt korrekt. Hur affären undertecknades väcker dock många frågor.
Enligt Petrov var det enda alternativet som fanns vid den tiden att låta det rysk-amerikanska företaget fortsätta att verka i regionen, fylla denna region med invandrare från Rysslands centrum och Sibirien och fortsätta att utveckla stora territorier inom ramen för bondreform och avskaffandet av livskraft. Men frågan är om det skulle finnas tillräckligt med styrka för allt detta eller inte.
Yuri Bulatov noterade att mycket uppmärksamhet för närvarande ägnas åt försäljningen av Alaska. När Storbritannien överlämnade Hong Kong till Kina 1997 började den systemiska oppositionen att säga att Ryssland behövde återlämna Alaska, som hade tagits bort från det. Alaska såldes enligt uppgift inte, så amerikanerna måste betala ränta på territoriet.
Detta ämne är av intresse inte bara för forskare utan också för allmänheten. Det finns många intressanta, emotionella publikationer om detta. När 2014, när Ryssland annekterade Krim, i en direktsändning av en intervju med Rysslands president, där han ställdes en fråga om Alaska. På detta svarade han att man inte borde bli upphetsad, och Ryssland behöver inte ryska Amerika.
Problemet är att Ryssland inte har några dokument som kan hjälpa till att fastställa vad som verkligen hände. Det är känt att den 16 december 1866 hölls ett speciellt möte, men enligt forskaren har sådana möten alltid varit olagliga och de beslut som fattas vid dem är olagliga.
Dessutom konstaterar Bulatov att det är nödvändigt att ta reda på vad som var anledningen till en så stor sympati för Amerika av Romanov-dynastin och hemligheten med att sälja Alaska, eftersom hemligheten finns här. Avtalet föreskrev att alla arkivdokument som fanns vid den tiden i ryska Amerika överfördes fullständigt till USA. Det är troligt att amerikanerna hade något att dölja, och på detta sätt försökte de säkra.
Samtidigt är suveränens ord lag, om han bestämde att Alaska skulle säljas, så borde det vara så. Konstantin Nikolaevichs brev till Gorchakov 1857 hade sina skäl. Ministern var tvungen att på grund av sina uppgifter rapportera om honom till suveränen, trots att han undvek denna fråga på alla möjliga sätt. Den här gången skrev emellertid kejsaren att denna idé är värt att överväga.
Argumenten som presenteras i brevet är enligt Bulatov farliga i vår tid. Framför allt gjorde Konstantin Nikolaevich, som ordförande för det ryska geografiska samhället, oväntat upptäckten att Alaska var för långt från imperiets centrum. Men frågan är, varför är det nödvändigt att sälja Alaska, och inte Kamchatka, Chukotka eller Sakhalin?
Ett annat argument i brevet är att det ryska-amerikanska företaget inte är lönsamt. I själva verket var detta inte fallet, eftersom det finns dokumentation som tyder på att inkomsterna var, om än inte särskilt stora. Den tredje punkten är att statskassan förmodligen är tom. Det var faktiskt sant, men beloppet på 7,2 miljoner dollar kunde inte förändra situationen väsentligt. Under dessa år var imperiets budget 500 miljoner rubel. 7,2 miljoner dollar var bara 10 miljoner rubel. Dessutom uppgick Rysslands skuld vid den tiden till 1,5 miljarder rubel.
I brevet sägs också att i händelse av en militär konflikt kommer Ryssland inte att kunna hålla detta territorium. Men enligt forskaren är detta inte sant. Krimkriget 1854 utkämpades inte bara på Krim utan också i Fjärran Östern och Östersjön. Flottan, ledd av den framtida amiralen Zavoiko, i Petropavlovsk-Kamchatsky, lyckades avvisa den anglo-franska skvadronens attack. På order av Konstantin Nikolaevich 1863 skickades två skvadroner till New York och San Francisco, vilket förhindrade att inbördeskriget i Amerika blev en internationell konflikt.
Och slutligen, det sista argumentet, som citerades i brevet - om Ryssland säljer Alaska till Amerika, kommer underbara förbindelser mellan länderna att återställas. I det här fallet, konstaterar Bulatov, skulle det vara bättre att sälja Alaska till Storbritannien, eftersom Ryssland och Amerika vid den tiden inte hade en enda gemensam gräns, och det skulle vara mycket mer lönsamt att sluta ett avtal med britterna.
Sådana argument är enligt forskaren kriminella. För närvarande, på grundval av dem, kan du sälja vilket territorium som helst, vare sig det är Kurilöarna eller Kaliningrad-regionen. De är också långt från centrum, statskassan är tom, det finns vissa frågor angående kvarhållandet av dessa territorier i händelse av en militär konflikt. Förhållandet med kunden kommer också att förbättras, men hur länge? Som erfarenheten av att sälja Alaska har visat, inte så länge.
Relationerna mellan Ryssland och Amerika var inte vänliga, vilket framgår av transaktionens hastighet och vissa fakta.
Intressant faktum: Ryssland 1863 undertecknade ett avtal med Förenta staterna om att föra en telegraf genom Sibirien med tillgång till Ryska Amerikas territorium. Men i februari 1867, ungefär en månad före försäljningen av Alaska, upphävde amerikanerna avtalet och uppgav att de avsåg att föra en telegraf över Atlanten. Allmänhetens inställning till detta var extremt negativ. I fyra år genomförde amerikanerna faktiskt underrättelseverksamhet i Ryssland, varefter de plötsligt övergav projektet.
Om vi pratar om affären att sälja Alaska, noterar Bulatov, kan det kallas ett avtal mellan vinnaren och förloraren. Formuleringen talar för sig själv: Amerika har rätt och Ryssland är skyldigt att uppfylla villkoren.
Således sammanfattade forskaren, hade Romanov-dynastin handelsförbindelser med USA och inte alls vänliga. Dessutom visste samhället inte vad som pågick. Inrikesminister Valuev, premiärminister Gagarin och krigsminister Milyutin fick veta om transaktionen från tidningarna. Om de inte informerades fanns det en risk att de skulle vara emot det. Relationerna mellan Ryssland och Amerikas förenta stater var inte vänliga.