Den 20 oktober 1967 filmades Bigfoot i norra Kalifornien. Sedan dess har antalet anhängare för dess existens ökat avsevärt. Varför dessa människor har fel, och yeti är bara fiktion, lärde AiF.ru av doktorn för biologiska vetenskaper.
Berömd video
För exakt femtio år sedan gjorde två amerikaner - Roger Patterson och Bob Gimlin - en film som gjorde alla anhängare av det paranormala skakande med glädje. Män videobandade Bigfoot i Bleef Creek Gorge i norra Kalifornien. Det var den här inspelningen som blev den första och enda "inte suddiga" videobeviset för dess existens. På den representeras varelsen inte bara som en plats, utan som en levande organisme som är ungefär sex meter hög och med kort tjockt hår över hela kroppen. Kontroversen kring detta band avtar inte förrän nu. Vissa hävdar att Bigfoot är verklig, medan andra hävdar att resursfulla kameramännen också var utmärkta regissörer som filmade en vanlig person i en gorilladräkt.
Befolkning och storlek
Ur vetenskapens synvinkel är det mycket svårt att bevisa att något inte existerar, det är mycket lättare att göra det motsatta. Därför kommer jag inte att svär i blod att det inte finns någon Bigfoot. Jag kommer dock att ge fakta som förklarar varför en Bigfoot som bor i Kalifornien, Tibet, Kuzbass eller någon annanstans är absurd och osannolik.
För det första har nästan alla hörn på vår planet redan studerats, och det finns inga platser kvar på jorden där människor inte skulle klättra på jakt efter stora livsformer. Förra gången som forskare hittade och beskrev ett stort djur hände för över 100 år sedan. Sedan dess har inga nya arter upptäckts. Och detta antyder att alla stora individer som är okända för vetenskapen slutade där.
Kampanjvideo:
För att förstå kommer jag att ge er följande exempel: i år hände en storartad och mycket viktig händelse vid Moskva State University - människor som är engagerade i svamp beskrev en ny art i Tver-regionen. Det var en verklig revolution inom vetenskapen, eftersom detta territorium är väl studerat, och det var något transcendent att hitta det där. Och för en minut är det svamp. De är små. Att hitta dem är mycket svårare än ett enormt odjur. Dessa dimensioner tillskrivs namnet av "ögonvittnen" till yeti: han är högre (ungefär 220 cm) och mycket större än en vanlig person, dessutom täckt med tjockt hår. Om en sådan "kolossus" fanns skulle det säkert märkas! Men eftersom det fortfarande inte finns några dokumenterade bevis på något liknande, säger det bara en sak: Bigfoot existerar inte.
För att Bigfoot ska fortsätta sitt lopp får han inte vara ensam. En hel befolkning behövs, och ganska stor, åtminstone flera dussin individer, så att den så kallade Yeti inte degenererar. Och om det fanns en sådan uppsättning individer skulle det definitivt inte missas.
Felaktiga bevis
Bigfoot är stor och kan inte gömma sig så att människor inte hittar honom på 200 år. Till exempel har mycket få människor sett meerkats, men ingen tvivlar på att de finns. Och allt för att de hittades, beskrivs, gjorde många videor och fotografier.
Ibland visas några "heliga" föremål som förmodligen tillhör Bigfoot: ben, ullstycken, fotavtryck osv. Alla dessa saker undersöks naturligtvis av forskare. Men efter genetisk analys visar de sig vara "dummies" som avser redan kända djur. Mänskligt DNA finns ofta i materialet, men detta indikerar bara att proverna är förorenade: människor höll dem i sina händer och lämnade sin "information".
I allmänhet utvecklas några roliga berättelser ständigt kring de erhållna bevisen. Till exempel, om mitt minne tjänar mig, en gång en entusiast, som bokstavligen riskerade hans liv, stal "Bigfoot-benet" från ett tibetansk kloster. Han tog henne för forskning, som visade att hon inte tillhörde en Bigfoot, utan till en riktig björn, bara en stor.
Så om någon någonsin har sett något, så var det troligtvis samma bruna rovdjur som kom upp på bakbenen. Det är bara att någon en gång föreställde sig det, medan andra tog upp denna fantasi och började tro på den.
Materialet bereddes med den ledande forskaren vid fakulteten för biologi vid Moskva statsuniversitet, doktor för biologiska vetenskaper Peter Kamensky
Irina Chukhno
