De befintliga teorierna om tid kan säkert delas in dem som medger resor till det förflutna och förnekar denna möjlighet. Hypoteser som möjliggör tidomvändbarhet måste nödvändigtvis innehålla en förklaring av”farfarparadoxen”. Som huvudargumentet för irreversibla teorier är paradoxen att en person som har fallit i det förflutna kan döda sin farfar och i själva verket måste upphöra att existera.
Den vetenskapliga analogen till denna paradox är den irreversibla ökningen av entropivärdena för varje termodynamisk process.
I flera tidigare artiklar visade vi hur Henri Poincaré och Grigory Perelman matematiskt bevisade cykliteten i termodynamiska processer ("Grigory Perelman bevisade möjligheten att resa till det förflutna?")
Och i slutet av denna artikel kommer jag att förklara min syn på problemet med att gå tillbaka till det förflutna. Men först överväga teorin om grenstid.
I de flesta science-fiction-skrifter antar författare en synvinkel som liknar fysiker Hugh Everetts tolkning av det kvanta dubbel-slits-experimentet. I det ögonblick som han väljer ett av de två möjliga mätresultaten, flyttar observatören till en eller annan skiva av den samtidigt befintliga Multiversen, vilket lämnar andra alternativ för val att existera i en icke-manifesterad form.
Den berömda Schrödingers katt, som existerar samtidigt i två universum, kan vara levande i en och död i den andra tidens gren.
Inte alla fysiker följer denna tolkning av kvantexperiment. Men skillnader i åsikter inom vetenskapen är inte längre nyheter eftersom presentationen av Köpenhamnsversionen av förklaringen av kvantexperiment, som stöds av mindre än hälften av moderna fysiker.
Kampanjvideo:
Shroedinger `s katt.
Att göra ett val, vi sopar åt sidan många utvecklingslinjer åt sidan. Som ett "bra" barnbarn, att döda en farfar förändrar helt framtiden, inklusive ens egen födelse och själva möjligheten att döda en av förfäderna.
Teorier som möjliggör övergångar i tid tillåter flera alternativ för utveckling av sådana situationer.
Den första antar att rymdtidskontinuumet på något sätt inte tillåter sådana möjligheter (utan att på något sätt förklara hur och varför detta förbud kan realiseras).
Det andra alternativet (enligt Everett) antar att en förändring i det förflutna genererar en ny händelsekedja, vilket gör historiens hela historia innan förändringen är overklig. Barnbarnet själv, som dödade sin farfar, försvinner, som aldrig funnits i den nya tidslinjen.
Cyklisk tidsteori, efter slutsatser från kvantmekaniska ekvationer, gör observatörens (eller tidsresande) förflutna lika osäkra som framtiden. Det innebär att resenären, när han flyttar in i den avlägsna framtiden, befinner sig i sitt förflutna och ersätter sig med det förflutna med en mer accelererad och informationsrik present.
Eventuella förändringar som görs i framtiden (som mord på en förfader) kommer inte att leda till försvinnandet av kronauterna, eftersom alla generationer avlägsna förfäder, liksom framtida ättlingar, förblir odefinierade för en person som har avbrutit orsakssamband med världen. Men förändring kommer säkert att leda till en ny framtid som den tidsresande kommer att återuppleva när han står inför konsekvenserna av förändringarna.
Processen att ersätta resenärens förflutna med en ny kommer att äga rum på atomnivå, utan att skapa någon konkret effekt för resenären, efter att ha samlat en ny bärkropp från omgivningen för den förnyade personens medvetande.
Fortsättning följer…
