Ja, det fanns, och främst för att han var en frimurer. Denna utslagna handling (att gå med i Chisinau Lodge "Ovid" 1821), delvis gjord av tristess (på jakt efter nya sensationer), dels i efterlikning av hans vänner och bekanta, av vilka många var murare eller förberedde sig på att bli en, hade vidsträckta konsekvenser … Det verkar som om det inte är tillfällighet att i pjäsen "Pushkin" (1864) av en lite känd men välinformerad italiensk författare Cossa, har poetens mördare efternamnet "Inzov". Orsaken till Pushkins död går tillbaka till den tid då han tjänade i Chisinau under övervakning av frimurerna i utländska loger, general I. N. Inzov.
Vi bör inte förvirras av det faktum att frimureriets verksamhet i Ryssland förbjöds av Alexander I 1822. Ryska loger (inklusive Chisinau) fortsatte att leva även efter deras officiella stängning. Regeringsdekretet tvingade bara frimurarna att göra sin vanliga manöver. Byt från lagligt till semi- eller olagligt. Så allt förblev på plats. Det fanns hundratals som Pushkin, och alla var potentiellt kvar i frimurerorganisationen. Om Pushkin var en vanlig, vanlig person, kan han ha levt till en mogen ålder, och inga frimurer skulle ha skadat honom. Men Pushkin, som de säger, utvecklats av språng och gränser, förvandlade han till ett geni, till härskare över tankarna i hela Ryssland. Denna typ av Pushkin behövdes mycket av murarna. Först för att tillfredsställa deras stolthet - här, säger de, vilken stor man, och även vår "bror". Och för det andra, och detta är huvudsaken, att locka Pushkin till att tjäna frimureriets ideal. Det var då som ett misslyckande kom ut.
Pushkin gick sin egen väg. Hans oenighet med frimureriet uttrycktes både i relationerna med frimurerna (vänner, bekanta, chefer, tjänstemän, författare) och i kreativitet, som blev mer och mer nationell från år till år och därför mindre och mindre konsekvent med frimureriska kosmopolitiska idéer och intressen.
Redan 1821 hade Pushkin olika slags oenigheter. och ibland bara intoleranta relationer med frimurarna. I Chisinau manifesterades detta först och främst i förbindelserna med storsmästaren i lodgen. "Ovid" av PS Pushchin. Poeten skrattade åt honom, kallade honom "den kommande Kviroga" och antydde därigenom att en rysk general aldrig skulle bli ledare för revolutionen, som hände i Spanien med en frimurer och general A. Kviroga. På samma plats i Chisinau var poeten bekant med murarna V. F. Raevsky och M. Orlov, de framtida decembristerna. Med det första hade Pushkin inte ömsesidig förståelse för frågan om syftet med poesi, med generalen hade poeten också friktioner, som han erinrade om 1886. I Odessa kom poeten i konflikt med frimurerna M. S. Vorontsov. Förhållandena mellan Pushkin och de framtida dekembristerna, de flesta var frimurare, var ojämna. Konspiratörerna var försiktiga med den unga poeten. De kan ha varit oroliga för hans anslutning (sedan februari 1821) med Karolina Sobanska, en polisinformant och samboare i arrangören av en hemlig sökning efter hemliga samhällen i södra landet. I. O. Witt. Förekomsten av hemliga samhällen doldes från Pushkin i söder, där murarna P. I. Pestel, S. G. Volkonsky, V. L. Davydov och andra satte ton, och i norr, där Pushkin inte var betrodd av sin vän, en frimurer och lyceumstudent, I. I. Pushchin. För sin del kritiserade poeten några av ledarna för hemliga samhällen och fördömde till och med decembriströrelsen som helhet efter händelserna 1825. Förekomsten av hemliga samhällen doldes från Pushkin i söder, där murarna P. I. Pestel, S. G. Volkonsky, V. L. Davydov och andra satte ton, och i norr, där Pushkin inte var betrodd av sin vän, en frimurer och lyceumstudent, I. I. Pushchin. För sin del kritiserade poeten några av ledarna för hemliga samhällen och fördömde till och med decembriströrelsen som helhet efter händelserna 1825. Förekomsten av hemliga samhällen doldes från Pushkin i söder, där murarna P. I. Pestel, S. G. Volkonsky, V. L. Davydov och andra satte ton, och i norr, där Pushkin inte var betrodd av sin vän, en frimurer och lyceumstudent, I. I. Pushchin. För sin del kritiserade poeten några av ledarna för hemliga samhällen och fördömde till och med decembriströrelsen som helhet efter händelserna 1825.
Pushkins förbindelser med ledarna för denna rörelse (samtidigt extrema frimurer) var inte helt smidiga: N. I. Turgenev (kollisioner mellan dem observerades både under möten i S: t Petersburg och frånvarande, under en lång vistelse av den senare i England), P. I. Pestel (enligt memoarerna från I. L. Liprandi), K. F. Ryleev och A. A. Bestuzhev (relationerna med dessa författare kännetecknades av en lång korrespondenspolemik om litterära och sociala frågor). Det fanns ingen fullständig förståelse mellan Pushkin och en vanlig medlem i samhället, frimureren V. K. Kyukhelbecker (poeterns hån för lycumstudenten är välkänd) och med de stora frimurerna som var inblandade i konspiration A. S. Griboyedov och P. Ya. Chaadaev (med den senare han hade lång kontrovers om sociala och politiska ämnen). Anteckna detatt polemiken Pushkin med några decembrister och Chaadaev föregicks av en period av vänskapliga relationer med dem.
1826 undertecknade Pushkin ett abonnemang för att inte tillhöra några hemliga samhällen, inklusive frimurer. Därför formaliserade poeten, som det var, hans faktiska förhållande till dessa samhällen.
Perioden i hans liv 1826 till 1837 passerade för Pushkin under tecken på konfrontation med murare som A. H. Benckendorff, P. V. Dubelt, S. S. Uvarov, A. S. Shishkov (en gammal rival i litterära grupper), M A. Dondukov-Korsakov, S. V. Bulgarin, N. I. Grech m.fl.
Samma period präglades av ständiga kontakter mellan poeten och den nya tsaren Nicholas I. Denna tillnärmning försvagade Pushkins fiender positivt. Benckendorff var försiktig med en stor konflikt med poeten, och Bulgarins uppsägningar blev nästan till en skam och moralisk död för den senare. Och i andra situationer, obehagliga för Pushkin, hjälpte Nicholas jag alltid "hans" poet.
Kampanjvideo:
Diktarens verk, exklusive de "frihetsälskande" verk 1817-1820, stred mot frimureriska ideal. Den ryska poeten "smittades aldrig" till slutet med dessa idéer, han "sjöng" storheterna i sitt moderland, var stolt över dess historia och kultur, figurer från olika tider och generationer, delade med sig dess sorg och misslyckanden.
I historien om Pugachev-upproret upptäckte poeten en annan aspekt av hans talang. Nästa steg i planerna för patriot Pushkin, Pushkin historikern var Peter den Stors enastående personlighet. Planhistorikerns planer inkluderade också belysningen av personlighet (och tid) för en annan rysk kejsare - Paul I. Dessa var bara drömmar, men de visade inte bra för en viss del av den ryska allmänheten - Paul blev trots allt offer för en frimurerisk konspiration.
Pushkin i allmänhet kritiserade systematiskt västern - världsfrimureriets citadell. Frankrike med sina oändliga frimurerrevolutioner, såväl som Polen och i synnerhet det polska upproret 1830-31, som, som ni vet, åtnjöt fullt stöd från västerländska politiska kretsar, föll under särskild kritik av poeten.
Ett annat obehagligt inslag i Pushkins arbete för frimurer var hans intresse för förbjudna ämnen. När han berörde dem avslöjade poeten några frimureriska hemligheter. Här bör man i första hand peka på hans åsikt om A. N. Radishchev. I två av hans verk (artikeln "Alexander Radishchev" och uppsatsen "Res från Moskva till S: t Petersburg") vred poeten inte bara "punkt för punkt" tankarna och åsikterna av sin landsmann, utan för första gången tillkännagavs offentligt att Radishchev var en frimurer ("Martinist") och att hans berömda "Resa från S: t Petersburg till Moskva" är frukten av frimurerträdet.”Radishchev, - skrev Pushkin, - kom in i deras (murare - NB) samhälle. Mysteriet med deras samtal väckte hans fantasi. Han skrev sin "Resa" … en satirisk vädjan till förargelse … ". Pushkins artikel, varifrån dessa linjer tas, avslutades grovt i april 1836 och var avsedd. för Sovremennik,i augusti samma år arresterades hon av censorn, och några dagar senare förbjöds det slutligen av frimurerna S. S. Uvarov. Samma Uvarov gjorde sitt bästa för att förhindra uppkomsten av Pushkins "Historia av Pugatsjov" från att publiceras. Kanske han fruktade att den pro-västerländska och till och med pro-frimureriska orienteringen av ledaren för upproret i sydöstra Ryssland skulle bli allmän kunskap.
En annan större Mason M. M. Speransky, som chefen för II-avdelningen för kanslern för hans majestät, tittade noggrant på publiceringen av "Historia om Pugatsjov", och när de första kopiorna redan var färdiga bad han ändå återigen tsaren om tillstånd att publicera detta verk. Nicholas bekräftade sin vilja igen, och frimurarna hade inget annat val än att lyda. Pushkin fortsatte 1835 arkivforskning om detta ämne. Tyvärr var detta arbete, liksom Peter I, inte klart. Och vilka färger poeten skulle lägga till Pugachevs porträtt!
Det är mycket möjligt att frågor som rör förbjudna frimurer-ämnen väcktes av poeten under de senaste åren av hans liv i privata samtal med vänner och bekanta. Man kan föreställa sig vilken reaktion detta orsakade i frimurerkretsar!
Ja, frimurarna var bekymrade över Pushkin: de var tvungna att temma honom eller ta bort honom från vägen.