En gång om året, när en bostad är fylld med doften av tallnålar och människors själar - med förväntan på en semester och ett halvt barnsligt hopp om ett mirakel, minns de kristna över hela jorden traditionellt ett fantastiskt himmelsk fenomen …
”När Jesus föddes i Betlehem i Judea på kung Herodes dagar kom trollkarlar från öst till Jerusalem och de säger:
Var är judarnas födda kung? ty vi har sett hans stjärna i öster och kommit att dyrka honom."
Herod tillkallade Herodes högprästerna och skriftlärde till honom. De förklarade för honom att Kristus, enligt den antika profetian, borde födas i Betlehem. Där skickade kungen Magi.
”Efter att ha hört kungen, gick de. Och se, stjärnan som de såg i öster gick framför dem, när den äntligen kom och stannade över platsen där barnet var.
När de såg stjärnan, glädde de sig med stor glädje.
Och när de gick in i huset såg de barnet med Maria, hans mor, och föll ned och dyrkade honom; och öppnade sina skatter och förde honom gåvor: guld, røkelse och myrra”(Evangeliet i Matteus 2: 1-11).
Litteraturen om stjärnan i Betlehem är enorm. Dessutom är det underligt att till och med många kyrkofäder, för vilka stjärnan i Magi "per definition" är ett mirakel, ett övernaturligt fenomen, försökte dra paralleller mellan det och vissa astronomiska fenomen. När det gäller astronomer är frågan om stjärnan i Betlehem-naturen föremål för en långvarig och oändlig diskussion.
Kampanjvideo:
Några gissningar ("meteor", "eldboll", "Venus sett under dagen") idag kan glömmas. Hittills har tre hypoteser om en naturvetenskap varit konkurrenskraftiga. En av dem betraktar Betlehem-stjärnan som en komet, den andra som ett utbrott av en ny eller supernovastjärna, och den tredje förklarar evangeliets fenomen genom konjunktionen (synlig konvergens på himlen) av två ljusa planeter. Var och en av hypoteserna har sina egna anhängare - och sina nackdelar.
Version en: komet
Utseendet på en stjärna på himlen med en svans i alla åldrar betraktades som ett tecken på någon viktig händelse. Förutom det konstiga ("håriga" eller "spjutet") utseendet var hennes rörelse över himlen också förvånande. "… och processionen till den stjärnan var förtjusande," berättade den ryska kronologen om kometen 1472, "och ovadan är mer framför henne, och ovada är tillbaka [svansen var nu framme, nu i ryggen], och processionen följde inte sed enligt andra stjärnor, men kanske [där] åtminstone finns det processionen, när den är vid middagstid [söderut], när den är vid midnatt [norr]."
Det är därför inte förvånande att före alla andra tolkningar av den fysiska naturen av stjärnan i Betlehem föddes den kometära versionen. Och teologerna var dess författare! Redan under 300-talet e. Kr., tog ideologen från tidigt kristendomen Origen en parallell mellan Magi-stjärnan och kometerna. Senare kom den välsignade Jerome, som för övrigt bodde större delen av sitt liv i Betlehem, med sin synvinkel. Den bysantinska teologen John Damascene tillskrev också stjärnan till kometer, som "inte tillhör antalet stjärnor som har inträffat från tidiga tider, men genom gudomligt befäl vid rätt tidpunkt bildas och återigen förstörs", som fyller rollen som "några tecken."
Senare dök upp anhängare av den kometära versionen bland astronomer. De försökte främst identifiera evangeliestjärnan med den berömda Halley-kometen, som regelbundet flyger till jorden var 75-76 år. Närmast händelsen av intresse för oss var fenomenet en komet på jordens horisont 12 f. Kr.
Är det långt ifrån det antagna datumet för Kristi födelse? Astronomer är generellt inte generade av sådana inkonsekvenser. I dag är det allmänt accepterat att munken Dionysius den lilla, som grundade under 71-talet A. D. grunden för kristen kronologi, beräknade han året för Kristi födelse felaktigt. Jesus skulle födas några år tidigare, för den beryktade kungen Herodes dog 4 f Kr. Naturligtvis kan dessa beräkningar inte längre skaka det etablerade systemet med historisk tid, men de ger en viss kronologisk frihet för tolkarna till Star of Bethlehem.
Den ukrainska astronomen A. V. Arkhipov indikerar en annan kandidat för rollen som kometen i Betlehem, mer acceptabel med tiden. Den kinesiska kroniken "Hanshu" rapporterar att våren 5 f. Kr. i stjärnbilden Stenbocken "i mer än 70 dagar" observerades en "kvaststjärna" (den vanliga beteckningen för kometer för de kinesiska krönikorna), och under våren följande år, 4 f. Kr., kunde en "strålande stjärna" ses i konstellationen Eagle. Eftersom de två stjärnornas position på himlen och tiden för deras observation inte skiljer sig mycket, har det föreslagits att de är ett och samma objekt. I vilket fall som helst, betonar AV Arkhipov, "den kometen var också synlig i Mellanöstern, och den var i den östra delen av himlen", och viktigast av allt, den dök upp "i King Herodes dagar"!
Alla kometära hypoteser motsätts av en mycket enkel övervägande. Stjärnan rörde sig framför Magi och visade vägen. Men för att märka rörelsen av en komet mot bakgrund av andra stjärnor, måste du observera den i mer än en natt. Magierna hade inte en sådan tidsreserve. De skulle ha täckt det tio kilometer långa avståndet från Jerusalem till Betlehem på ett par timmar …
När allt kommer omkring talar hela mänsklighetens upplevelse mot den kometära tolkningen av Betlehem-stjärnan. Många kometer har dykt upp i den jordiska horisonten. De gav upphov till många spekulationer, rädsla, förväntningar hos människor. Men för ingen annan, verkar det, kometen har blivit en ledstjärna.
Version två: utbrott av en nova eller supernova
Ibland lyser en ny stjärna på himlen. Detta namn är absolut villkorat: stjärnan fanns tidigare, den var helt enkelt inte synlig för det blotta ögat förrän de våldsamma inre processerna ökade sin ljushet tusentals och miljoner gånger. Om hoppet i ljusstyrka är särskilt stort kallas stjärnan en supernova.
1572 bröt en supernova ut i Cassiopeia. Och efter kort tid uttryckte den enastående italienska forskaren Gerolamo Cardano tanken att denna stjärna blinkade periodvis tidigare, och ett av dess uppträdanden, som inträffade i början av vår era, förblev i mänsklighetens minne som stjärnan i Betlehem.
Cardanos hypotes bekräftades inte. Senare hittade jag tanken på I. Kepler, som i huvudsak liknade, inte stöd senare, och vi kommer att prata om det senare. Men försöken att förklara evangeliets mirakel genom utbrottet av en ny stjärna eller en supernova fortsatte. För ungefär ett århundrade sedan genomförde de brittiska astronomerna D. Clarke, J. Parkinson och F. Stephenson en speciell studie om detta ämne. De noterar:”Mellan 10 f. Kr. och 13 A. D. vi hittade bara två observationer av nya stjärnor. " Var inte förvånad: vi kommer att prata om samma stjärnor i 5 och 4 år f. Kr., som nämns i den kinesiska kroniken. Det är bara att vissa nyanser gör det möjligt att tolka dessa himmelsfenomen på två sätt. Till exempel säger kroniken ingenting om rörelsen av en 5-årig stjärna över himlen, även om sådana rörelser oftast noterades för kometer. Å andra sidan misstogs ibland nya stjärnor för kometer,som hände med supernova 1572, som i de kinesiska kronikerna framträder som en "kvaststjärna". Baserat på dessa överväganden föreslog tre engelska astronomer att stjärnan från 5 f. Kr. var inte en komet, utan en ny, och blev prototypen till Betlehem-stjärnan.
Denna version kritiserades omedelbart av K. Kuplen och kan knappast tas på allvar. Mycket mer troligt att betraktas som en ny eller supernova i den "strålande stjärnan" 4 f. Kr., uppenbarligen har ingenting att göra med "kvasten" som nämns ovan. Som påpekats av den amerikanska forskaren A. Morehouse, ungefär i området för konstellationen Eagle, där "strålningen" en gång blossade upp, upptäcks nu en pulsar - rest av en supernovaexplosion. Det beräknas till och med att invånarna i Jerusalem på den första våren (som ansågs början på det nya året i Palestina) skulle se denna ljusa stjärna strax över Betlehem …
Allt är bra, men kom ihåg: nya och supernovaer är rörliga för ögat, vilket gör endast en daglig revolution tillsammans med hela stjärnhimlen.
Det är riktigt, mer än en eller två gånger hördes tanken att Betlehem-stjärnans rörelse bara var uppenbar. Till exempel: "… Stjärnan gick framför Magi, eftersom de gick; den stannade över Betlehem, för Magi stannade vid ingången till byn." Någon av oss har upplevt denna visuella illusion minst en gång. Kanske föll evangeliefigurerna också för henne?
Till att börja med, låt oss förstå deras professionella status. Evangeliernas kommentatorer är enhälliga om att folket som kallas "magi" i den ortodoxa traditionen och "magiker" i den västra traditionen var babyloniska astrologer. Utvecklingsnivån för astronomi (och på grundval och astrologi) i forntida Mesopotamia är välkänd. På bilden av natthimlen som öppnar sig för blotta ögat, leddes den babyloniska astrologen inte sämre än en modern astronom. Det är svårt för mig att föreställa mig att en grupp av dagens astronomer skulle gå efter en fast stjärna och tänka att det vinkar dem någonstans. Varför kränka sina föregångare med ett sådant antagande?
Version tre: sammansättning av planeter
En post i Worcester-klostret (England), kronan 1285, daterad 1285: "Samma år fanns en sammankoppling av Saturnus och Jupiter i Fiskarna, vilket inte har hänt sedan Kristi födelse och kommer inte att ske enligt astronomers beräkningar under mycket lång tid." Moderna experter beräknade att det indikerade himmelsfenomenet ägde rum enligt den julianska kalendern som antogs i medeltida England den 24 december 1285, precis före jul, och Saturnus separerades från Jupiter på himmelsfären med endast 0 ° 17 ?. Nedan kommer vi att se att detta verkligen är en mycket nära, sällsynt planetkonjunktion.
Frasen om en okänd engelsk munk innehåller mycket information som är värd att diskutera, men vi kommer att notera det viktigaste som återspeglades i den. Antingen i hemliga skrifter eller i muntlig tradition höll de kristna en version, en gissning - eller kanske det sanna budskapet: under Kristi födelse i himlen fanns det en nära tillnärmning av Jupiter och Saturnus under Fiskarnas tecken.
Flera århundraden senare infördes denna idé i vetenskapliga former av den stora Johannes Kepler. 1603 före hans ögon fanns en tredubbelt tillnärmning mellan Jupiter och Saturn (sista gången var 17 december), och hösten 1604 var den tyska astronomen extremt lycklig - han upptäckte en supernova ("Keplers stjärna") i stjärnbilden Ophiuchus. Hela kedjan av himmelska fenomen tycktes honom inte av misstag och fick honom att minnas evangeliets berättelse. Han drog djupare in i beräkningarna och kom till slutsatsen att den tredubbla konjunkturen av Jupiter och Saturnus i konstellationen Fiskarna, som hände 7 f. Kr., blev det himmelska tecknet på Kristi födelse för Magierna. och "förstärkt" av utbrottet av en ny stjärna i denna himmelregion.
Johannes Kepler tjänade sitt liv som en skicklig astrolog, och det var inte svårt för honom att tränga igenom logiken att tänka på sina gamla kollegor. Ur en astrologisk synvinkel har Jupiter och Saturnus i Fiskarna en djup mening. Jupiter betraktades som "Tsarskoy" -planeten Saturnus - det judiska folks beskyddare. Därför kan sammankopplingen av två planeter, men inte enkla, men tredubbla (sådana konjunktioner är sällsynta och kallas stor), och inte någonstans, men i konstellationen Fiskarna, som betraktas som det zodiakiska tecknet för det judiska folket, kunde "läsas" som nyheten om kungens födelse. Efter att ha åkt till Jerusalem var astrologerna övertygade om riktigheten i deras tolkning, när en ny stjärna lyste i kupolen …
Keplers hypotes har ett märkligt öde. Eftersom varken historiska bevis eller fysiska spår av utbrottet av en ny eller supernovastjärna i konstellationen Fiskarna hittades, tappades denna del av hypotesen och glömdes bort. Nu är Keplers idé uteslutande förknippad med planetens sammankoppling. Och de visar henne en rättvis förvirring, som sträcker sig tillbaka från århundradet före sist.
"Hypotesen är ganska övertygande", skriver till exempel E. P. Levitan och K. V. Mamuna, "men det är fortfarande inte klart vad som kunde ha gjort att de forntida magikerna ansåg att konjunktionen var stjärnan i Betlehem … Hur kunde de ha misstagit en stjärna två välkända himmelkroppar, och var belägna från varandra på ett vinkelavstånd på upp till två diametrar på månskivan! " Som referens: det uppenbara avståndet mellan Jupiter och Saturnus under "Kemerovo" -konjunktioner 7 f. Kr. var successivt 0 ° 98?, 0 ° 97? och 1 ° 05? …
Detta förklarar entusiasmen som grep astronomer när det visade sig att den 17 juni 2 f. Kr. Jupiter och Venus närmade sig ett försumbart vinkelavstånd på 0 ° 04? (mindre än tre minuters båge) och över kvällshorisonten slogs samman till en lysande punkt för observatören! Krediten för denna upptäckt tillhör den amerikanska astronomen Roger Sinnott. Och hans anhängare J. Chotti, E. Martin och J. Moseley visade att det traditionellt accepterade datumet för kung Herodes död (4 f. Kr.), uppenbarligen, är felaktigt, det bör flyttas till början av vår era. Således skedde sammanslagningen av de två planeterna till en armatur "på Herodes dagar".
Från astrologins synvinkel fungerade allt också perfekt. Den anmärkningsvärda förbindelsen av Jupiter och Venus föregicks av ett tredubbelt tillnärmning av Jupiter med stjärnan Regulus, den ljusaste i stjärnbilden Leo, som symboliserar det judiska folket. Återigen, en himmelsk hänvisning till födelsen av kungen av judarna, som inte kunde gå förbi de babyloniska astrologernas uppmärksamhet. När den "kungliga" planeten Jupiter i samma Leo slogs samman med Venus, symboliserade fertilitet och gynnsam för kungens födelse, flyttade astrologer till Judea. De lämnade Jerusalem efter ett samtal med Herodes och såg att den "kungliga" Jupiter hänger på den södra sidan av himlen, det vill säga över Betlehem. Och den 25 december samma år var Jupiter i centrum för stjärnbilden Jungfrun …
En vacker hypotes. Kanske ännu mer elegant än Keplers hypotes. Och det är på något sätt besvärligt att kila in i denna ojämna skönhet med en prosaisk anmärkning att en illusorisk "stjärna" bildad genom konvergensen av "två välkända himmelkroppar" inte kunde leda någon, flytta och stoppa och snart snart skulle delas upp i två bekanta himmelkroppar …
UFO över Betlehem
Tillräckligt dunkande på den öppna dörren. Vi har kort beskrivit frågan om historien, men det fanns inget behov av att på allvar bevisa något under vägen. För alla älskare av astronomi förstår att inget av de naturliga himmelsfenomenen passar in i beskrivningen av evangeliestjärnan. Andra förklaringar behövs.
Efter att ha utsett Star of Bethlehem till en UFO kommer vi inte att lägga fram en ny hypotes, utan helt enkelt säga: det fanns ett flygande objekt som kvalificerade experter inte kunde identifiera. Det var riktigt som om Magi själva "identifierade" det och kallade det en stjärna. Barry Downing talade rimligt om detta i Bibeln och flygande fat:
”Flygvapnet förklarar ständigt för människor som tror att de har sett en UFO, att de i verkligheten har sett en stjärna eller planet; kanske föll Magi i ett motsatt fel. I alla fall, om varelser från en annan värld försökte uppmärksamma Kristi födelse, kunde rymdskeppet som motsvarar beskrivningarna av moderna UFO: s göra vad Bibeln säger: vägled Magi med hjälp av en fyr som ser ut som en stjärna.
Naturligtvis är denna synvinkel oacceptabel för ortodoxa teologer. Men här är paradoxen: av alla tolkningar av Magi-stjärnan, närmast teologiska … bara ufologiska! Och det är inget konstigt här. Båda tolkningarna ser i Bethlehem UFO en manifestation av övermänsklig intelligens, bara de förstår det senare något annorlunda … Och den konstgjorda, rationella karaktären av fenomenet över Betlehem är återigen inte en hypotes, utan ett bevis som öppnar upp för alla som läser evangeliets rader.
För att illustrera, låt oss vända oss till en uppsats skriven under de åren då det inte talades om några "flygande tefat". Välsignade Theophylact, ärkebiskopen i Bulgarien (XI-talet), ägnade sin "Evangelist" till tolkningen av evangelierna. Bland andra planer analyserar han berättelsen om stjärnan i Betlehem, på alla möjliga sätt betonade den övernaturliga, "underbara" karaktären av vad som hände. Teofylact kommenterar om evangelisten att stjärnan som ledde Magi "stannade över platsen där barnet var" och konstaterar: "Och detta är fantastiskt: för stjärnan kom ner från höjden och visade dem platsen när han blev närmare jorden. För om det visade sig dem ovanifrån, hur skulle de då ofta kunna känna igen platsen där Kristus var? För stjärnorna täcker ett stort utrymme med sin utstrålning … Och den stjärnan skulle inte ha angett Kristus om den inte hade kommit ner och stod som den var över spädbarns huvud."
Mycket sund resonemang. Men se vad som hände: den fromma kommentatorn, utan att avvika en iota från Skrifttexten, härledde ett annat "konstgjort" inslag i Betlehem-fenomenet, osynligt vid ytlig läsning. Förutom förmågan att röra sig och stoppa, kunde "stjärnan" också stiga på rätt plats.
Vissa kyrkofäder (till exempel John Chrysostom) och många tolkar av en mer blygsam rang trodde dock att Stjärnan i Betlehem i allmänhet var mycket lägre än alla andra stjärnor. Som en kommentator i början av förra århundradet uttryckte det, "dess gång var tydligen i de lägsta lagren av atmosfären." En annan kommentator uttryckte det på detta sätt: "… Tecknet som förde Magi till Betlehem var förmodligen inte ett stort, välkänt himmelsk fenomen, men något sällsynt men blygsamt … Annars skulle hela historien om evangelisten … ha varit motsägelsefulla och oklar." Annars skulle det vara svårt att förstå varför det viktigaste himmelsktecknet observerades av några.
Låt oss komma ihåg berättelsen om Matteus. Eastern Magi upptäckte stjärnan. Men i Jerusalem visar det sig att ingen såg henne, eftersom Magierna måste berätta om henne. (Bibliska textforskare diskuterar hur man korrekt översätter evangeliet: "vi såg hans stjärna i öst" eller "vi såg hans stigande stjärna", men nu är det inte poängen.) Och magierna själva såg igen ett välkänt föremål, väldigt glada över det, precis på väg till Betlehem. "Diskontinuerligt utseende av en stjärna" - det är så som teologer beskriver detta fenomen.
Låt oss sammanfatta. I det heliga evangeliet från Matteus beskrivs ett föremål som rörde sig fritt i atmosfären, ändrade kurs, höjd, svävande rörlig i luften, tändes med ett starkt ljus - och försvann från ögonen. Och allt detta, låt mig påminna er, är inte en hypotetisk tolkning av våra samtida, utan information som direkt och obestridligt följer av evangeliet.
Stjärna med vingar
Ufologernas uttalanden om stjärnan i Betlehem är sorgliga med tråkiga monosyllabler. "Flygande tefat", "rymdskepp" - och allt, som om det inte finns något mer att analysera, ingenting att bevisa. Den enda som försökte få en djupare förståelse av evangeliets bild från denna vinkel var den sovjetiska filologen V. K. Zaitsev. Sedan början av 60-talet, i föreläsningar och artiklar, försvarade han hypotesen att Jesus Kristus var en astronaut från en annan planet. Magi-stjärnan hittade också sin plats inom denna hypotes.
Enligt V. Zaitsev ägde det första utlänningen besök för ungefär 4 tusen år sedan. Nykomlingarna har besökt många delar av världen, kontaktat människor, inklusive invånarna i Mellanöstern. Innan de lämnade informerade de jordgubbarna om att de kunde återvända, och utseendet på en "vandringsstjärna" på himlen skulle vara ett tecken på deras nya ankomst. Minnet om denna profetia har hållits i århundraden. Och sedan en dag såg Mellanösternens vismän den efterlängtade stjärnan.
Denna punkt i V. K. Zaitsevs uppfattning bevisar än en gång att varje person, till och med en vetenskapsman, tolkar det förflutna, villigt eller ovilligt tittar i sidorna i sin spegel. Bara under de år då den sovjetiska forskaren formulerade sin stillsamhet tänkte miljoner människor över hela planeten med början av skymning och fann "vandrande stjärnor" på den himmelska ytan: dessa konstgjorda satelliter började cirkla runt jorden. VK Zaitsev sa själv att Stjärnan i Betlehem flög över himlen, "som en aktuell satellit som skar horisonten" (opublicerad rapport "Kosmiska påminnelser i forntida skriftliga monument", 1960). Men det nya testamentets "stjärna" stannade inte kvar i jorden nära jorden utan sjönk i regionen Betlehem, där den - det vill säga det främmande fartyget som landade - hittades av Magi.
En av skeppets besättningsmedlemmar, en läkare, beslutade att se hur lokalbefolkningen levde och åkte med magierna till Palestina. Han pratade mycket med människor, berättade för dem om livet på sin hemmaplanet och bilden av "himmelriket" som han öppnade sammanföll med de äldre jordiska drömmarna om en värld av godhet och rättvisa. Nykomlingen använde ofta sin medicinska skicklighet, läkade sjuka, och snart spriddes ryktet: "gör mirakel", "väcker upp från de döda." Kort sagt, figuren av en enkel utomjordisk, hävdade V. Zaitsev, så småningom växte i människors sinnen till den grundläggande figuren av gudsmannen, Jesus Kristus.
Det är uppenbart att främlingen kom till "Stjärnan i Betlehem" som vuxen. Av denna anledning avvisade V. K. Zaitsev evangeliets berättelse om Kristi jordiska födelse, med tanke på det som "en uppfinning av kristna ideologer."
Till stöd för sin version gav forskaren en nyfiken beskrivning av Magi-stjärnan i en gammal källa. Den medeltida "The Tale of the Three Kings-Magi", översatt på 1500-talet från latin till vitryska, rapporterar att "den smältande stjärnan var inte så, eftersom i våra länder är den målad i kyrkor, men den hade vingar, som en örn, och många långa strålar som rörde stjärnan i en cirkel."
Du kan föreställa mig mina känslor när jag, trots att jag fortfarande är en student fascinerad av ämnet rymdutlänningar, först läste detta citat i en av artiklarna av V. K. Zaitsev. Det fanns en önskan att se för sig själv en spännande plats i en gammal historia, eftersom den publicerades. Hittade denna publikation, sedan dess ursprungliga källa. Och … med sorg var jag övertygad om att jag inte ville tro: en erfaren forskare, som översatte monumentets motsvarande fragment, tog fel. Det verkar vara lite, men känsligt för meningen. För berättelsen säger faktiskt: "… Stjärnan var inte densamma som den är målad i kyrkor i våra länder, men den hade många mycket långa strålar som brände som facklor; och som en örn som fladdrar sina vingar i luften, så dess strålar rörde sig runt stjärnan" … Ett jetdrivet rymdplan försvann framför mina ögon och verkade istället bara en ljus stjärna med "flappande" strålar. Även om det också är en nyfiken bild … Inget att säga - UFO.
Jag var tvungen att ta itu med problemet på allvar. Jag började söka och jämföra referenser till stjärnan i Betlehem i forntida skriftliga källor. Det var förvånansvärt många av dem.
Fantasilogik
Evangeliehistorien om stjärnan är mycket lakonisk och ger inte svar på många frågor. Denna situation tillfredsställer inte de växande massorna av de tidiga kristna. Förklaringen av information om en spektakulär händelse i Kristi biografi kompenserades med rykten, gissningar och legender. De hittade sin väg till sidorna i teologiska verk, trängde in i apokryfiska skrifter som inte fick officiellt godkännande från kyrkan, men var mycket populära bland breda kretsar av troende.
Evangelisten berättade ingenting om de kloka männen själva, berättade inte ens deras antal. Den senare legendariska traditionen fyllde detta gap. Det beslutades att det fanns tre kloka män. Sedan höjde de sin status: det var inte vanliga kloka män som kom för att dyrka den nyfödda Kristus, utan kungar, som förutses av Gamla testamentets profetier. De började betraktas som ättlingar till Shem, Ham och Japheth, företrädare för de tre huvudsakliga mänskliga raserna - vitt, gult och svart. Namn uppfanns för dem: Melchior, Balthazar, Kaspar. Medeltida skolastik bestämde deras ålder: en var bara tjugo, den andra var fyrtio, den tredje var sextio år gammal. Under XII-talet kanonerades konungarna. Till och med deras reliker hittades, som transporterades till Köln och lagras där till denna dag …
Bilden av stjärnan har också genomgått en betydande "revision". Det är roligt att från sidorna i antika manuskript hörs ibland ekon av tvister om fenomenets natur, som direkt förutspår astronomernas moderna tvister. Så i de apokryfiska legenderna om det välsignade jungfruliga jordiska livet sägs det: vissa tänker på en stjärna, jämförde den med en komet, andra - med en eldig meteor. Och i apokryfet om stjärnan i Betlehem, som ingår i den ryska kronografen från 1200-talet, presenteras en annan synvinkel, som dessutom läggs i ögonvittnens mun. Här säger Magi själva:”Och den ineffektiva stjärnan visas för oss, avskuren från alla stjärnor. Inte mer varken från de sjunde planeterna, inte heller från mannen eller från svärdaren eller från bågskytten eller från ångorna (de populära namnen på kometer listas. - Yu. M.), men hon är ljus, som solen och glad."
Det bör noteras omedelbart att denna synvinkel rådde. Folket äcklade av tanken på en vanlig himmelsk kropp. Alla beskrivningar av stjärnan i Betlehem i källorna efter evangeliet förstärkte bara dess unika, "exkommunikation" från alla andra himmelsfenomen. Samtidigt följde författarnas fantasi absolut förutsägbara vägar.
Först hyperbolliserades stjärnan. Redan i början av 2000-talet A. D. e. Biskop Ignatius i Antiochia, som tydligt förlitade sig på legenderna som cirkulerade under de åren, skrev att stjärnan i Betlehem lyste ljusare än alla stjärnor, månen och till och med solen. För det andra förbättrades dess manöverbarhet. I det apokryfa prototyp-evangeliet om Jakob (slutet av 2000-talet e. Kr.) sägs det: stjärnan ledde magierna, "tills den gick in i grottan," där barnet Jesus var. Och för det tredje utvecklade legenderna ett svar som var förståeligt för de breda massorna av troende på frågan om hur de kloka männen, efter att ha sett en stjärna på himlen, gissa om födelsen av judarnas kung. I ett litterärt monument från 600-talet A. D. "Skattens grotta", född någonstans i de kristna samhällen i Syrien, läser vi: "En stjärna dök upp för Magierna, och i mitten av det fanns en jungfru som höll ett barn i hennes armar, och på hennes huvud var en krona."Andra apokryfer varierade synen något - inte en jungfru, utan bara en bebis, och ett kors istället för en krona - och i andra skrifter tillkom att en ängelröst hördes från stjärnan, som förklarade vad alla dessa figurer betydde och beordrade Magierna att gå till Judea.
De tre välsignade kungarnas bok
Nu kan vi återvända till "The Tale of the Three Wise Kings" och betrakta detta monument i detalj. Titeln på det latinska originalet är något mer kornigt: "The Book of Acts of the Three Most Blessed Kings." Det skrevs av Johannes von Hildesheim, en karmelitisk munk som bodde på 1100-talet. Författarens förord säger att han studerade gamla manuskript, ifrågasatte korsfararna och människorna som reste i öst. Faktum är att hans bok är den mest fullständiga sammanfattningen av legenderna om Magi och den underbara stjärnan.
Boken börjar vid den enorma Mount Vaus, eller Mons Victorialis, Mount Victory. (På den medeltida kartan över världen, förvarad i Vatikanbiblioteket i Rom, placeras den mytiska "Mount Vous" nära munningen av Eufrat.) Efter att ha lärt sig den judiska profetian om Messi, som kommer att präglas av ett himmelskt fenomen, skickade de östliga äldsta tolv astrologer till berget. Valet av observationsstället i boken förklaras ganska rationellt: fler stjärnor syns från bergstoppen.
Astrologernas "långa och svåra" klocka krönades så småningom med framgång. En dag steg en fantastisk stjärna över Mount Vaus.”Hon steg långsamt, som en örn tar fart, och hela dagen stod hon rörlig över berget. Hon strålade som solen och upplyste hela världen. Middagsolen kunde inte förmörka henne … "Omedelbart rapporterades det om de mirakulösa strålarna från stjärnan, som tjänade henne istället för vingar, och vidare:" På den var bilden av en bebis, och över - korsets tecken och en röst från stjärnan sa: "Idag föddes judarnas kung, gå och uppsök honom och dyrka honom!"
Johannes von Hildesheims bok avvisar, liksom legender från andra källor, starkt "stjärnans intermittenta utseende." Efter att ha stigit upp över Vausberget försvann den sedan inte från kupén utan blev en vägledning även i öst.
Tre östkungar gick för att dyrka barnet. Författaren till boken betonar:”Ingen av dem visste om den andra, men var och en leddes av en stjärna på sin väg. Hon rörde sig när de gick och stod när de stannade. På natten lyser hon inte som en stjärna eller månen: hon sken ljust, som solen, hon stod över deras väg. " Här finns det naturligtvis oklarhet: antingen resenärerna, som rör sig längs olika vägar och till och med "inte veta" om varandra, gjorde stopp och startade absolut synkront, eller stjärnan "tredubblades", anpassade sig till rörelseplanen för var och en av kungarna … Men inte förväntar sig fullständig sammanhållning och logik från berättelsen om underet.
Strax före Jerusalem träffades de tre kungarna och fortsatte sin resa tillsammans. Efter att ha pratat med Herodes, vände de sig till Betlehem.”… Stjärnan gick framför dem, och ju närmare de kom till Betlehem, desto ljusare lyste ljuset … Och plötsligt stannade stjärnan ovanför stallen. Hon sjönk ner mellan de förfallna väggarna och lyste där med oförklarlig klarhet … Då steg stjärnan igen upp i de himmelska höjderna och stod där rörlig."
Var är ögonvittnen?
Det är lätt att se att alla funktioner i stjärnan i Betlehem i beskrivningen av Johannes von Hildesheim - "symbolik", manövrerbarhet, ljusstyrka - tas av honom från den tidigare legendariska traditionen. Och hon presenterade inte för oss något oväntat, i motsats till religiös fantasin. Så var kom den "ufologiska" avsnittet om den konstiga "flyttaren" av stjärnan ifrån Johannes bok? I andra källor har vi inte träffat något liknande.
Jag är rädd att svaret är väldigt enkelt. Någon som reflekterade över det mirakulösa fenomenet ställde frågan: hur kan en stjärna flyga nästan över marken? Och han svarade till sig själv: stjärnan har strålar, så den klaffade dem som en fågel med sina vingar … Och det spelar ingen roll vem som kom med denna enkla idé - vare sig det var Johannes själv eller någon av hans föregångare, vars verk inte har nått oss … I alla fall kan du vara säker på att detta är en sen uppfinning.
Jag hoppas att den uppmärksamma läsaren redan har fångat mönstret: ju längre från början av vår era, desto mer exotiska berättade de om stjärnan. Omvänt, ju närmare tiden till händelsen av intresse för oss, desto mer glesa är berättelserna om det. På båda dessa grunder är den obestridliga primära källan Matteusevangeliet.
Men även här är det något att tänka på. Endast en av de fyra kanoniska evangelierna talar om stjärnan i Betlehem. Dessutom är detta avsnitt, enligt textexperterna, ett senare införande som inte tillhörde Matthew. Evangelisten Luke (2: 8-20) berättar en annan historia: en ängel dök upp på natten för herdarna som bevakade flocken, åtföljd av den "himmelska värden" och tillkännagav Kristi födelse i Betlehem och fick dem att åka dit. Andra evangelister tystar om mirakel i himlen. Av detta följer att även Jesu lärjungar inte visste om Betlehemstjärnan. Uppsvinget av berättelser om henne började efter döden av dem som kunde ha bevittnat ett himmelsk fenomen, eller åtminstone höra om det från första hand.
Det är också mycket karakteristiskt att ingen realistisk information om stjärnan har bevarats i minnet för de lokala invånarna, konstaterade historikern Gregory of Tours under 600-talet e. Kr. legend: stjärnan som ledde Magi föll sedan i en av brunnarna i Betlehem och var synlig där under en tid. "Magi-stjärnans brunn" visades också inte långt från Jerusalem. Naturligtvis är denna legende en rörande fiktion. Hon kunde föds elementär. Det räckte för någon att titta in i brunnen på en klar natt och se reflektionen av en ljus stjärna …
Om legenden har sitt ursprung i Betlehem,”grannarna” från Jerusalem”tog” det på ett jävligt sätt. Det kunde ha varit tvärtom. I alla fall bandet skaparna av legenden bara den berömda stjärnan till hans ursprungliga plats för alltid. Men att rapportera något intressant om dess utseende, omständigheterna om dess utseende, etc. invånarna i Betlehem kunde inte. Det visar sig, och de visste om stjärnan bara från evangeliet?
Det återstår att tillägga att det i antika källor som inte är beroende av evangelierna, inte nämns någon passage av ett lysande och manövrerande objekt i början av vår tid. Men vi talar inte om någon kulturprovins. Å ena sidan - civilisationen i Mesopotamia med deras tusenåriga astronomiska traditioner, å andra sidan - den lysande grekisk-romerska världen. Forntida författare har alltid haft stort intresse för olika himmelska tecken …
En ny stjärna är född
Kan Betlehem-stjärnan ha uppfunnits? Burk. Alla "byggnadsmaterial", alla "tips" för att skapa en bild fanns redan i Gamla testamentets tradition.
Så sa de bibliska profeterna om Messias kommande födelse. Profeten Mika (5: 2) indikerade att han skulle födas i Betlehem. Profeten Jesaja förutspådde: Herrens härlighet kommer att lysa över Jerusalem; "Och nationer kommer att komma till ditt ljus och kungar till den utstrålning som stiger över dig" (60: 1-3). Bileamets profetia i form av en liknelse antydde också vid ögonen på ett himmelsktecken:”Jag ser honom, men nu är jag inte ännu; Jag ser honom, men inte nära. En stjärna stiger upp från Jakob …”(Nummer 24:17).
I allmänhet, i forntida tider, var tanken utbredd att vid en stor mans födelse skulle en ny ljus stjärna tända på himlen. Detta förklarades till exempel av den pontiska kungen Mithridates VI Eupator, som föddes år 132 f. Kr. Bland judar var messianska idéer så starkt förknippade med förväntningarna på en ny stjärna att ledaren för det anti-romerska upproret i Judea, som förklarade sig själv Messias, började kallas Bar-Kokhba, vilket betyder "en stjärns son".
För de första kristna var det grundläggande viktigt att tro (och försäkra andra) att deras lärare är den sanna Messias, som dök upp i denna värld i full överensstämmelse med profeternas förutsägelser. Jesus själv verkade inte ha avslöjat något om omständigheterna vid hans födelse. Hans anhängare måste tänka på dem själva. Referenspunkterna sattes: födelsen i Betlehem, den underbara stjärnan, kungarnas ankomst till Jerusalem …
Men varför blev Kristi stjärna, till skillnad från andra heraldiska stjärnor, "promenader"? Ledtråden ligger återigen i Gamla testamentet. Låt oss komma ihåg processionen av judarna från Egypten. "Herren vandrade framför dem på dagen i en molnpelare och visade dem vägen och om natten i en eldstolpe och skenade på dem så att de kunde vandra dag och natt" (2 Mos 13:21). Här är ett tips för skaparna av New Testament legend! Låt stjärnan, som markerade Messias födelse, också vara vägledande - för de som på avstånd kommer att tillbe barnet. Vägledning i verklig mening. Hur allt genialt är enkelt.
Evangelierna återspeglade det tidigaste skedet i bildandet av motsvarande legende, när vissa kristna talade om en underbar stjärna, andra om den himmelska ängeln och andra inte visste något definitivt om Jesu barndom. Utseendet på Star of Bethlehem har ännu inte blivit en integrerad del av hans biografi. Det hände mycket snart …
Mirakel kommer inte att hända igen
Det skulle vara höjden av arrogans att tro att hypotesen som föreslagits ovan kan sätta stopp för tvisten om stjärnan i Betlehem. Själva ämnet för tvisten har redan blivit evigt. Och istället för en slutsats kommer jag att berätta en historia som liknar en liknelse.
Under hela artikeln försökte vi förstå om Betlehem-stjärnan var en verklighet. Nu vill jag lägga till: det kan bli verklighet. Redan i vår tid, framför våra ögon. Men det gjorde hon inte.
Det fanns ett vackert projekt som heter "Space Monument". Det var tänkt på före två årtusendet av Kristi födelse att lansera en satellit till en bana runt jorden utrustad med en kraftfull ljuskälla. Och natten den 25 december 2000 skulle en ljus konstgjord stjärna korsa himlen över Betlehem.
Projektet var internationellt. De arbetade direkt på skapandet av rymdskeppet vid Lavochkin Scientific and Production Association, som en gång var känt för sina "månar", "Mars" och "Venus". Sommaren 1998 var satelliten klar med ritningar. Det är dags att förverkliga våra planer i metall. Och sedan slog standarden.
Den ekonomiska nedsmutsningen som alla minns sätter projektet på randen av kollaps. Vi måste hylla utländska sponsorer: de vägrade inte att finansiera projektet ytterligare. Men de behövde garantier för att deras pengar inte skulle försvinna i det ryska ekonomins öppna svarta hål. En sådan garanti för dem kan vara en ansökan om Rysslands deltagande i projektet av en solid, ekonomiskt sund organisation.
Jag vet från projektutvecklarna att de knackade på varje tänkbar dörr för att leta efter "garantister". Jag kan föreställa mig hur detta hände, för en gång i ett samtal med en representant för det största inhemska monopolet försökte jag intressera honom för idén att stödja projektet.”Vi är avklädda och avklädda,” svarade min samtalare sorgligt och hänvisade till konsekvenserna av förfallet. "Nej, du förstår inte," började jag förklara snabbt.”Du behöver inte ett öre eller en cent! Ditt deltagande i projektet kan vara rent formellt. Se hur lönsamt: det finns inga kostnader, och din organisations internationella prestige kommer bara att gynnas … " Vi behöver inte detta ", svarade de majestiskt.
Uppenbarligen var detta scenario med förhandlingar typiskt. Ingen av de berömda människorna ville hjälpa till att återskapa evangeliets mirakel. Under tiden har projektfristen gått. "Kosmiska monumentet" förblev på papper.
Nästa årsårsskäl för lanseringen av en sådan satellit kommer att visas så länge sedan att det är lättare att anta: en ny stjärna i Bethlehem kommer aldrig att blossa upp på vår himmel.
Yuri Morozov, kandidat för filologiska vetenskaper