Vi känner alla dessa fraser väl och använder dem ständigt i dagliga tal. Men har våra favoritcitat alltid betydd detsamma som nu? Här är några exempel på hur mycket betydelsen av ett uttalande kan förvrängas om du inte kontrollerar den ursprungliga källan i tid.
Om de döda är det antingen bra eller ingenting
"Om de döda, antingen är det bra, eller ingenting annat än sanningen" - ordet från den antika grekiska politiker och poeten Chilo från Sparta (600-talet f. Kr.), citerat av historikern Diogenes Laertius (3: e århundradet e. Kr.) i sitt arbete " Härliga filosofers liv, läror och åsikter.
Kärlek har ingen ålder
Kampanjvideo:
Ett citat från "Eugene Onegin", som ofta används för att förklara de passionerade känslorna hos människor i år eller med stor åldersskillnad. Det är dock värt att läsa hela strofen, det blir tydligt att Alexander Sergeevich hade något helt annat i åtanke:
Kärlek har ingen ålder;
Men till unga, jungfru hjärtan
Hennes impulser är fördelaktiga
Som vårstormar i åkrarna:
I passionens regn friskar de sig
Och de förnyas och mognar -
Och det mäktiga livet ger
Och frodig färg och söt frukt.
Men i en sen och karg ålder, Vid årsskiftet
Ledsen spår av passion:
Så kalla höststormar
Ängen förvandlas till ett träsk
Och de låg nakna skogen runt.
Leva och lära
En mycket berömd fras som kan höras från bokstavligen varje lärare och som de gillar att citera som ett argument för att bekräfta vikten av att studera ett visst ämne är faktiskt ofullständigt och tillskrivs ofta felaktigt Lenin.
Författaren till den ursprungliga frasen är Lucius Annei Seneca, och det låter så här: "Lev för alltid - lära dig att leva."
Folket tystar
Det berömda "folket tystar" anses vara en bild av det ryska folkets stillsamma lydnad, redo att acceptera alla beslut från regeringen och alla regeringar i allmänhet. Men i Pushkin är det exakt motsatsen. Dikten avslutas med att den nya tsaren presenteras för folket efter den blodiga massakern av Godunovs.
MOSALSKY: Människor! Maria Godunova och hennes son Theodore förgiftade sig med gift. Vi såg deras döda kroppar.
Folket tystar i skräck.
MOSALSKY: Varför tystar du? ropa: länge lever tsaren Dimitri Ivanovich!
Folket tystar."
Slut motiverar medlen
Fullständig version av frasen, författad av grundaren av jesuittordern Ignatius de Loyola: "Om målet är själens frälsning, rättfärdigt slutet medlet."
Sanningen är i vin
Det berömda talesättet om den äldste Plinius "Sanningen i vin." I själva verket har frasen en fortsättning "och hälsa i vattnet." Original "In vino veritas, in aqua sanitas".
Livet är kort, konst är för evigt
Frasen "Ars longa, vita brevis" på ryska har gått ännu längre från originalet än i den latinska översättningen, och förstås nu som något som "manuskript brinner inte." I själva verket är detta initialt ett citat från Hippokrates: "livet är kort, konstens väg är lång, möjligheten är flyktig, upplevelsen lura, bedömningen är svår." Det vill säga helt enkelt en diskussion om medicinens komplexitet, för att studien som hela livet inte räcker med. I originalet, i stället för ordet Ars ("konst") finns det det grekiska ordet τέχνη, som inte nödvändigtvis är "konst", men lika bra "hantverk" eller "skicklighet".
Religion är opium för människor
En fras som är populär bland ateister tas också ur sitt sammanhang. Karl Marx skrev i inledningen till sitt verk”Till kritiken av Hegels lagens filosofi” (1843):”Religion är luften hos en förtryckd varelse, hjärtat i en hjärtlös värld, samt själen i en själfri situation. Precis som hon är andan av själfri ordning, är religion opium för människor! Det vill säga religion minskar smärtan i det sociala livet i ett omänskligt samhälle.
Undantag bevisar regeln
Denna fras, som uppenbarligen är ologisk, används helt felaktigt. Detta uttryck bildades som en parafras från talet från Cicero till försvar för den äldre Lucius Cornelius Balbus. De anklagade honom för att ha fått romerskt medborgarskap olagligt. Fallet hördes 56 f. Kr. e.
Balbus var infödd av Hades (modernt namn Cadiz), tjänstgjorde under Pompey, med vilken han blev vänner och var vänner; Pompey och var sponsorn för sitt medborgarskap. Anledningen till anklagelsen var, som i de flesta högprofilerade fall på den tiden, politisk. Även om Balbus själv var politisk aktiv, riktades slaget säkert mot triumvirerna i First Triumvirate (Caesar, Crassus och Pompey).
För att försvara Balbus talade inte bara Cicero, utan också Pompey och Crassus. Fallet vann. I sitt tal gör Cicero detta argument. I vissa mellanstatliga avtal om ömsesidigt erkännande av Rom med grannländerna fanns det en klausul som helt klart utesluter dubbelt medborgarskap: invånarna i dessa länder kunde inte bli romerska medborgare utan att först ge upp sitt eget. Balbas medborgarskap var dubbelt; detta var den formella sidan av avgiften. Cicero säger att eftersom det finns ett sådant undantag i vissa avtal, är de avtal där det inte finns föremål för motsatt regel, nämligen att de tillåter dubbelt medborgarskap. Med andra ord, om det finns ett undantag, måste det finnas en regel från vilken undantaget görs, även om denna regel aldrig har formulerats uttryckligen. Således bekräftar förekomsten av undantag förekomsten av en regel,från vilka dessa undantag görs.
Inga undantag bekräftar regeln, och förekomsten av undantag bekräftar förekomsten av regeln!
