Under det tekniska loppet efter andra världskriget förstod både Sovjetunionen och USA fördelarna med ett brett informationsnätverk. Ett av projekten förvandlades till dagens Internet, det andra förblev en dröm om att samordna hela den sovjetiska byråkratin.
Det kalla kriget var ett krig mellan territorier, ideologier och politiska principer. I slutet av andra världskriget inleddes ett tekniskt lopp mellan USA och Sovjetunionen som utvecklade kärnvapen, byggde raketer, satelliter och rymdskepp. Under lång tid lyckades blocken upprätthålla militär paritet. Datorer spelade en kritisk roll i båda programmen, som behövdes för att kontrollera raketer och satelliter i låg jordbana. Men bara en av de två supermakterna lyckades skapa systemet som senare blev Internet. Det faktum att sovjetiska forskare också försökte bygga ett brett nationellt datornätverk blev känt först efter det kommunistiska systemets kollaps.
Orden "sovjetiskt internet" låter som en oxymoron. Samhället av elektroniska nätverk är baserat på decentralisering, öppenhet, samarbete, vilket är helt i strid med Sovjetunionens verkligheter som censur, hierarki, kontroll. Internet har gett oss Wikipedia, social mobilisering via Twitter, globalisering. Och den första kommunistiska staten lämnade efter Tjernobyl, kollektiva gårdar och en rostig ring av industristäder i Ural.
Men i praktiken var utvecklingen av Internet mycket svårare. Dess föregångare, det amerikanska nätverket Arpanet, lanserades 1969, vilket möjliggjordes av statliga bidrag, akademiskt samarbete och ett starkt fokus på försvar. Arpanets ursprungliga uppgift var att decentralisera datapaketets dirigering, vilket hade lite att göra med yttrandefrihet och liberala ideal. Arpa (byrån för avancerade forskningsprojekt) var en del av det amerikanska försvarsdepartementet och ett av dess mål var att skapa en stabil koppling mellan olika försvarsgrenar i händelse av ett kärnkraftkrig. Möjligheterna att använda nätverket för fredliga ändamål blev uppenbara först efter projektets slutliga lansering.
Sovjetstaten hade en ursäkt, tekniska förmågor och resurser för att skapa en analog av Arpanet, och sovjetiska forskare insåg tidigt vilken roll detta projekt kunde spela. Deras försök att utveckla ett nationellt datornätverk beskrevs av Benjamin Peters från det amerikanska universitetet i Tulsa i Hur man inte nätverkar en nation: Sovjetens internet oroliga historia. Berättelsen börjar i slutet av andra världskriget, följt av ett decennium av tekniska genombrott inom atomenergi, satellitlanseringar, DNA-forskning, diskmaskiner, poliovacciner och spridning av TV.
Datorn stod i mitten av nästan alla projekt, men den tillämpades på olika sätt inom olika områden. Peters bok kompletterar vår kunskap om den sovjetiska dimensionen av datoranvändning och vad som har utvecklats över tid till cybernetik med kännetecknen för det sovjetiska systemet.
Under Joseph Stalins dagar var data om cybernetik endast tillgängliga i klassificerade militära bibliotek. Sovjetisk propaganda kallade cybernetik "semantisk idealism" och "reaktionär amerikansk pseudovetenskap", som knappast kunde vinna universellt godkännande. Cybernetik rehabiliterades först efter att Stalin död 1953, då datorns strategiska betydelse blev tydlig. I ett tal vid kommunistpartiets 20 kongress bakom stängda dörrar tillkännagav Nikita Khrushchev att framtiden ligger i automatisering och effektivitet. Det fanns en dold implikation i hans ord: den sovjetiska ekonomin är ineffektiv. Bolsjevikerna byggde socialism utan hänsyn till kostnader och konsekvenser för vanliga människor, och det största hindret var behovet av sådana reformer och tekniker som skulle göra det möjligt för systemet att överleva.
Den sovjetiska ekonomin baserades på planer, varav de mest kända är de så kallade femårsplanerna. Planerna fastställdes av myndigheter och genomfördes på sektor- och nationell-industriell nivå. Vid slutet av varje rapporteringsperiod tillkännagavs de uppnådda resultaten och framtida mål formulerades utifrån dessa. Det finns flera orsaker till att den planerade ekonomin nästan inte fungerade i praktiken, och det är inte svårt att identifiera den viktigaste: när industrin och dess byråkratiska överbyggnad utvecklades ökade antalet statliga strukturer. Resultatet var en brist och dålig kvalitet på varorna samt utvecklingen av informella industrier utanför planen. 1954 beräknades det att 15% av den fattiga sovjetbefolkningen arbetade i administrationen. Denna siffra bekräftar det interna systemfelet i den planerade ekonomin: byråkratin har spridit sig och i sig har blivit en maktfaktor, men samtidigt har samordningsproblemen förvärrats.
Kampanjvideo:
Under sådana förhållanden föddes sovjetiska cybernetik. Det var baserat på hantering och kontroll, på detta är byggd konstgjord intelligens, kontrollsystem, informationsteori. Ledande matematiker och teoretiker som Anatoly Kitov, Viktor Glushkov och Leonid Kantorovich (senare vinnaren av State Bank of Sweden Prize in Economics in Memory of Alfred Nobel 1975 för arbete inom linjär programmering) insåg att det var möjligt att ansluta datorer till ett nätverk och få det att fungera till förmån för kommunismens idéer. Samordningsproblem i den sovjetiska ekonomin skulle kunna lösas matematiskt. Det nationella datornätverket baserat på Kantorovichs linjära programmeringsprinciper kan teoretiskt tillämpas i alla strukturer och områden inom industrin. Det handlade om ett helautomatiserat system för att hantera landets ekonomi,vilket skulle minimera riskerna för administrativa fel. Den bästa ersättningen för Stalin skulle inte vara en annan person, utan ett tekniskt organiserat datornätverk för optimal resursallokering.
Enastående matematiker och ekonom, akademiker Leonid Vitalievich Kantorovich
Foto: ria.ru / A. Zhigailov
Från 1959 till 1962 presenterades ett antal projekt för att digitalisera den civila industrin i Sovjetunionen. Det mest målmedvetna och långvariga försöket att skapa ett nationellt nätverk var OGAS-projektet (National Automated Accounting and Information Processing System), som presenterades av Viktor Glushkov och godkändes av Khrushchev 1962. Till skillnad från Arpanet var OGAS inte bara avsett för datautbyte. Efter att ha skapat ett system med tusentals datorer på företagsnivå, anslutet till en central dator, avsåg Glushkov att skapa ett "tänkande" nätverk som kunde hantera hela landets ekonomi i realtid som en fabrik. OGAS-ingenjörer antog att ett helt färdigt och optimerat system kunde lanseras år 1990.
Som många andra forskare och strateger var Glushkov en framtidsinriktad specialist, som djupt brinner för datateknik. Och den enastående sovjetiska schackspelaren Mikhail Botvinnik ägnade mycket av sin fritid åt att skapa en digital version av Pioneer-spelet, vars algoritmer var tänkta att imitera stormästarens hjärna. Till skillnad från OGAS, som tillhandahöll något steg i beslutsprocessen, var Botvinniks spel mycket enklare, och endast de mest troliga rörelserna stavades ut i det. Men det hade också sina fördelar: mycket lägre krav på datorkraft och, som ett resultat, bredare användningsområden. Botvinnik förstod väl vikten av ett datorschackspel för ekonomin.
På 1980-talet, som var en kris för Sovjetunionen, föreslog han ett program som, analogt med Pioneer, beräknade generaliserade alternativ för att lösa ekonomiska problem i landet. Men det var stagnation i det nationella cybernetiska programmet, så orden "glasnost" och "perestroika" blev slogans för reformerna.
Det finns flera orsaker till att uppfattningen om digital socialism aldrig förverkligades. Enligt Glushkovs egen bedömning skulle OGAS-nätverket kosta staten mer än rymd- och kärnkraftsprogrammen tillsammans. Förutom ekonomiska och tekniska hinder mötte projektet allvarliga protester. Militära, industriella och byråkrater uppfattade idén om digital administration som ett hot mot sin egen makt, och för den regerande eliten skulle det vara ett instrument för politisk kontroll. I en stat där KGB-säkerhet kontrollerade alla kopiatorer så att dissidenter spridit information om kolkopia om skrivmaskiner, var det inte svårt att gissa varför förutsättningen för ett nationellt datornätverk strukturellt tenderade till inter-no.
Internet i sin nuvarande form kom fram under samma decennium som Sovjetunionen kollapsade. Båda dessa händelser blev globaliseringen och de förutsättningar för globaliseringen som följde direkt efter dem. Men politiska impulser för att kontrollera informationsflödet har inte gått någonstans. Idag har Kina och Ryssland de mest omfattande internetreglerna i alla större länder. Det globala utvecklingen av teknik är mer troligt att skapa nya metoder för övervakning och censur. Peking och Moskva pratar enhälligt om "digital suveränitet" och väntar på internationellt godkännande av deras påståenden om kontroll av elektronisk kommunikation på nationell nivå. I Ryssland finns det ingen analog till den kinesiska "stora brandväggen", men sedan 2012 har den blockerat tusentals sidor med "extremistiskt innehåll", som inkluderar stöd för Ukrainas territoriella integritet.och kritik av domen från punkgruppen Pussy Riot och information om Jehovas vittnen.
Historielektioner slösades bort. Sovjetledare kunde ha skapat ett nätverk, men valde att inte ge information. Dagens Kreml vill använda Internet för att hålla landet under kontroll, men den ekvationen har ingen lösning.
Regeringar kan införa sofistikerade övervakningssystem, men de bör inte hindra Internetanvändare från att undvika dem. Efterföljaren till Arpanet, ett decentraliserat informationssystem som skapades under kalla kriget för att överleva en kärnkraftsattack, är fortfarande tillräckligt stark för att kringgå kraven på neo-totalitär censur. Hierarkin för spårningsstrukturer påminner om sovjettiden, men den är effektiv endast så länge människor tror att den fungerar.
Martin Krag är chef för Rysslands och Eurasiska studier program vid Institutet för utrikespolitik, föreläsare vid Center for Russian Studies i Uppsala.