Uran i världen ocean Yen kan stiga mer än en meter med 2100
1984 fann forskare vid Ohio State University något oväntat i Antarktis. På 1 600 meter över havet, på den transatlantiska bergskedjan, hittade de spår av alger, som vanligtvis alltid finns på havets botten.
Fråga: Hur kunde algerna nå en sådan höjd?
År 2002 såg världen i chock när hela Larsen Glacier i Antarktis försvann inom en månad. En glaciär med ett område på 3 tusen kvadratkilometer smält i havet.
Samtidigt har FN: s internationella expertpanel för klimatförändringar kritiserats för att befintliga klimatmodeller inte tar hänsyn till allt som påverkar glaciärer. Det handlade i synnerhet om iakttagelser av brott på glaciärer i östra delen av Antarktis under de senaste åren. Northern Illinois University forskare och professor Reed Scherer och hans kollegor tror nu att de har hittat en modell som fungerar bäst för området. Och resultaten av deras arbete är skrämmande.
Stora städer kan förstöras
Kampanjvideo:
På 90-talet följde forskaren Scherer, som hade en kandidatexamen vid den tiden, debatten om vad som hände i Pliocen-eran för tre miljoner år sedan. Uenighetens linje var mellan dem som trodde att spåren av alger som hittades på en höjd av 1600 meter berodde på att is i östra Antarktis någon gång kollapsade och föll ner och sedan höjdes upp, och de som trodde att det är helt omöjligt och att fossilerna troligen transporterades av vinden till denna höjd i bergen.
Scherer undrade hur alla dessa processer kunde kopplas mellan. Men det tog 20 år innan en modell skapades som kunde testas. I detta fick han hjälp av Rob DeConto från University of Massachusetts och David Pollard från Pennsylvania State University.
De publicerade en artikel i tidskriften Nature och innan dess talade Washington Post om dem och deras modeller.
”I ett scenario med stora gasutsläpp kommer XXII-talet att bli helvete. Havsnivån kommer att stiga otänkbart. Som ett resultat kommer många stora städer och vissa folk att försvinna från kartan. Detta kommer att vara hundraårsjubileet för utvandringen från kustområden, säger Ben Strauss, chef för havsnivåprogrammet i New Jersey klimatcenter, i en intervju med Washington Post.
En gång föreslog en FN-grupp experter på klimatförändringar att om vi fortsätter att förorena atmosfären i samma volym som nu, kommer vattennivån att stiga till en höjd av 0,5 till en meter vid 2100. Enbart detta kommer att leda till allvarliga konsekvenser för hela världen, i synnerhet kommer vissa områden i Nederländerna att gå under vatten.
Men om den nya modellen är korrekt, kan situationen bli ännu värre.
Den nya modellen sägs bättre förklara situationen
Alla modeller är baserade på antagandet av temperaturer i atmosfären och havet. Under 2007 rapporterade norska klimatologer också att modellerna inte matchade observationerna.
”Under de senaste åren har det skett en allt intensivare is som delades längs kanterna på Grönland och Antarktis. Många av de fysiska processerna som är involverade i denna isrörelse är ännu inte helt förstås. Därför är de befintliga modellerna som kan beskriva vad som händer inte realistiska,”säger Ina Kindem och Sigbjørn Grønås i deras kommentar till forskning. Nej.
Den främsta orsaken till stigningen i havsvattnet har antagits vara mer vatten i havet på grund av stigande temperaturer. Ett annat viktigt skäl är smältningen av glaciärer långt från polerna. Å andra sidan ansågs isen i Grönland och Antarktis vara mycket stabil.
I ett material publicerat i Nature visade forskare (främst David Pollard) en utvecklad modell som, enligt deras åsikt, återger de processer som inträffade under smältningen av glaciärer.
Enligt deras modell kommer Antarktis is att smälta så att havsnivån stiger med en meter med 2100 och mer än 15 meter med 2500. Detta är på den nuvarande globala uppvärmningen.
Felaktig modell eller data
Dagbladet fick chansen att chatta med Reed Scherer i bilen på väg till Lamont Earth Observatory, som ägs av Columbia University i New York. Han sa:”Antingen är våra uppgifter eller vår modell fel. Tillfällena är bättre nu. Tidigare modeller inkluderade inte all fysik som påverkar is. Isen försvinner inte bara när det blir så varmt att de kan smälta, det är allt svårare.
2002 föll vatten i glaciärens sprickor. Sprickorna växte djupare och djupare tills glaciären delades upp i stora bitar. Tack vare detta är processen snabbare än med "normal" smältning.
Faktum är att is smälter längre än där när den faller i vatten. Detta innehöll försvinnandet av Larsen Glacier 2002. Det berättade mycket om hur processen går och vad vi borde uppmärksamma. Det handlar inte bara om att smälta utan också om att komma närmare slutpunkten."
När uppgifterna om algerna i bergen publicerades, beslutade Scherer, som då bara hade en kandidatexamen, att delta i debatten.
”För 20 år sedan kunde jag bara rita något som kunde se ut som en plan, men nu har vi en modell att testa.
Det som händer är en liten seger för anhängare av den dynamiska teorin. Denna teori är att is är dynamisk och drar sig mycket snabbt tillbaka i kontakt med vatten, i motsats till vad den statiska teorin tror.
När isen avtar och trycket på marken under den minskar, stiger landet längs kusten i Antarktis.
Där det fanns ett hav, torkar sediment med alger ut, varför vinden lättare kan lyfta dem från isen.
Jag vet inte hur han kommer att ta det
Scherer ser fram emot att höra från specialister.
”Jag har inte många svar än. Det finns fortfarande några experter som tror att östra Antarktis inte har förändrats. Låt oss se vad som kommer att sägas under de kommande veckorna. Dave Harwood, som först hittade de fossila algerna, sa att glaciären var mer än tre miljoner år gammal. Jag vet inte hur han kommer att ta det. I detta avseende kan jag säga att han har rätt, men av felaktiga skäl. Detta bekräftar åsikten att för mycket värme inte krävs för att isen ska dra sig kraftigt tillbaka."
Det är omöjligt att stoppa, men du kan sakta ner
Vi frågade Scherer om att undvika de värsta effekterna av klimatförändringar, men hans svar var inte särskilt optimistiskt.
"Vi kan inte stoppa detta, men vi kan bromsa iskanten," sade han.
Hur mycket bättre måste vi bli för att uppnå detta?
- Frågan är vilken risk du kan ta, hehe. Vi kommer inte att sätta på oljeventilerna, och Trump vill också öka kolproduktionen, eftersom han inte tror att klimatförändringar orsakas av mänskliga handlingar. Forskare är de första som säger att vi inte vet allt … Men detta betyder inte att vi inte vet mer än … andra människor. Det enda dåliga är att det finns saker som jag vet som jag inte vet.
Vad säger du vanligtvis till människor som inte tror att klimatförändringar är resultatet av mänskliga aktiviteter?
- För det första säger jag att klimatet inte har något att göra med din politiska filosofi. Klimatet är vad det är. Och då säger jag att om du är sjuk, så går du till den bästa läkaren med den bästa utbildningen, som vet mest om din sjukdom. Inte den killen i slutet av baren. Så varför ska du lita på killen i slutet av baren mer om denna fråga än den som ägnade hela sitt liv för att förstå det här problemet?
Ett annat argument från dessa människor är att din egen forskning säger att förändring sker hela tiden. Varför säger du då att detta är resultatet av mänsklig aktivitet?
Svaret på detta är att förändringen sker mycket snabbare än på jorden med mindre koldioxid. Jag utforskar främst västra Antarktis, inte östligt, och det jag ser där oroar mig ännu mer. Men denna studie visar också att det finns anledning att oroa sig för situationen i öst, inte bara ett stabilt isblock.
Varför är du mer bekymrad över den västra sidan?
- Det mesta av isen ligger under vattennivån och det mesta är i kontakt med havet, som värmer upp det. Vi hittade fisk under isen, långt från iskanten, och det är väldigt reflekterande. Men vi kommer att prata om detta i vår nästa publikation.
Han är inte alltför optimistisk när det gäller politiker och väljare.
”Vi måste vara intelligenta. Vi hade många dåliga val, och nu borde vi ha bra."
Frågan är inte att det kommer att hända
Kerim Hestnes Nisanciogluer, professor vid Bjerknes klimatforskningscenter vid Universitetet i Bergen, säger att FN: s klimatförändringspanel arbetar för att integrera de nya beräkningarna i sina modeller:”Antarktis är speciellt eftersom is är i kontakt med havet. I varmare klimat med mer smältvolym utvecklas smälta vattenfyllda sprickor, vilket gör att is längs kusten snabbt bryts och smälter. Nya beräkningar visar att ismantlets bidrag till havsnivån nu är större än tidigare. FN: s klimatpanel inkluderade inte dessa processer i sina beräkningar, men är nu aktivt engagerade i dem."
Professor säger att de, baserat på sin egen forskning på Grönland, ser att is som är i kontakt med vatten smälter snabbare än is på jorden. Detta händer eftersom det finns mer smältvatten på ytan och sprickbildning inträffar.
"Vi forskare är rädda för att det vi ser i Pliocene havsnivådata kommer att bli verklighet i ett varmare växthusklimat, förutsatt att den nuvarande koldioxidnivån i atmosfären är kvar på 400 ppm," säger han i en intervju. med Dagbladet. "Frågan är inte att vattennivån i havet kommer att stiga med tio meter eller mer, frågan är hur snabbt det kommer att hända."