I The Underwater World: The Mysterious Origins of Civilization beskriver Graham Hancock de många strukturer som har upptäckts under vattnet runt om i världen. De flesta fynd som Hancock berättar om ligger på ett djup på högst 120 meter. Detta är inte förvånande, eftersom havsnivån aldrig sjönk under detta märke under den tid som Homosapiens strömmade över landet. Staden sjönk på 700 meters djup utanför Kubas kust, upptäckt av Polina Zelitsky och Paul Weinzweig under en gemensam kubansk-kanadensisk expedition, är ett sällsynt undantag.
Motbevisning av gamla teorier
Hur passar existensen av en undervattensstad på så djup med den konventionella visdomen att havsnivån aldrig har sjunkit så lågt? Hancock skriver i sin bok: "Ingen förväntade sig att hitta en nedsänkt stad på ett djup av 700 m - detta kunde ha hänt endast till följd av en kolossal tektonisk katastrof och inte på grund av en höjning av havsnivån."
Antagandet att staden ursprungligen byggdes över havet och sedan sjönk till ett djup på grund av tektonisk aktivitet, tål inte emellertid noggrann studie av experter. Grenville Draper från Florida International University anser att det är mycket osannolikt att detta skulle kunna hända: "Ingen katastrof av denna storlek har någonsin rapporterats."
Om vi antar att Drapers anmärkning, som motbevisar sannolikheten för att staden kunde ha sjunkit, är trovärdig, skulle vi tvingas erkänna att staden byggdes på ungefär samma djup som den är nu. Med andra ord har vi kommit till den absurda slutsatsen att staden byggdes under vatten! Även om förespråkare för vattenlevande apa-teorin kan vara oeniga, är det uppenbart att vi befinner oss i en förbannelse. Tänk om det finns en alternativ teori som på ett tillfredsställande sätt förklarar förekomsten av strukturer på det djupet?
Stora hav och enorma djup
Kampanjvideo:
På andra sidan Atlanten från Karibiska havet ligger Medelhavet. Detta enorma hav (dess område är över 2 500 000 kvadratkilometer), som separerar Europa och Afrika, har alltid funnits, åtminstone sedan den moderna människans utseende. I årtusenden seglade på varandra följande stora nationer och imperier, bland dem fönikarna, grekerna, karthagierna och romarna, i Medelhavet. År 146 f. Kr. uppnådde Rom, tack vare segrarna i de Puniska krigerna mot Kartago, vad ingen annan civilisation känd på den tiden hade, nämligen: kontroll över hela Medelhavet i en makts händer.
Romarna kallade med rätta havet de styrde, marenostrum - vårt hav. Kunde romarna ha föreställt sig att”deras” hav en gång, långt innan människans uppträdande, var en torr stängd pool? Kanske visste de om det. I sin naturhistoria skrev Plinius, med hänvisning till de traditionella idéerna från folken som bodde nära Gibraltar:”De trodde också att (Gibraltarsundet) grävdes av honom; varefter havet som tidigare stängdes fick tillgång till havet och därmed förändrade naturens ansikte."
Piri Reis historisk karta över Gibraltarsundet.
Foto: Public Domain
Är det möjligt för Karibien att ha en liknande geologisk historia som Medelhavet? Det vill säga, är det möjligt att Karibiska havet var ett torrt bassäng under den moderna människans existens? Efter att ha genomfört en uttömmande sökning om detta ämne kunde jag inte hitta en enda källa bland alternativ litteratur, än mindre vetenskapliga artiklar, som skulle lägga fram en sådan hypotes. Otroligt eftersom den här hypotesen kan verka, om den var korrekt skulle den ge en enkel och elegant lösning på problemet som diskuteras, nämligen: hur kan en stad byggas nära eller under havsnivån? Kanske under den maximala minskningen i världshavets nivå. Om Karibiska havet helt enkelt inte existerade under en lång tid i mänsklighetens historia, då skulle en tillräckligt utvecklad civilisation bebod denna region,kunde bygga städer på land 300 meter under havsnivån, till och med över 3000 meter under havet.
När Karibiska havet bildades skulle dessa städer sjunka ner till ett djup motsvarande djupet på nivån på vilken de byggdes. En undervattensstad utanför Kubas kust kan vara en av dessa hypotetiska städer. Således skulle en förklaring hittas för stadens existens på ett sådant djup.
Land och hav
Vilka är förutsättningarna för att Karibien ska bli torrt land?
Först skulle Västindien skärgård, som nu är en grupp öar (liggande över havet) separerade av vattenvägar, skulle vara en remsa som låg över havet längs hela dess längd. Med andra ord, mellan Yucatan-halvön och Kuba, i stället för sundet som skiljer dem, borde det ha funnits en landbro, samma mellan ungefär. Kuba och ungefär. Haiti, mellan ungefär. Haiti och ungefär. Puerto Rico och så vidare, och slutligen om. Grenada skulle anslutas till det sydamerikanska fastlandet genom en landbro vid den punkt där sundet skiljer dem.
En perspektivvy av havsbotten i Atlanten och Karibiska havet.
Foto: Public Domain
Om Antillerna liknade den centralamerikanska isthmus, som sträcker sig i en obrottslig och enhetlig kedja över havet, skulle Karibien vara ett slutet bassäng isolerat från världens hav. Emellertid är isoleringen av Karibien från världshavet, även om det är ett nödvändigt villkor, inte tillräckligt för att det ska bli landbaserat. För detta måste det finnas ytterligare ett villkor, nämligen: förångning måste överstiga nederbörden i dess avrinningsområde. Avdunstning överskrider nederbörden i Karibien idag, men har detta varit fallet under hela den moderna människans existens med flera förändringar i klimatförhållandena? Svaret är troligtvis ja, eftersom de tropiska och subtropiska regionerna som Karibien tillhöröverlevde minimala klimatförändringar även mitt i istidens oro och interglacialer under Pleistocene-eran. Därför finns det anledning att dra slutsatsen att förångningen i Karibien har överskridit nederbörden under en lång tid, möjligen genom hela mänsklighetens historia, precis som nu.
Underjordiska ruiner.
Foto: Saramarielin / CC BY 2.0)
Dessa två förutsättningar är tillräckliga för att Karibien ska bli landbaserad. Det vill säga, om Karibien var isolerat från Atlanten, och indunstningen överskred nederbörden i dess avrinningsområde, skulle det vara land.
Således har vi bevisat att Karibien kan vara land om Karibien isolerades från havet. Detta ställer frågan: är det möjligt för Karibien att isoleras? Med andra ord, hur är det möjligt att skärgården i Västindien, bestående av spridda öar åtskilda av många djupa vattenvägar, som liknade en båge, en gång var en kontinuerlig remsa som steg över havsnivån som den centralamerikanska isthmus?