De första patienterna med 2019-nCoV coronavirus i Ryssland gjorde den gamla frågan populär: är det möjligt att smittas genom sakramentet? Siffrorna i den ryska ortodoxa kyrkan är kategoriska: detta är omöjligt av religiösa skäl. Om vi vänder oss till den vetenskapliga litteraturen ser vi mindre entydiga slutsatser. Ryska biologer har till och med antagit att religion är ett sätt att sprida parasiter (som inkluderar virus). Liksom toxoplasmos kan kontrollera människors beteende, så mikrober kan "kontrollera" dem, vilket gör dem benägna till religion. Västra forskare tvivlar mildt sagt på sådana idéer. Låt oss försöka ta reda på varför och vem som faktiskt har rätt.
För inte så länge sedan frågade RIA Novosti ett antal präster om det är möjligt att drabbas av koronaviruset genom sakramentet. Naturligtvis, medan i Ryssland bara besöker kineser är sjuka av det, men situationen kan förändras, så frågan är meningsfull. De svarandes dom var enkel:”Det finns ingen risk för infektion från nattvattnet från en kopp. Det kan inte vara, för i skålen finns det inte bara bröd och vin, utan Kristus själv."
Som vi förstår är ett sådant svar inte meningsfullt för den icke-religiösa delen av befolkningen. Därför är det värt att studera frågan baserat på vetenskapliga uppgifter om ämnet som hittills har ackumulerats. Kan kristen ritual bidra till överföringen av coronavirus?
Nattvardsgång och infektioner
Kärnan i sakramentet är att den troende får en liten bit bröd och lite vin från en vanlig skål (detaljerna varierar för olika valörer). I de flesta grenar av kristendomen tas de från en skål, föras till varje deltagare i processen. Naturligtvis, sedan slutet av 1800-talet, började den vetenskapliga världen att undra om detta förfarande var farligt. Kan det vara så att sjukdomsframkallande mikroorganismer kan överföras från en person till en annan på detta sätt?
Sakramentskålen kan innehålla antimikrobiellt silver. Men som studier visar, varken vin eller vin förhindrar överlevnaden av vissa bakterier och viruskapsider inne i kärlet.
1888, i en av de medicinska tidskrifterna, uttryckte "förgiftad" (när det gäller kontaminering) en sakramentskål uppträdde till och med - vilket som helst ansågs vara sådant, eftersom läkarna på den tiden antog att alla, logiskt sett, skulle skapa en risk för sjukdom.
Kampanjvideo:
Situationen drevs av det faktum att centrum för kampen mot "förgiftad nattvardsgång" var USA, där banal rasism också talade för att vägra en enda kalk för sakramentet: samma skål.
I det vetenskapliga samhället tros det att den mest troliga att överföra infektion genom bägare med partikeln är virus som orsakar förkylning. Till skillnad från namnet är förkylningen inte direkt relaterad till förkylning: 95% av förkylningen orsakas av virus, 5% av bakterier.
Tvivel om faran för överföring av infektion med partikeln är extremt beständig i massmedvetandet, därför var Centres för sjukdomskontroll och förebyggande av Förenta staterna (CDC, det viktigaste statliga organet i detta område av USA: s liv) redan 1998, trött på sådana offentliga begäranden. För att få ett slut på dem en gång för alla, publicerades en kort text i American Journal of Infection Control som sammanfattade allt som vid den tiden var känt om möjligheterna till en sådan överföring. Dess författare var ganska entydiga:
CDC hade inga empiriska data om fall av överföring av infektioner på detta sätt, vilket betonades i materialet. Författarna noterade att resultaten av att jämföra statistiken över infektionssjukdomar för 681 kommuner inte visade en högre infektionsfrekvens hos dem än bland de som inte gick till kyrkan.
Detta är en ganska kryptisk slutsats. Faktum är att andra verk som analyserade närvaron av olika typer av mikrober i sakramentskålen mer än en gång hittade potentiellt farliga organismer där. Vinet och silveret i skålen ensam har inte tillräckligt med antimikrobiella egenskaper för att döda dem. Därför är anledningen till att överföring av infektioner genom sakramentredskapen aldrig har noterats av någon spännande.
Det möjliga svaret här ligger i det faktum att det faktiskt inte finns någon klar förståelse för exakt vilka riskfaktorer som främjar - eller undertrycker - spridningen av ett antal infektionssjukdomar. Ingen vet verkligen varför förkylningar är vanligare på vintern än på sommaren (särskilt eftersom det i tropikerna ofta inte är fallet), detsamma är fallet med lunginflammation (som de som orsakas av 2019nCoV coronavirus).
Ett annat möjligt svar är relaterat till det faktum att många av de mest "smittsamma" virusen och bakterierna faktiskt utvecklats för att överföras av luftburna droppar, och inte alls via "vin och bröd" -vägen. Sakramentskålens miljö liknar inte mycket vattendroppar i luften. Därför är det troligt att mot bakgrund av många timmars dagliga vistelse på offentliga platser (arbete, butiker etc.) skapar en obetydlig mängd kontakt med mikrober i sakramentet inte märkbara risker.
Kom ihåg: coronavirus har en "smittsamhet" (basreproduktionsnummer) under tre, det vill säga kapsiden av detta virus är inte lätt att överleva utanför en person: det överförs från en till en annan på nivån av virus som orsakar förkylning och influensa - eller till och med något värre.
Om forskare inte har kunnat identifiera skillnaden i förekomst för "vanliga" virus, bör koronaviruset uppträda på samma sätt. Med andra ord, gå inte med sakramentet.
Vad sägs om att religion tjänar spridningen av parasiter?
Under 2015 publicerade en grupp ryska forskare, bland dem den berömda biologen och popularisten för vetenskapen Alexander Panchin, en artikel "Midichlorians: en hypotes om biomem. Finns det inget mikrobiellt inflytande i religiösa ritualer? " Enligt henne kan vissa organismer få en fördel om de tvingade människor-bärare att utföra vissa ritualer som underlättar överföring av mikrober, och författarna talar om parasitiska organismer - vissa "midiklorianer". De lever hypotetiskt antingen i vår hjärna eller i tarmen.
Under 2015 publicerade en grupp ryska forskare, bland dem den berömda biologen och popularisten för vetenskapen Alexander Panchin, en artikel "Midichlorians: en hypotes om biomem. Finns det inget mikrobiellt inflytande i religiösa ritualer? " Enligt henne kan vissa organismer få en fördel om de tvingade människor-bärare att utföra vissa ritualer som underlättar överföring av mikrober, och författarna talar om parasitiska organismer - vissa "midiklorianer". De lever hypotetiskt antingen i vår hjärna eller i tarmen.
Frigörandet av Panchins arbete med coauthors orsakade många ironiska kommentarer i väst. En amerikansk media skrev: "Allt detta är meningsfullt bara så länge du utvärderar religionens anhängare som passiva zombies."
Enligt denna hypotes bör samhällen med förbättrad sanitet visa mindre deltagande i religiösa ritualer. I detta schema fungerar religion som ett "kulturellt meme", och det är just dess främjande bland människor, enligt Panchins hypotes, som parasiter är engagerade i.
Logiken är vid första anblicken sund. Det är till exempel känt att en betydande del av människor är smittade med det orsakande medlet för toxoplasmos: till exempel i Moskva finns det en av var fyra. Dessa människor är benägna till mer riskfyllda beslut än resten: bland dem är andelen affärsmän högre, nästan dubbelt så många människor är inblandade i trafikolyckor och så vidare.
Det är möjligt att det finns en koppling mellan toxoplasmos och schizofreni: det diagnostiseras varje 300: e i Ryssland, men toxoplasmos bland schizofrenier för samma Moskva är upp till 40%, det vill säga betydligt mer än i befolkningen som helhet. Det finns studier som visar att det är toxoplasmos som kan vara orsaken till vissa fall av schizofreni.
Toxoplasmos påverkar på liknande sätt inte bara människor utan också andra icke-kattdjur: möss som är infekterade med det är okänsliga för lukten av katter och är inte rädda för det, vilket leder till en mer riskfylld livsstil. Varför ska inte andra mikrober påverka människors beteende för att tvinga dem att samlas i grupper för böner, vilket ökar risken för spridning av parasitmikroben?
Brunickel Cave i Frankrike, resterna av en neanderthalscirkel av stalagmiter, i vilka djurbenen brändes. Utifrån det fanns redan 176 tusen år sedan religiösa ritualer.
Tyvärr är det svårt att testa en sådan hypotes i praktiken. För det första finns det få icke-religiösa samhällen på planeten, så en "kontrollgrupp" där religioner inte skulle existera är helt enkelt svårt att hitta. Oavsett var europeiska resenärer seglade, stötte de alltid på människor som redan hade religiösa övertygelser och ritualer, inklusive de som tvingade dem att träffas. Det visar sig att om "midiklorianer" existerar, så är de absolut universella och karakteristiska för alla mänskliga samhällen.
För det andra har samhällen där konventionell religion har ersatts liknande sekulära institutioner som kräver regelbundna möten och ett kollektivt tidsfördriv. Det är, även om religiös praxis avbröts där, skulle överföringen av bakterier på egen hand inte upphöra.
Mänskligheten har en lång historia av att se andra människors ogillade beteende som en sjukdom. I väst lyckades mer än en miljon människor genomgå "behandling för homosexualitet." Nya tider - nya syndabockar. Om tidigare homofile ansågs vara sjuka, kommer nu vändningen till den religiösa delen av befolkningen.
Frågan uppstår: varför främjar mikrober religion? Varför inte betrakta dem som målet att främja till exempel jordbruk eller stadsliv? Lyckligtvis ökar båda dessa kraftigt effektiviteten i spridningen av parasiter (bland jägare-samlare, epidemier är praktiskt taget okända). Varför tror Panchin et al. Att de "midi-klorierna" som de föreslår endast är ansvariga för vår religion och inte för civilisationen som helhet?
Tredje punkt: författarna till hypotesen anser att när sanitetsnivån stiger, bör religiositeten i samhället sjunka. Men detta är helt klart inte fallet: många sekter i utvecklade länder (till exempel Amish) visar förväntad livslängd (och frekvensen av dödsfall från infektioner) samma som för vanliga amerikaner. Trots att Amish-sanitetsnivån är märkbart lägre: de flesta har inte ens en vanlig vattenklosett, och många har inte ens varmt kranvatten.
På grund av det speciella i den moderna livsstilen fördubblas Amish-andelen av amerikaner var 25: e år. Amerikanska demografer har redan skämtat beräknat när denna religiösa minoritet kommer att bli majoriteten av den amerikanska befolkningen. Alla skämt, men hittills är detta scenario fullt ut realiserat. Det visar sig, trots sanitetens seger i det moderna samhället, kan andelen rena sektarier i det växa, inte minska.
Slutligen tror författarna till hypotesen att om de har rätt, så minskar religiösheten hos människor efter vissa behandlingsförlopp för infektionssjukdomar. Det är omöjligt att ens kritisera denna avhandling: inte en enda prejudikat av denna typ är känd.
Men som vi känner till från objektiv verklighet uppstår infektionssjukdomar i den moderna världen ofta i Kina, vars överväldigande majoritet av befolkningen inte i princip deltar i religiösa möten (tack vare CCP) och bland annat kännetecknas av en ganska hög hygiennivå.
Vad sägs om att kyrkor stängs i Kina?
Okej, kan läsaren säga, allt är klart med Panchin. Men hur är det faktum att inte så många kristna kyrkor i Kina avbryter sin verksamhet under epidemin?
Det finns många kyrkor i Kina, främst katolska, och några av dem har redan avbrutit tjänster.
Situationen här är ganska enkel. En vanlig prästman läser inte American Journal of Infection Control och har aldrig hört talas om experiment med nadverden (annars skulle de säkert användas i predikaner). När mina tempel stängs fortsätter ministrarna i olika kyrkor i Kina från deras universella idéer, som inte skiljer sig mycket från människorna från gatan.
Detta är inte första gången som vetenskapliga idéer, som felaktigt uppfattas av massorna, leder till att någon form av ofarlig aktivitet överges. Till exempel, i början av 1500-talet fördes syfilis till Europa, som dödade miljoner människor. Den lokala befolkningen, tack vare tryckningen, blev snabbt bekant med den modernaste medicinska teorin på den tiden ("hypotesen om miasmer"). Enligt dem kom sjukdomen in i en person genom porerna, som enligt den tidens läkare expanderade när de tvättades.
Då beslutade européerna då, det betyder att tvätt är skadligt. Fram till 1800-talet tvättade inte västeuropeierna sig själva, och de som gjorde det (till exempel ryssar) kritiserades nådelöst av västerländska resenärer och uppfattade dem som barbarer. Den häpnadsväckande effekten av denna missuppfattning beskrivs väl i västeuropeiska litteratur.
Ur praktisk synvinkel var det ingen mening med att inte tvätta. Situationen är ungefär densamma med stängningen av kyrkor: moderna människor tillbringar mycket mer tid i köpcentrum än i kyrkor, och det finns inga allvarliga skäl att frukta infektion där.
Författare: Alexander Berezin
