På det senaste har jag hört så många gånger att Bretton Woods monetära system avbröts den 15 augusti 1971, efter att USA misslyckades med att vägra att byta dollar mot guld, vilket blev tråkigt. Men eftersom jag överallt och överallt talar specifikt om den finansiella modellen Bretton Woods, har tiden kommit att förklara denna situation mer eller mindre detaljerad.
År 1913 antog Förenta staterna en lag om "Federal Reserve", som säkerställde kontroll över frågan och penningcirkulationen hos enskilda (mottagare av banksystemet). Det är detta ögonblick som kan kallas punkten för den slutliga bildandet av det "västerländska" globala projektet, som i det ögonblicket fortfarande befann sig i nätverksstadiet.
Förresten kommer jag omedelbart att svara på olika kritiker att Fed förmodligen är en statsstruktur, eftersom dess chef utses av USA: s president (med kongressens samtycke). I verkligheten består Feds styrelse inte bara av presidentutnämnda medlemmar (av vilka det verkar vara 4 eller 5), utan också av de roterande ordförandena för reservbankerna (totalt 12), varav det alltid finns mer än hälften av styrelseledamöterna. Och reservbankerna är privata, så staten har ingen kontrollerande andel.
Vid den tiden var dollarn fortfarande knuten till guld (som vi ser är detta långt ifrån Bretton Woods-modellens specificitet), och därför var det svårt att skriva ut dem direkt, utan begränsningar, för att tillfredsställa bankers intressen. Därför användes ett annat system under den "stora" depressionen, vilket gjorde det möjligt att omfördela tillgångar till förmån för bankirer, som kunde få ett lån (under villkor för pengarsult) i nästan obegränsad skala. De tog emot dem, köpte intressanta tillgångar och sedan avlägsnade Fed överskottslikviditeten från penningmarknaden. Med andra ord tog Fed faktiskt en särskild skatt på alla ägare av pengar till förmån för sina mottagare.
Ändå var andelen finansiärer i omfördelningen av vinster vid den tiden begränsad, högst 5% av dess totala volym. Problemet var att bankirerna behövde utsläppet och ett underbart verktyg uppfanns för att få det: Bretton Woods-modellen. Dess betydelse var enkel: dollarn skulle bli den viktigaste världsvalutan och ersätta andra regionala valutor i reserver och cirkulation. Det är just därför Bretton Woods-reformen av världsfinansiering genomfördes.
I det första steget gällde det bara den västerländska världen (Sovjetunionen deltog i konferensen och undertecknade dokumenten, men ratificerade dem sedan inte, och 1950 avbröts rubel-dollarpinnen, den var knuten till guld). Men som ett resultat bildades en kolossal utsläppsresurs för dollar (cirkulationsområdet ökade allvarligt), vilket gjorde det möjligt för FRS-stödmottagarna att legalisera detta utsläpp som sin vinst.
Den ekonomiska betydelsen av denna operation var att hela Västeuropa (från vilket processen för att förvandla dollarn till världsvalutan) var 1945 ett berg av trasiga tegelstenar. Och även om fabriker byggdes (och de byggdes), var det ingen som säljer sina produkter. Och tricket var att inte bara Marshall-planen (det vill säga dollarinvesteringar!), Utan också de amerikanska marknaderna öppnades för länderna i Västeuropa. På vilka du kan tjäna vinst, sälja dina varor. Men! Endast för dollar.
Följaktligen var det redan mot dessa dollar (kallad "Eurodollars") möjligt att utfärda nationella valutor (under övervakning av Bretton Woods-institutionerna, IMF, Världsbanken och GATT, som senare ändrade namn till WTO) och betala löner med dem, vilket säkerställde den inhemska efterfrågan … Men hela denna modell kunde bara fungera eftersom den amerikanska andelen i världen, när det gäller konsumtion och produktion, var mer än 50% av världen.
Kampanjvideo:
Därefter upprepades detta schema för Japan och Taiwan (efter 1949, förklaringen av den socialistiska Kina), för Sydkorea och Hong Kong och slutligen för Kina. Förresten, det är helt fel att jämföra tillväxten mellan Kina och Sovjetunionen: om Sovjetunionen hade fått tillgång till de amerikanska marknaderna, hade den ekonomiska tillväxten i den varit kolossal. Men varken Sovjetunionen eller Ryssland fick tillgång till amerikanska marknader.
Efter 70-talskrisen (som var förknippat med det faktum att alla potentiella områden i dollarens expansion var uttömda och finanssektorns andel av omfördelningen av vinster i USA ökade till 25%) gav den begynnande reaganomikpolitiken Bretton Woods-modellen sin slutliga form.
Nu såg hon ut så här. Å ena sidan investerade transnationella banker på bekostnad av utsläppsdollar i länder med billig arbetskraft, vilket gjorde det möjligt att skapa billiga produkter där. Å andra sidan, på bekostnad av samma utsläppsdollar, krediterades privat efterfrågan i USA (och andra länder i västvärlden), vilket gjorde det möjligt att dramatiskt höja befolkningens levnadsstandard och bilda den dominerande "medelklassen" i det sociala systemet och bilda en stabil stereotyp av konsumentbeteende.
Från 1981 till 2008 steg den genomsnittliga amerikanska hushållens skuld från 60-65% av den reala disponibla inkomsten till mer än 130%. Samtidigt sjönk kostnaden för att betjäna denna skuld ständigt eftersom kostnaden för lånet sjönk (Fed: s diskonteringsränta för samma period sjönk från 18% till praktiskt taget 0). Samtidigt ligger köpkraften för genomsnittslönen i USA på nivån i slutet av 1950-talet. Men den finansiella sektorns andel när det gäller omfördelning av vinster till deras fördel ökade till 50% (och i vissa ögonblick steg den ännu högre).
År 2008 blev situationen kritisk: medborgarna i "utvecklade" länder spenderar konsekvent mer än de faktiskt tjänar, privata skulder är överladdade och det är omöjligt att refinansiera den till låga priser. Bretton Woods-systemet är inlåst. Förresten, jag vill fästa er uppmärksamhet på det faktum att detta system inte har något att göra med mekanismen för valutaväxling.
Trots detta fortsätter Bretton Woods-institutionerna (IMF, WTO, Världsbanken, kreditvärderingsinstitut som är anslutna till dem, konsult- och revisionsföretag) strikt att efterleva de regler de antar. I synnerhet tillbakadragandet av budgetpengar från den ryska ekonomin (den så kallade "budgetregeln", enligt vilken alla oljeintäkter från överskottet av världspriser över en viss nivå skickas utanför landet), ett förbud mot att begränsa valutaspekulation, restriktiv penningpolitik - detta är alla krav från IMF.
Problemet med hela systemet är att det inte längre kan ge ekonomisk tillväxt i världen. Utsläpp orsakar inte längre tillväxt, dessutom har kapital i mer än tio år inte reproducerats i världen. Bankirerna skulle inte bry sig så mycket om de hade kontroll över den utfärdande institutionen, men Bretton Woods-reformen av världsfinansiering 1944 upphörde inte, Fed förblev i nationell jurisdiktion. Bankers har försökt att ändra denna situation under åren sedan dess, särskilt 2011, men de lyckades inte (särskilt på grund av det berömda "Strauss-Kahn-fallet"). Och idag försöker den nya presidenten Trump aktivt krossa Fed: s ledarskap och ta det ur bankernas nominella kontroll.
I allmänhet kan vi idag säga att Bretton Woods-modellen för världsfinansiering har avslutat sin historia och den viktigaste frågan som uppstår samtidigt: vad blir den nya modellen? Men detta är ett ämne för en annan artikel.
Svar på kritik
Systemet med internationella bosättningar är djupt sekundärt, Bretton Woods finansiella och ekonomiska modell skapades för att lösa andra problem. De viktigaste är:
- legalisering av aktiepremier för transnationella banker;
- omfördelningen av reala tillgångar och vinster från dem till förmån för transnationella banker (den finansiella sektorns andel av omfördelningen av vinster i USA ökade från 5% till 50%);
- att få instrument för juridisk kontroll över ideologi och utbildningssystem över hela världen.
Dessa är uppgifterna för b.-v. systemet beslutar i första hand, men de är inte legaliserade, för att inte säga tabu. Och det finns en annan mycket viktig punkt, som delvis legaliseras: b.-v. systemet säkerställer tillväxten i världsekonomin. Egentligen är det just omöjligheten att säkerställa tillväxt längre som orsakar en stark önskan i världsliterna att hantera de tre andra punkterna, och de senaste åren har de börjat gradvis tas bort från tabellen. Hittills är det dock bara på elitnivå. Och det är just detta som är huvudfaktorn i förstörelsen av b.-w. system. Bara i fallet: modellen skiljer sig från systemet på ungefär samma sätt som ritningen skiljer sig från den färdiga produkten.
Dollarns plats i världen bestämdes av storleken på den amerikanska ekonomin, när denna ekonomi stod för mer än 50% av världen. Idag är det mindre än 20% (när det gäller BNP) och bara den tredje största (efter Kina och EU). Dollarns plats bestämdes av det faktum att det var på den som B.-V. systemet som gav ekonomisk tillväxt. Ingen tillväxt - dollarn började ha problem. Att vara bestämmer medvetandet, inte tvärtom.
Säger någon att USA är huvudmottagaren? Nej, USA får endast sin andel, som alla andra, bara indirekt. Den huvudsakliga mottagaren i denna process är eliten i det "västra" projektet, de mycket gränsöverskridande finansiärer genom vilka legaliseringen av frågan passerar. De nationella eliterna i USA och transnationella finansiärer är hårda fiender idag som kämpar för liv och död! Så det är helt möjligt att Förenta staterna kommer att bli huvudoffer för denna kamp.
Du förstår korrekt hur kreditfrågan skiljer sig från pengarfrågan, men att riva det ena från det andra är ett misstag. Ett levande exempel är 2008-krisen - du kan inte öka kreditmultiplikatorn på obestämd tid.
När det gäller instabilitet flyr människor till de mest likvida tillgångarna, det vill säga till dollarn. Men detta är bara så länge som krisen. Kom ihåg att det största problemet är bristen på ekonomisk tillväxt. Och för diskreta. systemet måste avbrytas. Så snart den avbryts kommer de att börja bli av med dollarn. Överallt. Förutom naturligtvis dollarzonen själv. Förresten, en mycket intressant fråga är hur kommer de att avgöra vid det "nya" Breton Woods, vad ska man göra med dollar som ligger utanför den nya dollarzonen? Kommer jag att acceptera dem och hur?
Och detta är redan liberal propaganda, jämför den med uttalandet från professor Nightingale. Det är IMF som helt bestämmer vår monetära politik, valutapolitik och finanspolitik. De som vederläggar detta arbetar antingen för den internationella banklobbyen (till exempel med pengarna från Soros eller Khodorkovsky), eller för de ryska liberala strukturerna, eller är en fullständig idiot.
Författare: MIKHAIL KHAZIN