Till skillnad från många av de senaste "årets människor", tror den svenska ekoaktivisten uppriktigt på det hon säger och precis som uppriktigt önskar planeten väl. Ändå kan Tids redaktörer också ha fel med något den här gången. Låt oss tala mer om situationen.
Tidsmagasinet heter Greta Thunberg "Årets person". Innan dess gjorde han dem till Hitler under Münchenavtalets år, Stalin år Molotov-Ribbentrop-pakten, Nixon år Watergate och en amerikansk soldat under invasionen av Irak. Samtidigt utnämndes mindre komplexa personligheter till "årets folk". Hur gjorde Time detta val och varför skulle dess redaktörer ha fel?
Bra eller ont?
En amerikansk tidskrift - eller snarare dess redaktör - har valt "Person of the Year" sedan 1927. Och han konstaterar alltid att valet görs bland de människor som mest påverkade periodens händelser. Påverkas på ett bra eller dåligt sätt. Därför fanns det ofta personligheter, låt oss säga, motstridiga bland hans utvalda.
Utan tvekan kallade tidens redaktörer Hitler för "Person of the Year" och insåg att hans inflytande på händelserna i Münchenavtalet var, även om det var avgörande, men negativt / tid.
Låt oss anta att ingen tvivlar på att Hitlers inflytande på världsfrågor 1938 var det största. Som redaktören för Time skrev till stöd för sitt val det året:
”Utan att utgjuta blod förvandlade han Tjeckoslowakien till en tysk marionett, tvingad att skarpt ompröva (läs: förstört. - Författarens anmärkning) systemet för defensiva allianser i Europa och lossade sina händer i Östeuropa, fick ett löfte om icke-ingripande från mäktiga Storbritannien och senare Frankrike. Adolf Hitler blev utan tvekan "Årets person - 1938".
Kampanjvideo:
På samma sätt behandlade tidskriftsredaktörerna Stalin (se bara på konstnärens”välvilliga” fantasier om Stalins utseende), som blev”Person of the Year” omedelbart efter Hitler / Time.
Av detta är det tydligt att tidningen inte bedömde aktiviteterna av denna karaktär som entydigt positiva. Snarare fortsatte han från sin demonstrerade förmåga att göra vad han vill, mot andras vilja.
Men nu, när Time utsåg Greta Thunberg till årets person, bedömde han hennes handlingar på ett helt annat sätt från Hitler 1938 eller Stalin 1939 (då blev han också årets person). Den svenska ekoaktivisten beskrevs på ett otvetydigt positivt sätt. Hennes ståndpunkt indikeras av tidningen som: "En enkel sanning föras av en tonårig tjej i ett ödesdigert ögonblick." Hela texten om hennes status "Årets person" är genomsedd med redaktionens verkliga sympati för flickan.
Tiden kan förstås: det offentliga rummet domineras av en strategi för global uppvärmning, en enkel sanning om det. Det är ondt, "den största krisen i mänsklighetens historia", som samma Thunberg hävdar.
Men vår generation har hört många enkla sanningar. Några av oss kommer ihåg hur läkare i barndomen berättade att diabetes kommer från godis. Någon, som Paul Samuelson, en nobelpristagare i ekonomi, försäkrade att Sovjetunionen skulle växa ut USA.
Slutligen, för bara tre år sedan, argumenterade ledande ekonomer (ledd av nobelpristagaren Paul Krugman) att Trump skulle leda USA till omedelbar ekonomisk katastrof. Allt detta, som många andra "enkla sanningar", visade sig inte alls vara så enkelt och inte alls sant. De var missuppfattningar, om än nyligen utbredda.
Därför, med enkla sanningar, som förment delas av alla experter, är det bäst att hålla sig till yttrandet från en annan nobelpristagare - inom fysik, Richard Feynman: "Vetenskap är tron på expertis okunnighet." Utan tvekan kan vetenskaplig sanning inte existera utan tvivel med vilken den skulle kunna verifieras. Det är värt att fundera över: Har tidningen Time rätt att kalla Thunbergs ställning som en enkel sanning?
Enkel osanning
Allt som Greta Thunberg säger sätter sig ihop med att mänskligheten står inför en kris som hotar dess existens - klimatförändringar. Bland problemen med vår art är ingenting viktigare än hans, sade hon. Hon anser att de nuvarande vuxna är skyldiga till detta. Samtidigt kommer vuxna själva att drabbas mindre av det än unga människor på grund av att de kommer att dö snabbare.
Och som glasyren på kakan: vuxna vill inte vidta kraftfulla åtgärder för att göra något åt det. Anledningen - bland annat - är att de inte vill lyssna på forskarnas åsikt.
Greta säger att människor lider och dör från en klimatnödsituation. Som vi har visat i texten som hänvisas till nedan, dör människor i verkligheten från kylan många gånger oftare än från värmen, och uppvärmningen leder till en minskning av överdödligheten.
Hur sanna är dessa "enkla sanningar"? Vi har redan diskuterat frågan om hur klimatförändringar faktiskt påverkar det som händer. Kort sagt är situationen sådan: global uppvärmning är en verklighet. Det är som ett resultat av det att tillväxten av markbunden biomassa går rekord snabbt - på ett sätt som det inte gjorde under de föregående 53 tusen åren. Planeten genomgår global greening - en vetenskaplig term som Greta Thunberg och andra ekoaktivister uttalar lika ofta som påven - orden "Det finns ingen gud."
Tack vare honom ökade vegetationsområdet 1982-2011 markant på 46% av jordens mark. Under samma tid visade endast 4% av planeten en minskning av vegetationen - i fällningsområden och liknande. Tillsammans med resten av vegetationen expanderar skogsområdet (även i Ryssland). För 1982-2015 - med 2,24 miljoner kvadratkilometer, eller sex Tyskland.
Men hoten mot mänsklighetens existens från klimatförändringarna är för att säga det mildt, väntar. Ja, varje dag ser vi nyheter om att en uppvärmning någon gång i framtiden oundvikligen kommer att leda till ökenspridning, katastrofala grödor och så vidare.
Samtidigt växer jordbruksproduktiviteten i verkligheten med 1,63% per år och världens befolkning växer bara med 1,1%. Det vill säga att tillgången till världens befolkning med mat förbättras och förbättras. Dessutom är det osannolikt att den globala greeningen, orsakad exakt av antropogen CO2 och uppvärmningen, någonsin kommer att leda till något annat än en ökning av produktiviteten (annars skulle den pågående globala greeningen vara omöjlig).
När allt kommer omkring, växer överväldigande majoritet av växter desto bättre, desto högre koldioxidhalt i luften. Samtidigt observeras ingen ökenspridning på planeten. Tvärtom: satellitbilder visar att i öknen och halvöknen mellan 1982 och 2010 ökade vegetationen med 11,3%.
Mer information om klimatförändringens verkliga påverkan på mänskligheten - inklusive när det gäller höjning av havsnivån och andra hot - finns i materialet "Vad Greta Thunberg höll tyst om: Hur klimat faktiskt dödar människor".
Kort slutsats: Time magazine var lite för hastigt för att beteckna Thunbergs position som en "enkel sanning." Till en början bör dess redaktion bekanta sig med alla vetenskapliga verk i ämnet, och inte bara de som oftast nämns i media.
Greta Thunberg: Trump 2.0?
Global greening rapporteras i naturen, och tillväxten av skogsområden och rekordhastigheten för biomassa på jorden - i andra ledande vetenskapliga tidskrifter. Det verkar som att ingen döljer dem i speciella depåer, någon kan läsa dem. Greta lider av Aspergers syndrom, och dess karakteristiska funktioner inkluderar en begränsad och ihållande repertoar av intressen och aktiviteter. Flickan kan i teorin inte misslyckas med att veta allt om den globala uppvärmningen, inklusive de fakta som nämns ovan.
Så vad gör det? Greta lurar sina troliga lyssnare - alla dessa politiker och affärsmän?
Det måste erkännas att många av hennes dåliga önskemål uttrycker sådana tankar. Andra säger att det här är ett "kommersiellt projekt", av vilka deltagarna slår av pengar vid föreställningarna av Greta Thunberg - på sättet hur de gjorde det i sin tid med "Tender May".
Det mest minnesvärda jämför "Person of the Year - 2019" med "Person of the Year - 2016", det vill säga Donald Trump. Han, som det är lätt att se från det brev han undertecknade och skydda sin egendom från global uppvärmning, trodde på klimatförändringar tills det störde hans, förlåt min uppriktighet, affärsintressen. Och sedan tog han efter land med vindkraftsparker, gick in i ett dåligt företag, släpptes med politik - och detta är det sorgliga resultatet, nu är han USA: s president. Lokala ekonomiska chefer arbetar ofta inom olje- och gas- eller kolsektorn.
Till skillnad från "Årets person -" 2016”, Greta Thunberg kan vara ganska uppriktig i sina uttalanden. Vilket tyvärr inte gör dem vetenskapligt noggranna.
Som ett resultat låtsar Trump, efter att ha glömt att Internet kommer ihåg hans verkliga syn på klimatförändringarna, att han inte alls tror på den globala uppvärmningen. Så, som vi ser, är cynisk förakt för sanningen i ens politiska eller affärsintressen i det moderna samhället mildt sagt inte nytt.
Vi tvivlar dock på att Greta inte riktigt tror på vad hon säger. Det ska komma ihåg: Aspergers syndrom, i motsats till vad flickan från Sverige, som kallar honom "superstyrka", är ett ganska allvarligt problem. Om din intressekrets är begränsad, smal och innehåller samma ämnen, kan det vara svårt för dig att ändra den åsikt som du en gång fick på det här eller det problemet.
Lider av detta syndrom är ofta helt enkelt för oflexibla. Svensken erkände själv att hon ser världen i svartvitt. För henne är uppvärmningen ond, och det är poängen.
Greta Thunberg och greenens uppgång till toppen av den politiska Olympus
Ja, tiden är fel när han kallar Thunbergs ståndpunkt "en enkel sanning." Men vad redaktionen inte kan vägra är instinktet för ett informationsrovdjur. Den svenska flickan är i själva verket "Årets person" - i den meningen att det är hon som påverkar verkligheten för just detta år mer än andra människor som representeras i den synliga delen av informationsutrymmet.
Paris, Frankrike, 2019. Greta lärde sig snabbt att leda mängden.
Det kan tyckas att vi överdriver. Tja, ja, skolbarns handlingar, "slående för klimatet", omfattade mer än 100 städer runt om i världen, de deltog av miljoner. Ja, den allmänna opinionen i västländerna är mest på hennes sida. Men är det så viktigt eftersom världen inte styrs av barn eller allmän opinion?
Men titta närmare på den omgivande verkligheten. På något sätt hände det att i maj i år, i valet till Europaparlamentet, tog "De gröna" i Tyskland för första gången andra plats och fick 20,5%. Redan i sommar blev de det mest populära partiet i FRG enligt enkäter, framför ens den härskande CDU / CSU. Många tyskare tror på allvar att nästa kansler i EU: s huvudland kan vara exakt grön.
Men för att påverka europeisk politik behöver de "gröna" inte ens vinna. För det första är det bekvämare att kritisera från en gren av den oförsonliga oppositionen än att plåga och anstränga och sätta ihop en regerande koalition. För det andra förstår de rädda medelålderspartijcheferna från CDU / CSU att väljaren har börjat älska det gröna temat - och just har infört subventioner för elfordon på upp till sex tusen euro per styck. Gröna åtgärder genomförs av rädsla för deras seger.
Kanske är Greta Thunbergs oöverträffade PR-framgång och uppkomsten av de gröna i Europa en slump? Hur kan en 16-årig flicka påverka Västern som helhet?
Livets skola är en kaptenskola … Där lärde jag mig att bryta av vuxna
Konstigt nog är det inte så svårt. Greta är inte bara en tjej med pigtails: det finns något under dem, på hennes axlar - ett väl tänkande huvud. För att påverka de omkring dig måste du förstå vad som faktiskt ändrar deras sinne. Lenin höll till exempel på sitt skrivbord "The Psychology of the Crowd" av Gustave Le Bon. Men för att lära sig att hantera människor är det långt ifrån alltid nödvändigt att läsa omänskliga volymer, som samma Ulyanov. En observant person kan lära sig mycket av livet runt sig.
Vad har omringat Greta sedan barndomen? Far, Svante Thunberg, är en berömd svensk skådespelare (hans far är också skådespelare) och idag reser han med sin dotter. Moder Malena Ernman, operasångare, är inte heller långt ifrån skådespelaren. Men flickan har inte bara en skådespelande dynasti i sin anamnese - hon deltog också regelbundet i en teaterklubb, inte den sista i Sverige, och dansade också. Inte illa för ett offer för Asperger syndrom - de är kända för att vara normalt klumpiga.
Greta som utför i Montreal, Kanada. Trots den uppenbara för stora (någon annans?) Skjorta, utformad för att dölja hennes figur, ser man tydligt att flickan "känner" publiken och håller situationen under kontroll.
Den avgörande krisen, varefter Greta började främja kampen mot uppvärmningen i sin egen familj, hände 2014, när hon var 11. Enligt sin mor började hon ha problem med vänner, i flera månader talade Greta inte med någon i skolan. Vad händer med en tjej i början av puberteten när hon börjar ha problem med vänner? Det stämmer: hon saknar andras uppmärksamhet. Och underskottet måste kunna fyllas.
En av de situationer som ofta inträffar i detta fall: en tonårsflicka vänder sig till "hennes" vuxna - föräldrar, försöker få stöd av dem. Det är just det som märks i berättelsen om Thunbergs mor. Hon rapporterar:”Greta ville inte prata och ätade inte. Hon var väldigt ledsen och deprimerad och ville inte gå i skolan, ville inte vara där. Vi var hemma med henne 24 timmar om dygnet. Hon ville i princip sitta i soffan med oss. " Samtidigt var föräldrarna tvungna att skjuta upp flera konsertturnéer till modern - minns, den efterfrågade operasångaren.
Vid denna tidpunkt tog femte graderingen Greta det första steget för att förstå hur vuxna kan påverkas. Det är nödvändigt att få dem att få panik, att drastiskt ändra sin synvinkel - detta kommer att leda dem ur sitt vanliga, normala tillstånd och göra dem mottagliga för påverkan. Du måste få dem att känna din rädsla eller din önskan, då gör de själva vad du vill.
Rädsla är inte den enda kontrollmetoden. Det fungerar också bra för att provocera andra känslor, till exempel skuld. Flickan Greta - redan före sin offentliga karriär - var orolig för den globala uppvärmningen, som hon ser i svartvitt. Därför ville hon en dag att hennes föräldrar skulle sluta äta kött, mejeriprodukter och även flyga med flygplan. När allt kommer omkring nötkreatur avger metan, flygplan släpper ut CO2.
Om en vanlig person instrueras att få sina föräldrar att ge upp kött, och hans mor (för vilka konserter utomlands är en stor del av inkomsten) från planet, kommer han inte att klara sig.
Men Greta kunde:
”Jag började oroa mig för det (om uppvärmningen. - Författarens anmärkning) och pratade med mina föräldrar om det. Jag fortsatte att visa dem artiklar och diagram - men de var som alla andra … De hade ursäkter (att inte göra som Greta ville. - Författarens anmärkning). Men sedan fick jag dem att känna sig så skyldiga … Jag sa ständigt till dem att de berövar mig min framtid, att de inte kunde stå upp för mänskliga rättigheter så länge de leder detta sätt att leva (äta kött och flyga på flygplan. - Författarens anmärkning), och sedan beslutade de att ändra sin livsstil. Min far är vegan, min mamma - hon försöker - 90% vegan."
Greta är tre gånger yngre än sin mamma, men det är hon som firar sina framgångar och talar välvilligt om sin förälder: "Hon försöker." Enligt vår åsikt är detta ett utmärkt resultat, en kvalitativ "studie" av en till synes vuxen person i den riktning där han, för att vara ärlig, inte särskilt ville flytta.
Metoderna som testades på”deras” vuxna - föräldrarna - hjälpte tjejen perfekt att hantera och”främlingar” vuxna. Oavsett om det är realiserat eller inte, utnyttjar Greta perfekt sin bild av en "liten" flicka och tar på sig de mest lösa kläderna som maskerar hennes sekundära sexuella egenskaper. Bär pigtails, en helt atypisk frisyr för en flicka i denna ålder (försök få din dotter att bära det), och de flätorna får henne att se mer ut som en tjej än en kvinna. En okorrigerad lätt skinka fungerar också bra för bilden av en "naturlig" ung dam.
Trots den noggrant demonstrerade flätan (som för detta måste du komma över axeln) och andra detaljer i bilden av "en liten flicka som förolämpas av vuxna", vet Greta säkert hur hon ska presentera sig.
På forumet i Davos 2019 var Greta ärlig och uppriktig när hon sa - precis inför ländernas och stora företags chefer:”Jag vill att du ska få panik. Jag vill att du ska känna rädsla som jag känner varje dag. Och jag vill att du ska agera efter det."
Ser det inte ut som någonting? Flickan vill inspirera de omkring henne med vissa känslor, samma som hon känner. Så att de då gör vad hon vill att de ska göra. Det är lite nytt i den här positionen: många manipulatorer av båda könen gör just det varje dag.
Men definitivt sticker Greta ut från denna rad. Hon manipulerar inte någon form av föräldrar (som vi redan har visat, detta är en passerad fas för henne) eller en sexuell partner, som hennes mindre ambitiösa och skickliga kamrater. I Davos sa hon utan mycket döljande:”Jag vill att du ska göra vad jag vill” - till ledarna för stater och stora företag.
Och som pressen med rätta konstaterar lyckades hon orsaka obehag i dem och tvinga dem att röra sig i den riktning som flickan vill ha.
Hon förtjänar säkert titeln Person of the Year.
Författare: Alexander Berezin
