Idag är det årsdagen för medborgaren Nikolai Alexandrovich Romanovs död med sin familj. De väckte väsen i denna fråga - Gud förbåta, därför är det helt enkelt nödvändigt att tala ut.
Tja, för det första är jag extremt försiktig med de karaktärer som skriker med skum i munnen … Det spelar ingen roll vad. Så i den del av "Guds salvade" skriker de desperat, varför jag har en önskan att ställa dem en fråga: 16 juli är årsdagen till den tragiska döden av den salvade Guds kejsare Ivan VI (John Antonovich) (född 12 [23] augusti 1740 - dödades 5 [16] Juli 1764 i Shlisselburg). Ganska legitim kejsare, som förvarades i fängelse i många år och sedan dödades. Fråga: varför är det inget tjut om honom? Är han smord eller inte? Var han offer för en blodig massakre eller inte? Varför finns det inga skrik?
Som det är klart finns det flera svar här. Den första är att de som skriker, i verkligheten, inte riktigt förstår vad de skriker och vem gör vad gesheft om detta (vi kommer att prata om geshefts för hundra år sedan separat). Men marionetterna vet mycket väl att frågan inte alls handlar om den "smorda" (eftersom det efter avståelse inte ens är helt klart om han behöll sin "godhet") utan om helt andra frågor. Till exempel att det skulle vara nödvändigt att återställa den tsaristiska regimen och sätta den "rätta" personen i spetsen för Ryssland. John Antonovich, som är uppenbart, av sådana intressen är inte i branschen - vilket verkligen inte kan vara fallet när det gäller mordet på den salvade. Förresten, Ioann Antonovich avståde inte någonstans, han satt i fängelse och dödades i status som samma smorda och legitima kejsare.
Vidare uppstår frågan om, till exempel, Paul I och Alexander II. Återigen, med de smorda, är situationen väldigt lik John Antonovich och något mindre Nicholas II, som vid sin död verkligen inte var en kejsare. Och så uppstår en annan fråga: vem och när förstörde imperiet? I februari 1917. Varför bodde alla dessa människor väl i väst och ingen dömde dem? Begick de ett brott? Eller inte?
Och nu uppstår den mest intressanta aspekten. Låt oss komma ihåg hur många imperier som fanns i Europa och omgivningen vid den tiden? Mycket: brittiska, tyska, austro-ungerska, osmanska, ryska (som inte förstod - det här är ungefär från väster till öster). Hur mycket finns kvar? En, brittisk. Fråga: finns det någon information som det brittiska imperiet kämpade med konkurrenter? Svar: sådan information är ovanför taket. Vad är slutsatsen härifrån: förresten var brittiska specialtjänster involverade i februarirevolutionen samt i mordet på Paul I. Och deras mål var att förvirra Ryssland (eftersom de österrikiska-ungerska och osmanska imperierna delades upp, och till och med delvis det tyska imperiet) och ta sig själva vad som "ligger dåligt".
En annan mörk sak, som är mycket i linje med enskilda utländska karaktärers intressen. Den provisoriska regeringen försökte slå ihop familjen till medborgaren Romanov med sin kusin, den brittiska kejsaren, i England. Och det vägrade. Som i sig själva vittnar om att England är i denna verksamhet, som de säger, "i affärer." Under vad vi ska se vidare.
Förresten, planen att "ta bort" började genomföras omedelbart efter inbördeskrigets utbrott (som organiserades av enheter i det tjeckoslowakiska korps och hämtades av den före detta ryska admiralen Kolchak, som var i den brittiska tjänsten). Varför började du? Och det fanns redan avtal om delningen av landet. Och så, plötsligt, utan anledning, utan anledning, den stora socialistiska revolutionen i oktober! Som beslutade att överenskommelserna med specifika karaktärer i den provisoriska regeringen inte är värda en krona och vi måste agera annorlunda. Förresten, de hade ett överflöd av information om vad den provisoriska regeringen gjorde där: de sista krigsministrarna för den provisoriska regeringen, Verkhovsky och Manikovsky, ledde den röda armén.
Tja, under täckningen av inbördeskriget, började de hugga bitar av Ryssland. Och de gjorde det extremt effektivt, hur många inkräktare som dödade det ryska folket (att briterna i Murmansk och det omgivande området, att amerikanerna och japanerna i Fjärran Östern, bara franska var på sitt bästa) är till och med skrämmande att räkna upp. Sammanfattningsvis hittar samma människor som skummar vid munnen och skriker om hundraårsjubileumet för "Guds salvade" död regelbundet gravarna för offren för den "röda" terroren, men de kan inte hitta gravarna för offren för den "vita" terroren och angriparnas skräck! Tja, bara ingenting! Fantastisk affär!
Kampanjvideo:
Och här är den roliga delen. Council of People's Commissars, Rysslands nya regering, var inte alls intresserad av att bli märkt som en blodtörstig gäng. Men under villkoren för inbördeskriget var det svårt att garantera något, och familjen till den förutnämnda före detta”smorda” bodde i Tobolsk. Och folkkommissärrådet beslöt att överföra henne till Moskva. I logik att "den smorda" skulle bedömas (och om det visar sig att bevisa något, fördöma sedan, särskilt eftersom bolsjevikerna hade rena händer: de krävde att styrka monarkin, men de gjorde egentligen inte något sådant, de var och var praktiskt taget inte i Ryssland), och familjen kan skyddas i Moskva. Eftersom under rörelsen över Ryssland många människor dök upp, under de mest troliga inskriven, med hänvisning till "vanliga folks åsikt", för att döda dem. Vi vet vem som hänvisar till "folks åsikt" (här nyligen fick jag veta att folket, det visar sig,praktiskt taget i full kraft för att höja pensionsåldern, vilket är typiskt för både de då, och de som idag i regeringen och centralbanken står för samma krafter … låt oss kalla dem, för enkelhet, internationella finansiärer).
Vems kontroll var Jekaterinburg då? Vem i Moskva övervakade Ural Sovjet, som leddes av den framträdande trotskisten Beloborodov, som sköts för detta 1938? De övervakades av Yakov Sverdlov, en man vars förbindelser gick långt utanför Rysslands gränser. Hans bror var bankir i New York (då återvände han emellertid och försvann också på 30-talet), en annan bror var de Gaulle mest trogna följeslagare i kriget, hans syster gifte sig med Yagoda, en av Chekas ledare … Tja, hans anslutningar i kriminell miljö (Sverdlovs far var en viktig köpman av stulna varor i Nizjnij Novgorod, det var inte för ingenting som rykten om rånet av patriarkalsakristin i Moskva 1918 ledde till Sverdlov). Tja, låt oss inte glömma - försöket på Lenins liv var också troligtvis hans gör. Här passerade emellertid inte, varefter Sverdlov dog ganska snabbt (det finns en åsikt att det inte var helt av en slump). I allmänhet var karaktären extremt dyster.
Så på min webbplats finns det material som säger att det var internationella finansiärer som gav befallningen att döda familjen till medborgaren Romanov. Men även utan honom sticker öronen här helt klart. Det finns ingen information om beslutet från rådets folkmänskommissionärer att mörda familjen till medborgaren Romanov, det är bara en konversation mellan Sverdlov och Beloborodov. Men det finns lite information om förekomsten av en sådan konversation; vi behöver också, som kriminologer säger, ett motiv!
Men motivet är bara där! Till och med två. Den första är rent finansiell. Eftersom Ryssland var en absolut monarki, var ganska stora av sina tillgångar belägna utomlands registrerade hos Nicholas II. Personligen. Och för att anpassa dem var det grundläggande viktigt, inte bara att döda alla direkta arvingar, utan att göra det så att inga materiella spår (gravar, dödsintyg och så vidare) finns kvar. Och vad du än tror - det är exakt vad som hände.
Frågan är, varför ska bolsjevikerna beröva sig möjligheten att få dessa tillgångar? Ja, vid den tiden skulle ingen ha gett dem någonting, men när relationerna utvecklades (och som vi vet utvecklade de sig till att USSR och England var allierade under andra världskriget), var det fullt möjligt att vädja till det faktum att arvingen till den absoluta monarken Nikolai Romanov är efterträdaren till det tsaristiska Ryssland. Naturligtvis fanns det problem här (eftersom enligt Lenin alla skyldigheter avbröts), men ändå fanns det ett ämne för förhandlingar. För att inte tala om släktingarna till Nicholas II själv, som också kunde hävda något. Om det fanns åtminstone några dokument … Och det fanns inga kvar.
Det andra motivet är mer subtilt. Romanov-familjen representerade Rysslands intressen i världseliten. Och deras eliminering (helt och hållet i roten) reducerade vårt lands myndighet och kapacitet kraftigt på världsscenen. Ja, Stalin nådde helt Roosevelt och Churchill, men de var ledare på den administrativa nivån. Makt har alltid tillhört andra. Och här har vi ett allvarligt misslyckande. Vi har inte ens rätten till en rådgivande omröstning idag vid bordet för den verkliga eliten. Hundra år har gått. Nu finns det dock en chans att vinna tillbaka situationen, men - bara en chans. Och min artikel handlar inte om det.
Likvideringen av Romanovs var så gynnsam för den globala finanseliten, som vid den tiden var baserad i London, att alla författare till detektivhistorier inte ens skulle tänka på vem som skulle skylla. En specialnivå på flera nivåer genomfördes och i allmänhet uppnådde den nästan framgång. Endast Stalins utseende var inte förutsett, utan ett geni - han är ett geni eftersom du inte kan räkna ut honom. Och vi har bara en fråga: men nu varför dras detta ämne ut och tvingas visa aktivitet med skum? Det finns ett svar på det.
Tja, för det första, för idag finns det ett dokument om Romanovs död. Och det betyder att vi kan prata om arvingarna. Och om deras rättigheter. Som många inte vill ha. För det andra finns det, som jag redan sagt, en chans i processen för omformateringen av krisen av världseliten (där bankirer, för det mesta, kommer att gå i glömska) att återställa vår (det vill säga Ryssland) närvaro i världseliten. Och någon vill verkligen att dessa representanter ska vara deras folk. Och för det tredje vill jag verkligen distrahera allmänhetens uppmärksamhet från de verkliga händelserna 1918. Det vill säga vem som gynnade allt, som organiserade allt och som led av det.
Jag är inte emot Nikolai Romanov. Jag är för den historiska sanningen!
MIKHAIL KHAZIN
