Vissa nationaliteter som bor på Rysslands territorium blir offer för de byråkratiska spelen för den brådskande införandet av "nationell kultur". Och detta görs för det första för att förstöra allt ryska som de hade …
Den ursprungliga betydelsen av ryska ord avslöjas mer och mer. Många av dem lånades av andra språk. Så det hände med ordet "CAR". För att inte förstå dess ursprungliga betydelse bestämde "vårdnadshavarna" för upplivningen av Udmurt-nationen att detta ord på Udmurt-språket helt enkelt betydde "CITY". Som ett resultat av ansvarslös jonglering skapade de löjliga namn för de primärt ryska städerna.
Vi talar nu hela tiden om återställandet av all den tidigare rikedomen i det ryska språket och försöker förhindra dess ytterligare snedvridning och fattigdom. Men med Udmurt-språket är situationen exakt motsatt. Kolla in skillnaden …
Så här fördelar myndigheterna å ena sidan medel för förstörelse och förarmning av det ryska språket, och å andra sidan återigen betalar de för översynen av andra Rysslands folk som inte når modern nivå.
Intressant nog talar ingen om "vidareutveckling och förbättring" av det ryska språket. Och varför, för han hanterar inte bara detta utan hjälp utanför utan utan modifieringar kan beskriva hela vårt moderna liv. Det ryska språket passar lätt in i alla tekniska och vetenskapliga områden.
Så vad har de senaste 15 åren kunnat förbättra lingvisterna i Udmurt?
De började med att återställa, enligt uppgift, de ursprungliga namnen på byar, byar och allt som kom till hands. Mer exakt återställdes de inte, utan duplikerades - ovanför det ryska namnet och under Udmurt-namnet. Och när de djupt in i den här processen grep de deras huvuden - det finns inte tillräckligt med Udmurt-ord! När det inte fanns tillräckligt med dem tidigare, uppstod inga frågor, de använde tvinnade ryska ord i konversationen och okej. Och länge har det varit så. Redan på 1700-talet använde Udmurts ordet "torlka" eller, ännu mer förvrängd, "terky", vilket innebar en speciell maträtt för festliga ritualer.
Och nu var jag tvungen att ta itu med "terminologi". De nuvarande kulturfigurerna hedrades för att uppfinna så löjliga namn som "Izhkar", "Votkakar" och "Glazkar". Den terminofografiska kommissionen under statsrådet i Udmurt-republiken, som behandlar denna skymhet, anser:
"Lägg till roten" kar "-" stad "i namnet på vilken stad som helst, så får du dess namn i Udmurt" (Udmurtskaya Pravda nr 92 daterad 10.08.2010).
Om man inte ger en jävla om Udmurt-folks språkliga traditioner, kan man hålla med om detta. Endast de lägger till "kar" inte till namnen på städer, utan till deras stubbar, eller till namnen på floder. "Izhevsk kar", "Glazov kar", "Votkinsk kar" låter mycket mer anständigt. Dessutom hörs ordet "kar" aldrig separat i Udmurt-talet. I den ryska-Udmurt-ordboken, redigerad av A. Butolin, översätts ordet "stad" till Udmurt som … "stad". Så är det Udmurt alls? Det finns städer nordväst om Udmurtia, som slutar med "kar". Till exempel Kudymkar och Syktyvkar. Men Udmurts bodde inte där, det här är Komi-folkets städer.
Dessutom är Kudymkar associerad med sin grundare, en hjälte från Komi-legenderna, vars namn var Kudym. Men Syktyvkar är samma nya verk som Izhkar. 1930 uppkallades den efter Sysola-floden, som låter som Syktyv i Komi. De lade också iver "kar" och det visade sig vara Syktyvkar. När allt kommer omkring kliarade någons händer för att byta namn på den tidigare Ust-Sysolsk. I det här ursprungliga namnet fanns det inget brott, förutom den uppenbara russianess.
Det finns ett problem till. När det gäller de tre gamla städerna Idnakar (Ignakar), Dondykar och Vesyagur (Vasyagur), finns det Udmurt-legender som registrerades under 1800-talet att dessa städer byggdes av tre bröderhjältar. I legender är de inte Udmurts, och dessa Udmurts anser inte dessa städer som sina egna. Många forskare tror generellt att bröderna kallades Ignat, Danil och Vasya. Gissa själv deras nationalitet.
Detta ord är på något sätt allmänt - "kar". Det känns som om det kom från forntida tider. Eller kanske är ordet "kar" inte bara en "stad" utan en mer tvetydig rot? Tänk om det är mycket äldre än Udmurts och går tillbaka till ett enda protospråk ?! Många bekräftelser av detta ligger på ytan. Det första och viktigaste är att stavelsen "kar" är en del av många infödda ryska ord, och överallt har samma betydelse.
Betydelsen av denna stavelse börjar avslöjas i flera rotord, som vi tidigare tog för enstaka. "Kar" betyder - att bära, att innehålla.
Till exempel ordet "korchaga". Tidigare uttalades det "kar-cha-ga" och innebar en lerkärl för jäsning av öl. Eftersom Mikhail Zadornov redan har upplyst oss, betyder "ha" att gå, att flytta. Enligt mina gissningar, verifierade i många ryska ord, är "cha" juicen i en växt. Därför "te" - ett avkok av örter, eller på annat sätt - extrakt av juice, "chaga" - en svamp som växer på skadade områden i trädet, där juicen (cha) kommer ut (ha). I ordet "kar-cha-ga" passar den första stavelsen perfekt i betydelsen. Det är ett kärl som innehåller (kar) juice (cha) under jäsning (ha). Eller, där denna juice överförs.
Det finns också mer moderna exempel. "Vagn" är ett primärt ryska ord, det är i själva verket en vagn. Enligt min mening bör man läsa "Kar-detta". Det är, det här är vad den innehåller (passageraren sitter inne, till skillnad från släden), bär den. Utan tvekan kommer från detta ord den engelska "bilen" - bilen. "Bär" på engelska är "bär" [bär]. Men den engelska "carriege" [carridge] översätts till ryska som "transport". Vagnen, och inom mekanik, har betydelsen av ett rörligt stöd i vilket något sätts in.
“Kar” fick definitivt engelska från ryska. På ryska är det en av de grundläggande stavelserna, men på engelska är det inte. Jag kommer att ge bara ett exempel, av vilka det finns många.
Vet du vad ett fartyg är på ryska?
Om du skriver som du hör det får du "Kar-abl". Med den första stavelsen är allt klart här - fartyget innehåller och bär. Och vad är abl? Detta är inget annat än en förvrängd "bummer" eller ett skal. Från denna stavelse kommer orden "moln", "obloy" från. Men detta är själva kärnan i varvsindustrin! Varje fartyg är ett ihåligt skal som förskjuts från vattnet enligt fysiklagarna. Det är därför järnfartyg inte sjunker, även om denna metall är mycket tyngre än vatten. Allt som inte är ett skal är inte längre ett fartyg, utan en flott.
Det finns inte ens antydan om denna djupa mening i den engelska notationen. Skeppet är alltid "skepp" [tagg], och detta ord tjänar samtidigt engelska som verbet "att transportera". På ryska skulle ett engelskt skepp låta som en "transporter". Vi kan prata oändligt om det engelska språkets sekundära karaktär, men det som är viktigt är att det tack vare sin primitivitet behöll den otvetydiga betydelsen av många av våra ryska kursplaner, som vi redan har kastat ut ur cirkulationen. Därför förenklar restaureringen av det ursprungliga ryska språket.
Detta hände till exempel med ordet "stäpp". Nu tror vi inte ens att vi en gång hade roten "steg", vilket betydde "steg". Men vi har använt en massa derivat från denna rot - steg, stopp, makt, gradvis, grad. Det visar sig att för våra förfäder var denna stäppslätt, om jag kan säga det, en "promenad", en plats som skilde sig från alla andra i möjligheten till obehindrad rörelse. Men på engelska har allt bevarats. Ett steg är "steg", ett steg är "steg".
Nu är det klart vad namnen på bosättningar som "Ignatkar" egentligen betydde. Om "kar" betyder "att bära för att innehålla", skulle den närmaste tolkningen vara: "Ignatkar är ett skydd, Ignats hemvist". Det här är inte någon typ av plats eller läger, utan någon form av stängd volym - en muromgärdad bosättning eller skydd.
Här betyder stavelsen "kar" verkligen en stad, ett skydd, en fristad. Men han står alltid på andra plats efter ägarens namn och kommer från honom. Uppenbarligen var detta en viss regel. Det kan inte finnas några "KarIgnat", "Kardanil". Det finns helt enkelt inga sådana exempel på kartan.
Men det finns många byar i Udmurt med namnen av typen: "Karsovai" (övre staden), "Karmyzh" (den sjuka, bortskämda staden), "Karashur" (flodstaden). Och detta är väldigt logiskt. För det första är det viktigaste, sedan det sekundära. Ägaren (grundaren) är staden. Staden är dess beskrivning. Och det finns inte heller en enda historisk Udmurt-bosättning, som skulle ha fått sitt namn efter floden i närheten.
Det visar sig att "Izhkar" är ett skydd, Izh-floden, "Votkakar" är ett skydd, Votka-flodens bostad, och Glazkar, ett skydd, ögats bostad, kommer inte in i någon grind (det ser mer ut som ett ögonuttag).
Men det mest kränkande är att ingen har någon moralisk rätt att kalla dessa städer i Udmurt. När allt kommer omkring är de helt ryska. Oavsett om det är dåligt eller bra är det inte meningen. Det viktigaste är detta. Ta till exempel Izhevsk. Här är utdrag ur hans förflutna:
1760, för greve Pyotr Shuvalov, på Kazan Murza Tevkelevs land, uppfördes en järnframställning av Izhevsk-anläggningen utan efterfrågan (modig, utan efterfrågan, av författaren), och med honom - fabriksbyn med samma namn. År 1774 grep Emelyan Pugachev "med en horde med bogar och busiga människor" staden och avrättade alla fabrikschefer (42 personer), anläggningen blev plundrad och delvis nedbränd (detta bekräftar än en gång konstruktionens olagliga karaktär, - författare).
Flera ryska och Udmurt bosättningar fanns redan på den nuvarande stadens territorium i forntida tider … Två vers från platsen för anläggningen grundades på den låg liggande höger stranden av Izh-floden, det fanns en rysk reparation av Klyuchi … Redan innan grunden av Izhevsk-anläggningen, den ryska byn Karlutka låg på höger strand av Karlutka-floden …"
I början av 1900-talet arbetade endast 3 Udmurts vid Izhevsk-fabrikerna. Och Izhevsk är utan tvekan en stadsväxt. Och nu, enligt folkräkningen 2002, bor cirka 60% av ryssarna i den och endast 30% av Udmurts. En liknande situation är med andra förvrängda städer Glazovo och Votkinsk.
Det är bra att dessa innovationer inte slår bra rot. Men vattnet bär bort stenen, och vem vet vad våra barnbarn kommer att kalla sina städer, om vi inte säger dem sanningen …
Alexey Artemiev
