Forntida fyrkantiga pyramider av olika storlekar finns inte bara i Egypten eller Sydamerika, de är också kända i Burma, Kina och Korea. Men den kanske mest intressanta upptäckten är pyramiden och det fantastiska tempelkomplexet som finns på havsbotten nära den lilla ön Yonaguni i den västligaste delen av den japanska skärgården. Fotografierna togs av den kända författaren och utforskaren Santa Faye, som tillbringade många år på att leta efter Lemuria
De strukturella elementen tycktes ha ett väldigt bestämt arkitektoniskt schema, något som påminde om de trappade pyramiderna i Ancient Sumer. Även om det bara var en lek av naturen, skulle Arataka redan ha tur - han fann ett föremål värt att överraska även för den mest picka turist. Men överflödet av vanliga geometriska former fick oss att tänka på möjligheten till deras konstgjorda natur, och Aratake beslutade att rapportera sitt fynd till specialister. Japanska tidningar var fulla av sensationella rubriker.
Tyvärr … Det vetenskapliga samfundet har nästan helt ignorerat dessa meddelanden. Det främsta skälet till detta är ganska enkelt: enligt de mest grova uppskattningarna skulle detta komplex kunna höja sig över vattenytan för minst 10 tusen år sedan, då vattennivån i Världshavet var 40 meter lägre än den nuvarande. Ungefär samma antikhet framgår av dateringen av rester av vegetation som finns i närheten, kännetecknande för torr jord och inte havsbotten. Historiker har ingen information om kulturen som kan skapa en sådan struktur här. Därför föredrog de att förklara hypotesen om det konstgjorda ursprunget till Yonagunis undervattensmonument som enbart spekulation och avskriva det som ett bisarr naturspel. Och ganska snabbt blev diskussionen om fyndet egendom till endast esoteriska publikationer, ignorerade av officiell vetenskap.
Endast Masaaki Kimura, professor vid Ryukyu University, var allvarlig med upptäckten. Och i detta monument var mycket tur, eftersom Kimura är en erkänd specialist inom marin geologi och seismologi. Han har utforskat Yonagunis undervattensmiljö i över tio år, efter att ha slutfört över hundra dyk under denna tid och blev huvudeksperten på objektet. Som ett resultat av sin forskning beslutade professor Kimura att gå emot den stora majoriteten av historiker och riskera hans rykte när han försvarade det konstgjorda ursprunget till monumentet.
Men som ofta händer i sådana fall förblev hans åsikt under lång tid en röst som grät i vildmarken …
Det är inte känt hur länge "konspiration av tystnad" kring upptäckten av Aratake skulle ha varat om Graham Hancock, en stark anhängare av hypotesen om förekomsten av en högt utvecklad civilisation i forntida tider och författaren till ett antal böcker om detta ämne, inte hade lärt sig om det.
Kampanjvideo:
I september 1997 anlände han till Yonaguni med en filmbesättning. Han lyckades intressera och locka till sig Robert Shoch, en professor vid Boston University, en geolog, främst känd för sin slutsats att den verkliga åldern för den berömda egyptiska sfinxen är mycket äldre än den officiella Egyptology tror. Och Hancock hoppades att Shoch med sin auktoritet skulle bekräfta den konstgjorda arten av Aratakes fynd. Men det var inte där …
På sin första resa 1997 hittade Shoch inte tydliga bevis på platsens mänskliga natur. Tvärtom …
Faktum är att monumentet består av sandsten och sedimentära stenar, vars utsprång fortfarande är synliga vid öns kust. Under påverkan av havsvågor, regn och vind förstörs de på ett sådant sätt att former som trappor och terrasser dyker upp. Naturen kan inte sådana "egendomar", men här leder dessutom själva strukturen hos avlagringarna till uppkomsten av nästan helt raka sprickor. Dessutom, i vinklar på 90 och 60 grader mot varandra, vilket bidrar till bildandet av strikta geometriska former: rektangulära steg, trianglar och romb.
Allt verkar tala för det faktum att monumentet har ett naturligt ursprung. Detta var Shochs första slutsats, även om han tog hänsyn till att för flera dyk är det omöjligt att undersöka absolut allt och det är fullt möjligt att missa några viktiga detaljer. Så Shoch beslutade att träffa Kimura.
Argumenten från Kimura, som var mer bekant med detaljerna i objektet, skakade Shochs åsikt kraftigt. Dessutom stöds argumenten av fotografier av detaljer som Shoch helt enkelt inte såg under sina dyk.
För alla likheter mellan klipporna på ön och monumentet finns det mycket starka skillnader mellan dem. I ett begränsat område av monumentet verkar element av helt olika typer mycket nära varandra. Till exempel: skarpa kanter, runda hål, trappsteg, perfekt rak smal dike. Om orsaken bara var naturlig erosion, skulle det vara logiskt att förvänta sig samma former genom hela bergstycket. Att sådana olika element är belägna sida vid sida är ett starkt argument till förmån för deras konstgjorda ursprung.
Dessutom ligger mycket nära, bokstavligen några tiotals meter på samma berg av samma berg, ett helt annat landskap. Det faktum att det skapades av naturen är utan tvekan. Men även med blotta ögat kan du se dess skarpa skillnad från den behandlade delen av berget.
Nästa argument är att blocken, separerade från berget, inte ligger där de borde falla under påverkan av tyngdkraften. Istället hamnar de antingen samlade på ett ställe eller är helt frånvarande. Liksom på "ringvägen", där vraket är 6 meter eller mer från foten av monumentet. Om föremålet skapades av erosion, skulle det längst ner bredvid det finnas mycket skräp, som på de moderna stränderna på ön. Och det här är inte här …
Och slutligen finns det ganska djupa symmetriska diken och andra element på monumentet, vars bildning inte alls kan förklaras med kända naturliga processer.
”Efter möte med professor Kimura,” skrev Shoch senare,”jag kan inte helt utesluta möjligheten att Yonaguni-monumentet åtminstone delvis bearbetades och förändrats av mänskliga händer. Professor Kimura påpekade ett antal viktiga element som jag inte såg under mitt första, korta besök …”.
Mötet mellan två professionella geologer var bokstavligen epokegörande för Yonaguni-monumentet. Om Shoch tidigare höll sig till versionen av objektets naturliga natur insisterade Kimura på dess helt konstgjorda ursprung. Som ett resultat av att beakta alla tillgängliga fakta, enades båda specialisterna om en slags "kompromiss", och tillsammans övergav extrema synpunkter. De kom till slutsatsen att monumentet tillhör de så kallade "terraformationerna", det vill säga den ursprungliga naturliga "beredningen" senare ändrades och modifierades av mänskliga händer. Sådana "terraformationer" är inte något helt ovanligt, men var ganska vanligt i den antika världen …
Materialet från 1997-expeditionen ingick i dokumentarfilmen "The Search for a Lost Civilization", visad på brittisk tv och åtföljde släppandet av nästa bok av Hancock, "The Mirror of Heaven". Filmen och boken fick ett brett svar. Informationsblockaden kring Yonaguni-megaliten bröts och det vetenskapliga samfundet tvingades reagera.
Tretton år efter öppningen av monumentet, i juli 1998, fattades slutligen ett beslut om dess tvärvetenskapliga vetenskapliga forskning. Leds av en dykare och certifierad arkeolog Michael Arbutnot, försökte ett team av experter att avslöja objektets mysterium. I gruppen ingick geologer, arkeologer under vattnet, erfarna dykare och till och med antropologer med lingvist. Shoch blev också inbjuden till expeditionen, som fick möjlighet att tillfredsställa sin önskan att återinspektera monumentet och se till att hans "kompromiss" -metod med Kimura var fruktbar.
Gruppmedlemmarna tillbringade 3 veckor på att dyka och utforska. Och kanske talar ledarens åsikter mycket vältaligt om resultaten av expeditionen.
Till en början var Arbuthnot skeptisk till Kimuras teori om monumentets artificitet, men under forskningen tvingades han överge sin skepsis.
”Jag är övertygad om att Yonaguni-objektet hanteras av mänskliga händer,” avslutade han.”Vi undersökte den naturliga geologin kring fyndet, men det finns inga sådana enhetliga yttre former, och därför är sannolikheten för mänsklig bearbetning av monumentet mycket hög. Det finns också många detaljer som utesluter versionen av bildandet av objektet på ett naturligt sätt."
Kimuras rapport på en konferens i Japan 2001 blev ett slags mellanresultat av forskningen som fortsatte efter expeditionen. Den allmänna slutsatsen att Yonaguni-megaliten är ett spår av en forntida civilisation stöds av majoriteten av japanska forskare.
Det verkar som om frågan om monumentets natur är stängd. Men det vetenskapliga samfundet är mycket inert och till och med konservativt i frågor från forntida historia. Och trots slutsatserna från konferensen, trots mängden av ögonvittnesberättelser, inklusive geologer, författare, journalister och helt enkelt amatördykare, är Yonaguni-monumentets artificitet fortfarande antingen helt enkelt ignorerad eller försökt att motbevisa i den vetenskapliga litteraturen i världen. Och som ofta händer, har de mest aktiva "förnekarna" själva aldrig sett honom med sina egna ögon …
Som jämförelse ruinerna av staden Machu Picchu: