Den ökande hastigheten och volymen av informationsflödet i modern kultur kräver nya tillvägagångssätt för utvinning och bearbetning av information, som inte kan påverka förändringen i både de klassiska idéerna om tankeprocesser och själva tänkande.
Inom ryska humaniora har en ny typ av tänkande kallats "klipp" [Girenok 2016] analogt med en musikvideo som representerar
Beroende på målen för forskningen och ämnesområdet definieras klipptänkande som "fragmentarisk", "diskret", "mosaik" [Gritsenko 2012, 71], "knapp", "pixel" (termen uppfanns av författaren A. Ivanov [Zhuravlev 2014,29]), "Hasty", extremt förenklad [Koshel, Segal 2015, 17], och motsätter sig det konceptuella, logiska, "bookish". Den semantiska tvetydigheten (och därför suddighet) av begreppet "klipptänkande", belastat med negativa konnotationer, uppmanar forskare att leta efter en mer exakt motsvarighet. Så enligt K. G. Frumkin, det skulle vara mer korrekt att inte tala om "klipp", utan "alternativt tänkande" (från "alternation" - alternation) [Frumkin 2010, 33].
Men i det här fallet handlar vi bara om att byta namn, eftersom egenskaperna hos det senare - fragmentering, oordning, skickligheten att snabbt växla mellan informationsstycken - helt enkelt sammanfaller med egenskaperna hos "klipptänkande". Således kommer vi fortfarande inte nära att klargöra essensen av fenomenet som behandlas.
Eftersom den nya typen av tänkande kommer i konflikt med textkulturen, som utgör grunden för den traditionella utbildningsprocessen, kommer majoriteten av de ryska [Frumkin 2010; Purse, Segal 2015; Venediktov 2014] och utländska forskare [Galyona, Gumbrecht 2016; Moretti 2014] överväga”klipptänkande” i samband med forskning om utbildningskrisen, i synnerhet läskulturkrisen och sätt att lösa den.
Under en massa medias mångfald utvecklar en person (och i första hand företrädare för den yngre generationen) oundvikligen nya förmågor: förmågan att uppfatta snabbt föränderliga bilder och arbeta med betydelser med fast längd.
Samtidigt försvinner gradvis förmågan att förstå långsiktiga linjära sekvenser, upprätta orsak-och-effekt-relationer och intelligent reflektion och bleka i bakgrunden. Enligt den lämpliga observationen av H. W. Gumbrecht, hans egen och den yngre generationen
Forskare identifierar traditionellt för- och nackdelar med en ny typ av tänkande, men få människor ställer sig upp till att korrelera "klipptänkande" (som vissa forskare tenderar att kalla tänkande endast med en stor förbehåll [Gorobets, Kovalev 2015, 94]) med andra, nära det tänkande. Det är nödvändigt inte bara att systematisera de befintliga vetenskapliga idéerna om fenomenet klipptänkande, utan att hitta ett svar på frågan: hur klipptänkande är kopplat till andra, ofta”bipolära” typer av intellektuell aktivitet, och vilka möjligheter att studera detta fenomen öppnar upp för humanitär kunskap.
Kampanjvideo:
Stereotypiskt tänkande och klipptänkande
Klipptänkande, förstås som tänkande med bilder, bilder, känslor, förkasta relationer mellan orsak och verkan, identifieras ofta med stereotypt tänkande. Det finns ett antal skäl för denna identifiering.
För det första kan en av källorna till uppkomsten av klipptänkande betraktas som masskultur och de stereotyper som det ålägger. Det är känt att beskrivningen av modellen "massmannen", J. Ortega y Gasset ("The Rise of the Masses" [Ortega y Gasset 2003]), J. Baudrillard ("I skuggan av den tysta majoriteten eller slutet på det sociala" [Baudrillard 2000]) härledde sådana egenskaper hos en "massa person" som självtillfredsställelse, förmågan att "varken vara sig själv eller en annan", oförmåga att dialog, "oförmåga att lyssna och räkna med myndighet."
Massorna presenteras med mening, och de begär skådespelet. Meddelanden överlämnas till massorna, och de är bara intresserade av tecken. Massans huvudkraft är tystnad. Massorna "tänker" i stereotyper. En stereotyp är en kopia, en offentlig representation, ett "meddelande som levereras till massorna."
Med andra ord fungerar stereotyper som manipuleringsformler som eliminerar behovet av oberoende intellektuell aktivitet och underlättar kommunikation. Ur sociologins synvinkel är en stereotyp en mall, en stabil utvärderingsutbildning som inte kräver tänkande, men som låter en navigera på nivån av sociala instinkter.
Uppenbarligen är tänkande i stereotyper tänkande begränsat av det trånga utrymmet i någon annans tanke, där förbindelserna går förlorade och en integrerad tolkning av världen förstörs.
Per definition är en stereotyp främmande att tvivla på, vilket i sin tur förutsätter en persons vilja ("Tvivel är att hitta min vilja i världen, under antagandet att det inte finns någon värld utan denna vilja" [Mamardashvili]).
Stereotypning som en stillsam acceptans av andras meddelanden invigda av tradition, som ett tomt tecken föregick klipptänkande. Förlusten av mening på stereotypernas tankesnivå gör det ohållbart att prata om möjligheten till en individuell, oberoende vision som kräver intellektuell ansträngning. Vårt stereotypa tänkande är att tänka med paroler, där platsen för det semantiska ordet tas av det magiska ordet: "De argumenterar inte om smaker!", "Pushkin är vårt allt!", "God dag!" - listan är oändlig. Och till och med den kontaktupprättande frasen "Hur mår du?" är bara en stereotyp typ som inte kräver semantiskt innehåll.
För det andra bidrar sådana egenskaper som irrationalitet och spontanitet till identifieringen av stereotyp och klipptänkande. Att tänka med klipp och tänka med stereotyper är en uppenbar anpassning till den växande takten i informationsutbyte, en slags defensiv reaktion från en person som försöker navigera i en kraftfull ström av bilder och tankar (vi får inte glömma mosaiken i stadsrummet som en mänsklig miljö).
Det är riktigt att karaktären av irrationaliteten i stereotyp och klipptänkande är annorlunda. Irrationaliteten i stereotypt tänkande förknippas huvudsakligen med oförmågan eller oviljan att förstå, som härrör från vanan och traditionen att använda stereotyper. Irrationaliteten i klipptänkande beror på behovet av att arbeta med betydelserna med en fast längd, innesluten i en bild, på grund av att det inte finns någon tid för förståelse. Att spara tid i detta fall är en grundläggande faktor: att ha tid för allt och inte gå vilse i informationsflödet, för att hålla jämna steg med tiden.
För det tredje, vanan att kommunicera på nivån för utbyte av tomma tecken - stereotyper och klippbilder - under den sista tredjedelen av 1900-talet. stöds aktivt av teknik, på grund av vilken en ny typ av person bildades - "homo zapping" [Pelevin] (zapping - praktiken av oavbruten omkoppling av TV-kanaler).
I den här typen representeras två tecken på lika villkor: en person som tittar på TV och en TV som kontrollerar en person. Den virtuella bilden av världen, i vilken en person fördjupas, blir verklighet och TV blir tittarens fjärrkontroll, ett instrument för reklam- och informationsfältets inflytande på medvetandet. En TV-showperson är ett speciellt fenomen som gradvis blir grundläggande i den moderna världen, och de särdragen i hans medvetande är stereotypa och klippliknande karaktär.
Så stereotypt tänkande är förknippat med emasculation of meaning, byte av semantik med magin i det klingande ordet. Fenomenet klipptänkande manifesteras i ersättningen av mening med en bild, ram, bild, en platt bild tagen ur sammanhang. Klipptänkande, precis som stereotypt tänkande, är linjärt, spontant, det ger upphov till kontrollerad uppfattning, är främmande att tvivla och bildar inte fritt tänkande.
Rhizomatic tänkande och klipptänkande
Klipptänkande har vanliga särdrag med rhizomatiskt tänkande. Den senare förkroppsligar en ny typ av icke-linjära, anti-hierarkiska band, och det är rhizomen - rhizomen med dess oordning, kaos, associativitet, slumpmässighet - som J. Deleuze och F. Guattari utgör en symbol för postmodern estetik.
Rhizomatiskt tänkande förutsätter djup individuell koncentration, det mycket "stanna, bo i tankar och inte rulla bort från det" [Mamardashvili], i frånvaro av vilket det bearbetade materialet bryts upp i klipp - fragment, där förbindelsen förloras.
Med en beskrivning av ett nytt sätt att tänka förlitar sig J. Deleuze och F. Guattari på erfarenheten av att läsa och komma till slutsatsen att endast läsning gör att du individuellt kan bygga utrymmet i texten och säkerställer bildandet av inte en mosaik, utan en integrerad bild av världen [Deleuze, Guattari].
Men vilken typ av läsning pratar vi om här? Om lagen i boken är reflektionslagen är sekventiell och linjär läsning en saga historia tillsammans med den kausala typen av tänkande. Rätten till icke-linjär läsning försvarades i 90-talets texter. XX-talet:
Enligt D. Pennack har läsaren "rätt att hoppa över", "rätten att inte avsluta läsningen", eftersom läsningsprocessen inte kan reduceras till endast en berättelse i komponenten [Pennack 2010, 130–132]. När vi hoppar från en länk i handlingen till en annan, bygger vi faktiskt vår egen text, internt mobil och öppen för tolkande pluralism. Således bildas rhizomatiskt tänkande - tänkande från en punkt av oändlig diskurs till en annan, metaforiskt representerad i bilden av en "trädgård med gaffelvägar" (J. L. Borges) eller en "nätverkslabyrint" (U. Eco).
Vad är sambandet mellan klipp och rhizomatiskt tänkande? I båda typerna av mental aktivitet är former viktiga. Blanketter är
”… Det som presenteras på tänkningsnivå, när vi på något sätt cirkeln, anger vad vi kan fylla. På Internet tar blanketter ström eftersom de tillåter alla typer av applikationer som går till Internet (linje) att reservera och söka efter deras agent. Former används ofta för att samla information som tas från otaliga sammanhang på nätet”[Kuritsyn, Parshchikov 1998].
Med andra ord, formerna-klipp är inget annat än en fjärrkontroll av medvetandet hos en person som bygger en annan, samtidigt mosaik och linjär text, medan former-rhizomer föreslår "ett pluralitet som måste skapas" [Deleuze, Guattari], ett alternativ stängda och linjära strukturer med styv axiell orientering.
Exempel på rhizomatiska former är Haim Sokol's installation med den självförklarande titeln "Flying Grass" och föreställningarna av den kinesiska konstnären Ai Weiwei "Fairytale / Tale" (2007) eller "Sunflower Seeds" (2010). Dessa och liknande verk avslöjar alla principer från rhizomatiska texter, som påpekades av J. Deleuze och F. Guattari: principen om ett obetydligt gap, principen om mångfald och principen om dekalcomania.
Dekalcomania - produktion av tryckta intryck (dekaler) för efterföljande torröverföring till valfri yta med hög temperatur eller tryck.
De realiseras också av sådana populära numera alternativa former av att hålla musikaliska konserter som "Enigma", som representerar ett collage av ljud, rytmer, genrer. Den traditionella bilden - orkestern, soloartisten, det deklarerade programmet - förändras radikalt: artisten är inkognito, inget program, ingen videosekvens (konserten äger rum i mörkret). Förstörelsen av den direkta förbindelsen mellan den klingande texten och kunskapen om denna text leder till en omstrukturering av själva uppfattningsprocessen, till dess komplikation eller, på tal av H. W. Gumbrecht, att inkludera uppfattning i begreppet "riskabelt tänkande" när
Anledningen till jämförelse (och motstånd) av klipp och rhizomatiskt tänkande ges av varianterna av att läsa en av A. Tarkovskys filmer "The Mirror", skapad på 70-talet. XX-talet. och sett genom ögonen på generationen "P". Ungdomar (17-18 år), efter att ha sett filmmaterialet, ombads att rita en "karta" av filmen, dvs. strukturera vad du ser. Svårigheten ligger precis i förståelsen av kränkningen av kopplingen mellan elementen i texten: när det gäller en linjär text leder detta till att det förstörs, i icke-linjära texter som förklarar frånvaron av ett semantiskt centrum och anti-hierarkiskitet, är en sådan kränkning inneboende i dem; i linjära texter, byggda på principen om reflektion av orsak-och-effekt-förhållanden, läggs idén om en "spegel", spårningspapper, och en rhizomatisk text är en text att bli, den är mobil och mottaglig för förändringar.
Vid utförandet av uppgiften började tittarna som regel från filmens titel, där "spegeln" fungerade som det semantiska centrumet för att läsa texten, och den valda tolkningsformen - kartan - antog förekomsten av viss axiell orientering. Som ett resultat erbjöd endast ett fåtal rekonstruktioner en stereoskopisk läsning, tack vare var och en av de upptäckta semantiska blocken ingick i en dialogrelation med andra block och med kulturella betydelser.
I det här fallet kom tolkarna spontant till decalcomania-principen, som dikterar omöjligt att fylla i en färdigt matris och specificerar variationen i tolkningsvektorerna. Majoriteten av deltagarna i experimentet hävdade tvärtom frånvaron av ett semantiskt centrum i den föreslagna litterära texten och visade en oförmåga att ta fram semantiska punkter i den. Texten sönderdelades därmed i klipp som var omöjliga att samla in.
Båda typerna av tänkande - rhizomatic och clip - representerar ett modernt alternativ till linjära strukturer med styv axiell orientering. För klipptänkande är byggnadsintegritet emellertid inte den viktigaste egenskapen - det är mer en uppsättning ramar, fragment som inte alltid är sammankopplade, inte förstås, men rekryteras för att snabbt få intryckt ny information i hjärnan, medan kaotisk grenning för rizomatiskt tänkande är ett system för vilket flera noder är viktiga.
Således är rhizomens "ytlighet" vilseledande - det är bara en extern visning av djupa förbindelser, byggda kaotiskt och olinjärt.
Så när man studerar klipptänkande, oavsett hur nytt och konstigt detta fenomen kan verka, har forskaren "fulcrum points" i form av två typer av tänkande som redan har en tradition att överväga och har liknande funktioner som klipptänkande - stereotypt och rhizomatiskt tänkande.
Kanske kan stereotypt tänkande betraktas som en av källorna till klipptänkande. Både stereotypa framställningar och clip art är manipuleringsverktyg som arbetar på en sensorisk-emotionell nivå och påverkar inte de grundläggande principerna i mental aktivitet.
Stereotypiskt och klipptänkande ger en illusion av en tankeprocess, som i själva verket inte är det. Under förhållanden med en brist på tid och en snabbare livstakt representerar de en simulacrum som tillgodoser en persons omedelbara behov.
De områden där det är lättare och snabbare för en person att använda stereotyper och klipp är kopplade till både det virtuella (chattar, utbyte av klistermärken, sms) och med vardagsrummet - från vardagskommunikation till flashmobb och politiska demonstrationer. Sociokulturella sfärer dikterar vissa modeller av beteenden där spontanitet och irrationalitet, mosaik och fragmentering kommer fram.
Rhizomen är till viss del antipoden för klipptänkande. Denna typ av mental aktivitet fungerar som ett försvar mot påverkan från reklam- och informationsfältet och säkerställer tankefriheten.
Rhizome är elitist per definition, precis som de texter som födde den är elit. Men ytterligare studier av fenomenet klipptänkande är omöjligt utan att ta hänsyn till den rhizomatiska typen av informationsbearbetning och öppnar upp för den humanitära kunskapen behovet av att bygga ett visst pedagogiskt paradigm, vars syfte är att ändra former och metoder för att presentera information i informationssamhället.
O. D. Kozlova, A. S. Kinderknecht
