En koppel, en kedja och en bur är underbara saker: en person som är bunden till en koppel, och bäst av allt, en person som är inlåst bakom barer är mycket säkrare än en fritt gångande person. Detta gäller särskilt för barn som inte alltid förstår var de klättrar och vad som kan hända. Men är det en anledning att knyta dem till en digital koppel?
"Big Brother" kommer
Domare själv: "för säkerhet" sätter vi en smart klocka på barnets hand så att vi alltid vet var han är. Och när han är någonstans "inte där" och tas bort från de platser som hans föräldrar markerade som "säkra" - ringer alarmklockan för sin mor eller far.
Det finns redan städer där vägen till skolan nu måste vara "skolkoordinerad" och markerad som "säker väg". Och om barnet har avvikit, se punkt 1. Ett barn kan oftast komma in och lämna skolan endast med ett kort, med registrering av passagen. Och överallt finns det kameror, kameror, kameror …
Men detta räcker inte. Vilka spårare och elektroniska pass! Som vi utlovats kommer de i flera Perm-skolor snart att installera system för att analysera känslor: barn kommer att filmas, och ett neuralt nätverk kommer att analysera deras beteende och avsikter online - av plasticitet och ansiktsuttryck. Påstås kommer detta system "att användas för att förhindra nödsituationer." Jag vet inte om nödsituationer kommer att försvinna, men systemet kommer ständigt att ta bilder av studenter, och det neurala nätverket kommer att analysera känslor genom ansikten. Hon kommer att kunna skilja glädje från sorg, rädsla från glädje, aggression och andra känslor.
Framsteg? Något, det neurala nätverket ser, jag vill inte glädjas. Efter att ha vanat en hel generation att säga upp sig för att lyda den digitala koppeln, kommer vi snart att se samma metoder för att kontrollera beteende på vårt kontor: vem är inte nöjd nog med idén att arbeta utanför klassrummet ?! Och då kommer tekniken att gå överallt: inom transport (vi behöver säkerhet!), På offentliga platser, på fritidsplatser …
Behöver vi det? Är detta den framtid vi vill ha? Och om inte, varför lägga barn i en bur som vi själva är rädda för och inte tar emot?
Kampanjvideo:
Från vad vi dör
Är förresten våldets djävul så fruktansvärt som den framställs? Under de senaste åren förkommer bara 7-8% av det totala antalet dödsfall av yttre orsaker (som demografer kallar dödsfall som inte är relaterade till sjukdomar). Och 92-93% - från ålderdom och sjukdom. Vår icke-medicinska dödlighet är den lägsta under det senaste nästan ett halvt sekel - och jämfört med toppen på 90-talet har den i allmänhet minskat med hälften. Och detta resultat uppnåddes på helt olika sätt, inte så enkelt, utan att spåra och analysera känslor. Mycket tack vare restaurering av ordningen i landet, från vägarnas tillstånd och åtgärder för att kontrollera stark alkohol till förbättrade arbetsförhållanden. Och resultatet är uppenbart.
Är vi rädda för mord? Rimlig. Men samtidigt har vi redan dubbelt så många människor som dör av självmord än från kriminella attacker. Rosstat publicerar regelbundet dödligheten från yttre orsaker. Det här är väldigt intressanta siffror!
Våra medborgare dödas oftast av följande skäl:
- Från skada (PNN) * - 25,8%
- Från självmord - 13,8%
- Från transportolyckor - 12,9%
- Från alkoholförgiftning - 8,4%
- Från mord - 6,3%;
- Från oavsiktliga droppar 5,1%
- Från oavsiktlig drunkning 3,9%;
- Från bränder - 2,8%
* Data för 2016. Enligt dokumenten från Världshälsoorganisationen (WHO) inkluderar EUI ("Skada med obestämd avsikt") de dödsfall som "Det finns inte tillräcklig information för att dra slutsatsen om händelsen är en olycka, självskada eller våld."
Säkerhetssystem: endast för barn
Det finns en god chans att efter att ha byggt en steril säker miljö för barn i vår vackra digitala värld, kommer vi, som återkomst bland ungdomar, att få en ökning av antalet självmord som beslutat att fly från buren som byggdes av vuxna på ett så hemskt sätt. Och detta är ett ganska vanligt sätt att "lösa ett problem" i tonåren, statistik och alla psykologer kommer att berätta detta.
En viktigare sak tas inte med i beräkningen: förmågan att fatta rätt beslut i en svår och gränsöverskridande situation kan inte utvecklas utan att ge tonåringen rätt att ta risker, isolera honom från alla "svåra situationer". Det är känt att människor som placeras i en miljö utan mikrober under lång tid gradvis förlorar sin immunitet - och sedan blir de fruktansvärt sjuka och dör i massa av den vanliga influensan. Vi verkar också att undergräva barnens sociala immunitet - naturligtvis med de bästa avsikterna. Stängsel dem från allt, placera vändkors och kameror runt dem, ansluta "neurala nätverk" och hänga fyr på dem.
Och naturligtvis måste vi hålla med avhandlingen (jag kom inte på det) att du inte kan bygga ett säkerhetssystem separat för minderåriga - utanför vad som händer med vuxna. Oavsett hur striktare reglerna för transport av barn på landsvägarna, oavsett hur mycket du rekryterar människor med goda ansikten och en oklanderlig stamtavla i tionde generationen som förare - i morgon flyger en man ut för att möta dem i en latansk KAMAZ - och alla ansträngningar har gått till damm.
Eventuella ytterligheter föder monster. Det är underbart att vara religiös och moralisk - men vid den extrema punkten på denna väg brinner inkvisitionens eld. Det är bra att rota för ditt folk - men en bränd svastika sticker ut vid den extrema punkten på denna väg.
Detta är samma monster som vår förståelige och korrekta sug efter säkerhet kan generera. När vi för säkerhets skull först lägger våra barn i en bur och sedan märker vi inte hur vi kommer att hitta oss själv i det.
Författare: YULIA ALEKHINA
