Det är allmänt accepterat att det finns en intelligent art på jorden - människan. Men inom vetenskapen finns det inga allmänt accepterade kriterier för vad som anses vara anledning. Med vissa metoder kan det visa sig att det finns mer intelligenta arter. Exempelvis visar experiment med självigenkänning i en spegel att tre arter av apor, delfiner och, som forskare har etablerat i höst, elefanter har rudimenten av självmedvetenhet. Stanislav Kozlovsky, anställd vid Institutet för psykologi vid Ryska vetenskapsakademin, kandidat för psykologiska vetenskaper, berättar om vad dessa experiment ger för att förstå sinnets natur och ursprung.
Vilka är kriterierna för rimliga och är de där?
- Förnuft är ett ganska brett koncept. Och det finns många kriterier för anledning. Ett av kriterierna för intelligens, förekomsten av en psyke är känslighet. Anledning i detta fall förstås som en synonym för ordet psyke. Experiment genomfördes med maskar, de placerades i en T-formad labyrint och lärdes att krulla upp när de kryper längs denna labyrint, bara till höger sida. Och maskarna har lärt sig! Det finns också mer komplexa kriterier. Så en person har självmedvetande, en person inser sig själv som en person, han förstår vad jag är och vad allt annat är. Det är svårt för djur att fråga dem om de har en känsla av I. Och ett sådant test uppfanns 1960: Gordon Gallup tog en schimpans och märkte sin päls med röd färg i öronområdet på kinden under anestesi.
När schimpanerna vaknade efter anestesi, fördes de till en spegel, och de hade redan sett spegeln, var bekanta med den. De såg sin reflektion i spegeln och började genast ta tag på de platser som de hade märkt med färg.
De insåg att något var fel. Vad är fläckarna i mitt ansikte? Det var omedelbart tydligt att om en apa tittar i spegeln och tar tag i sig själv, så uppfattar den sig själv, kommer ihåg hur den såg ut innan, ser en reflektion i spegeln och inser att det är hon. Sedan denna artikel dök upp har liknande experiment genomförts på makaker. Det visade sig att makaker inte uppfattar sin reflektion, de uppfattar en motståndare där, försöker bita honom. Det är omöjligt att utveckla någon form av självigenkänning.
I slutet av 70-talet fanns det rapporter om att liknande erkännande av sig själv i spegeln observerades i orangutanger och gorillaer, men andra apor - gibbons, makaker, capuchiner - kände inte igen sig i spegeln. Sedan började de göra experiment på andra djur. De tillbringade på duvor, på katter, på hundar, även på elefanter, men ingenting fungerade, de kände inte igen sig själva.
När en hund ser sig själv i spegeln, tror den att det är en annan hund. Men eftersom han inte känner någon lukt förlorar han snabbt intresset för reflektion. Förresten, nyligen fanns det ett meddelande i nyheterna: i Kanada var det i Vancouver-området, plötsligt började många bilar visa trasiga speglar. Började tänka, vad är det, någon galning avvecklades i staden? Och plötsligt märkte någon att hackspetten flyger upp till speglarna och börjar metodiskt bryta dem med näbben. Vi vände oss till ornitologer, ornitologerna sa att hackspetten ser sin rival i spegeln och börjar slåss med honom och som ett resultat, bryta spegeln, vinner honom.
I framtiden uppstod frågan om delfiner har självmedvetenhet. Det finns en encefaliseringskoefficient - förhållandet mellan hjärnmassa och kroppsmassa. Det finns många djur där hjärnans absoluta massa är mycket större än hos en person, till exempel väger hjärnan hos en spermaval 7-8 kilo. Men om vi jämför förhållandet mellan hjärnmassa och kroppsmassa, kommer i första hand en person, och apor, enligt encefaliseringskoefficienten, att radas upp i samma sekvens som de visar som ett resultat av att känna igen sig i spegeln och enligt många andra tester. När denna koefficient beräknades för delfiner visade det sig att delfiner är mellan schimpanser och människor.
Kampanjvideo:
Frågan uppstod: kan de uppfatta sig själva i spegeln. 2001 gjorde de ett sådant experiment: det fanns en spegel i akvariet och flera märken, ungefär ett dussin, applicerades på delfinerna. Det fanns osynliga märken, det vill säga att de kände att något var fäst, men i reflektionen var dessa märken inte synliga och märkena är synliga. Båda delfinerna kunde bara ses i reflektionen av spegeln. När delfiner simmade upp till spegeln, började de vända och ersatte områden med märken mot spegeln. Sedan analyserade vi videon, det visade sig att de verkligen känner igen sig själva, det vill säga att de vänder in exakt på platserna där märkena är. Det blev tydligt att förutom schimpanser, orangutanger och gorillaer har en annan djurart dykt upp - det här är delfiner, som känner igen sig i spegeln. Av detta dras slutsatsen att de har någon form av självmedvetenhet. Och nyligen dök en artikel upp,att elefanter kan känna igen sig i spegeln.
Det har gjorts experiment som tycks indikera att elefanter inte känner igen sig i spegeln. När de började analysera dessa experiment med elefanter visade det sig att tidigare antingen fick de färgade märken, men elefanterna skilde inte färgerna. Antingen fick elefanterna en liten spegel, för de var rädda för att de plötsligt skulle bryta den, bli skadade eller så lägger de den så långt bort att de inte kunde nå den. Den här gången satte zoo en stor plastspegel precis i buren med elefanter. Vi började observera dem.
Elefanterna gick omedelbart till spegeln, började se vad den här intressanta saken hade dykt upp i buren, började titta bakom spegeln, stod på bakbenen, försökte se bakom staketet som spegeln hängde på. Sedan började de gå runt spegeln, snurrade, snurrade, försökte titta in oväntat, för att se om det finns något där eller inte när de inte tittar där. Sedan började de undersöka sin kropp, vända sig till platser som de vanligtvis inte ser. Och till slut, efter att elefanterna vant sig med spegeln, genomfördes ett kontrollexperiment. Elefanten fick flera märken, en var faktiskt synlig. Sedan gick elefanten ett tag, kände inte något, rörde inte detta kors. Sedan gick hon till spegeln och började genast försöka nå korset med sin bagageutrymme, försöka förstå vad som stod på hennes ansikte och försökte radera det. Således bevisades detatt elefanter känner igen sig i spegeln.
Det vill säga, idag på jorden finns det förutom människor fem andra arter som har en slags självmedvetenhet, känner igen sig i spegeln och uppfattar sin egen kropp - det är schimpanser, gorillaer, orangutanger, delfiner och elefanter. Tidigare sades att kriteriet för det mänskliga sinnet är självmedvetenhet. Detta betyder att det nu inte längre är ett kriterium av mänskligt skäl. Kan du på något sätt rita en linje mellan det som kallas förnuft och vad som bara är en form av självkännedom?
- Antagligen inte. Här är en ganska suddig gräns. Om vi tar en person med mental retardering och jämför en frisk apa med honom (inte en mycket korrekt jämförelse), men det visar sig att apen presterar bättre på test än personen med idiothet. Hon kan åtminstone tjäna sig själv, hon kan äta på egen hand, utför de enklaste intellektuella uppgifterna, medan en sådan person inte kan. På samma sätt, barn, känner de igen sig i spegeln vid ungefär två års ålder, innan de, om de målar näsan med färg, känner de inte igen sig i spegeln.
Vi kan säga att sinnet är inneboende hos människor bara på något stadium, och djur utvecklas också till ett visst skede och slutar sedan. Men denna gräns, detta stopp läggs på nivån av gener, eller är det snarare en fråga om social struktur, historia och praxis?
- Det är faktiskt mycket svårt att säga. För det första är vår hjärna annorlunda än hos djur, den mänskliga hjärnan är en ganska komplex struktur, den är mycket mer komplex än djurens hjärna. Även om hjärnmassan för en elefant och en person är annorlunda har en person 1350 gram, och en elefants hjärnmassa är i genomsnitt 4800 gram, men om vi jämför dem visar det sig att i en elefant är hälften av hjärnan ockuperad av cerebellum, som är ansvarig för att samordna rörelser. Kanske har djurens hjärnor inte utvecklats. Men olika typer av djur, som delfiner, elefanter, apor, kommer i princip till att sinnet manifesteras i dem.
Det visar sig att djur, som befinner sig i en komplex infrastruktur som skapats av människan, kan utveckla i sig några rudiment av intelligens som går längre än i naturen?
- Ja. I en anrikad miljö tenderar hjärnan att utvecklas mycket snabbare. Följande experiment genomfördes: de tog två grupper av råttor, en var från födseln i en bur, där det fanns en berikad miljö, det fanns många leksaker för dessa råttor, olika gungor, skraller. Den andra gruppen hade en vanlig bur med mat och inget annat. Det visade sig att råttor som bodde i en anrikad miljö hade fler neuroner, det fanns fler kopplingar mellan dem. Därför dras slutsatsen att en anrikad miljö påverkar hjärnans utveckling.
Och en så lugnande fråga: genomfördes sådana observationer över en person?
- Det här är de så kallade Mowgli-barnen. Det finns redan flera beskrivningar inom vetenskapen, när barn uppföddes av djur, och sedan när de återvände till mänskligt samhälle vid en ålder av 4-6 år var det nästan omöjligt att förvandla dem till en människa. Det vill säga att de varken kan prata eller serva sig själva, gå på fyra, skälla. Jag minns inte att någon kejsare genomförde ett sådant experiment. Han trodde att det fanns ett pro-språk för hela mänskligheten. Det är, i barndomen lärs folk andra språk, men det finns ett medfött språk. Han tog barnen, satte dem i tornet och började titta på vilket språk de skulle börja tala. Tjänarna förbjöds att prata med dem. Som ett resultat växte bara idioter upp.
Mänsklig civilisation skiljer sig från djur genom att vi kan överföra kunskap från generation till generation. Mannen uppstod som en art för 200-400 tusen år sedan, men enligt olika uppskattningar är människans civilisation i sig cirka 20 tusen år gammal. Frågan uppstår: var var människor tidigare, varför utvecklades de inte? Uppenbarligen, på grund av det faktum att språket uppstod, uppstod erfarenhetsöverföringen och en explosiv tillväxt av civilisationen ägde rum.
Vi kan säga att biologi ger en person möjligheten att förekomsten av förnuft, men inte garanterar att den kommer att uppstå, detta kräver fortfarande sociala förhållanden
- Naturligtvis utan sociala förhållanden skulle en person inte utvecklas. Men människan skapar sociala förutsättningar för sig själv.
Alexander Sergeev