Jag skulle mycket vilja bekanta sig med läsarnas åsikter om de teser och argument som anges nedan. De handlar om en möjlig framtid, som förresten kan komma under många av er liv: den senaste historien har påskyndat sin takt betydligt.
Från författarens uttalanden, enligt min mening, ger bara en, under det andra numret, inga speciella invändningar. Resten av bestämmelserna ses som lite kontroversiella.
Varför det nuvarande systemet är dömt till radikal omformatering
Inom ramen för en kort artikel kan jag inte tillhandahålla hela uppsättningen av data, främst statistiska, som bekräftar vart och ett av de teser som anges här.
1. Motsättningen mellan processerna för globalisering och den traditionella nationella statsstrukturen
Dess betydelse ligger i det faktum att det trots den uppenbara upphängningen eller, som vissa författare noterar, till och med "slutet på globaliseringen" inte har gått någonstans.
Kampanjvideo:
Själva denna process är naturligtvis inte linjär, och förstärkningen och ökningen av det kvantitativa antalet intraplanetära sammankopplingar (av mycket mångfaldig karaktär, från ekonomi och handel till internetkommunikation och tvärkulturellt) kan uppleva tillfälliga lågkonjunkturer och retardationer, men alla dessa förändringar i dynamiken har inte kritisk.
Den nuvarande amerikanska presidentens politik, hans handelskrig med Kina, avskaffar inte på något sätt den gränsöverskridande inblandningen av finans, resurser, tjänster och särskilt information och kulturell blandning av de avancerade och mest utbildade lagen i något nationellt samhälle till en slags planetarisk cocktail.
Svårigheterna som skapas av den kraftfulla politiska viljan från Trumps team för Huawei saknar på något sätt den praktiskt taget exponentiella tillväxten i antalet alla typer av internationella kontakter, som under nedgången i globaliseringen helt enkelt går från interstate till privat nivå (sociala nätverk, arbetsmigration, utbildning, turism, supranational sociala rörelser, etc. etc.).
Och den faktiska motsägelsen ligger i det faktum att detta nya internationella "globalistiska" innehåll inte längre passar in i de gamla nationalstatsformerna. De befintliga överstatliga institutionerna - som G7, G20, IMF, WTO, etc. - är moraliskt föråldrade och är i själva verket en fortsättning på strukturer för nästan hundra år sedan, som är mer diplomatiska än ledande.
Vi lever i eran för bildandet av ett globalt megasamhälle - ett enda och tyvärr styvt stratifierat, nästan kasta, planetariskt civilsamhälle som inte passar in i de traditionella systemen för medborgarskap, skatter, konstitutionella rättigheter och skyldigheter i förhållande till ett land, etc.
Förväntar mig upphöjd kritik och anklagelser om neo-murverk, mondialism etc., kommer jag i förväg att notera att det som anges här inte är önskvärt för mig. Men jag kan inte få mig att förneka det uppenbara.
2. Motsättningen mellan den moderna världens ständigt ökande tekniska komplexitet och nedgången på den allmänna utbildningsnivån (liksom försvagningen av motivationen för intellektuell utveckling och arbete) i avancerade länder
Det har redan blivit vanligt att prata om en minskning av den allmänna utbildningsnivån i utvecklade länder (samma kan sägas om motivation för att studera och arbeta). Undantaget är Kina, men undantaget är tillfälligt på grund av det relativt nyligen inkluderade detta land i loppet av "framstegsledare".
Många säger och skriver om detta, men inte många tänker på vilken tragedi i höst som kan visa sig vara just nu i vår värld genomsyrad av teknik. En värld där extremt komplex teknik, enbart förståelig för ett begränsat antal utbildade människor, är ryggraden, skelettet, på vilken styrka all välbefinnande för den moderna civilisationen.
Det som för 30-50 år sedan kunde ha gått relativt smärtfritt (till exempel ett oväntat strömavbrott i flera dagar i en metropol), i en ålder av dominans av automatiska system kommer oundvikligen att bli en katastrof med flera mänskliga olyckor.
Och detta är långt ifrån det värsta fallet som kan uppstå på grund av inkompetens och banal slarv (som kommer att spela deras tragiska roll, inte bara som orsaken till själva nödsituationen, utan också under eliminering av dess konsekvenser).
Ett typiskt exempel är de två sista krascherna i Boeing 737 MAX, varför orsaken är vårdslösheten för de anställda i världsledande luftfartsledare inom mjukvaruutveckling, och detta manifesterades på en gång i flera stadier av flygplanens modernisering.
3. Motsättningarna mellan den nya verkligheten i den nya digitala tidsåldern och den gamla moralen, arbetsetik, etc
Du kan behandla marxismen som du vill, men det är absurt att förneka den regelbundenhet som konstaterarna av doktrinen konstaterade att den kritiska fördröjningen av sociala relationer från det nya produktionssättet leder till alla slags sociala katastrofer och revolutioner.
I det här fallet vill jag ta ut kategorierna arbetsetik och moral från det komplexa komplexet av sociala relationer. Kategorier i vår tid är särskilt viktiga, eftersom vår inställning till arbete, som nämnts ovan, i en ålder av total teknisk komplexitet inte bara beror på välbefinnandet, utan också på miljontals människors liv.
Här är ett av de mest slående exemplen. Evolutionärt sett är en person ordnad på ett sådant sätt att han reagerar mycket bättre (minns etc.) ljusare, känslomässigt rik information.
Samtidigt är det uppenbart att på grund av fysiologiska allmänna lagar är mängden av denna "aktiva uppmärksamhet" inte obegränsad - bara några timmar under vakenperioden.
Samma 30-40 år sedan innebär detta inget hot. På vägen till jobbet, under och efter det, kunde en person läsa en tidning eller en bok (som i sig är redan en utvecklingsfaktor), gå på bio eller teater, i extrema fall titta på TV, gissa ett korsord eller bara chatta.
Detta tog bort människorna mycket (vi kommer att använda det litterära uttrycket) "mental styrka" ur den begränsade mängden av dem redan under vakenhetsperioden.
Resten av tiden tillbringades på kreativt intellektuellt arbete, självutveckling etc. eller på icke-intellektuellt arbete och mållöst tidsfördriv, men även i detta fall fanns det alltid en potentiell biologisk möjlighet att använda sinnet för syften som är användbara för mänskligheten. Vad ser vi nu?
Byt först
Många av oss tillbringar en betydande del av våra vakna timmar (mer än en timme) på Internet. Mer exakt, de flesta av oss. Med tanke på att antalet timmar per dag som återstår efter att tillfredsställa naturliga fysiologiska behov (sömn, mat, hygien etc.) är ganska begränsat, visar det sig att vi tillbringar en stor andel av den dyrbara "rest" i en grundläggande ny miljö för HOMO SAPIENS - virtuellt (digital).
Detta är en verkligt revolutionerande förändring i det vardagliga mänskliga livet - ett ändamålsenligt, från vilket det inte finns någon flykt och som inte kan vändas.
Andra förändringen
I en virtuell (digital) miljö kastas vi ständigt från en länk till en annan (helt onödigt), från en video till en annan (helt onödig), från tanke till tom demagogi osv. Tempot för denna "ytglidning utan fördjupning" är otänkbar för tidigare epoker.
Och nu - det viktigaste. Som redan nämnts är potentialen för våra "mentala krafter" (förmågan att koncentrera intelligens / uppmärksamhet) fysiologiskt begränsad.
Och all information som kommer till oss från den virtuella miljön är så ljus, så känslomässigt färgad och ser därför ut som biologiskt betydelsefull (exakt hur och exakt biologiskt). Men det är biologiskt viktig information som får oss att koncentrera vår uppmärksamhet till det yttersta!
Och tittar på en annan, faktiskt, helt onödig video på "YouTube" eller kommunicerar om ämnen som skiljs från våra verkliga behov på Facebook, vi slösar inte bara på dyrbar tid i våra liv.
Vi sprider vår värdefulla resurs för vår uppmärksamhet, varför vårt arbete lider katastrofalt i denna extremt teknologiserade era, där en kritisk massa av fel kan leda till helt enkelt katastrofala konsekvenser (och arbetet, eftersom produktionen av materiella och kulturella värden är mycket bredare än vad vi ska) Arbetsbeskrivningar).
För dem som ännu inte har förstått, låt oss klargöra: denna faktor genererar, eller förstärker, "motsägelse nummer två" - en minskning av motivation och kunskapsnivå kontra en lavinliknande komplikation av tekniker.
Till allt ovanstående skulle jag lägga till några fler "utmaningar" som inte är olösliga, liksom ovanstående motsägelser, men som ändå kan bidra till förstörelsen av den värld som vi känner nu. Jag kommer att beskriva dem i förbigående:
- detta är en "mättnadsutmaning". Du och jag är de första generationerna på jorden, saknade ständig rädsla för att vara hungriga (jag talar om utvecklade samhällen), och frånvaron av denna rädsla (läs - stimulans) är en allvarlig utmaning för den moderna mänskligheten
- hotet om "informationskos". Det finns så mycket information att det för närvarande finns svårigheter med dess systematisering, och utan systematisering blir den mesta delen av informationen ineffektiv, åtminstone i den praktiska tillämpningen.
Dessa tre olösliga motsägelser, eller dialektiska antiter, i kombination med oöverträffliga utmaningar (det finns faktiskt mycket fler utmaningar, bara artikelns format tillåter inte att beskriva dem alla) kommer helt obalans och så småningom bryta den moderna civilisationen för att ge liv till en ny. Detta behöver inte vara ett apokalyptiskt scenario - medeltiden som försvann före den nya eran, kapitalismen före socialismen (och vice versa) är blodig, men för mänskligheten som biologisk art är den nästan omöjlig.
Hur kommer den nya civilisationen att se ut?
Vi kommer att prata om det nästa gång. Låt oss bara notera att konturerna kommer att urskiljas i individernas individuella handlingar, som konventionellt kan kallas "nya". Dessa människor, inser eller bara intuitivt känner de första impulserna från de kommande tektoniska förändringarna, kommer att uppträda i enlighet med de svar som livet självt kommer att lösa dessa olösliga motsägelser inom det gamla systemet.
Författare: Ivan Rakhmetov
