I mer än fyra århundraden har den engelska kungen Richard III varit personifieringen av grymhet och bedrägeri. Kontroversen kring honom kretsar kring flera händelser, nämligen dödsfallet av Edward Lancaster, Henry VI, George Clarence och prinsarna i tornet. Resten, mindre kontroversiell, men fortfarande en källa till kontroverser, är Richards fru, Anna Nevilles död, liksom Anthony Woodville och Lord Hastings. Många av fakta kring dessa dödsfall är mycket kontroversiella, och av denna anledning har spekulationer förökats om Richards roll i dem. Den stora Shakespeare skildrade honom som ett lömskt monster, en sofistikerad intriger och ett "skurkens geni." Thomas More ångrade inte svarta färger för honom. Samtidshistorikern Desmond Seward har betitlat sin livshistoria så här: "Richard III, den svarta legenden om England." Själva namnet har blivit en symbol för förräderi och mord.
Men moderna historiker tror att monarkens verkliga utseende långt ifrån var så entydig. Naturligtvis har mycket av både historiska verk och fiktion skrivits om en sådan kontroversiell personlighet, men är det möjligt att villkorslöst acceptera alla källor om tro? Historikerna som skrev om honom var inte alltid opartiska, och fiktion är fiktion.
Den moderna läsaren är troligen bekant med bilden av Richard III från Shakespeare med samma namn, där Richard avbildas som en illaluktande figur. Detta drama är en del av Shakespeares cykel av historiska krönikor, men det skiljer sig markant från dessa mångfacetterade verk med många karaktärer. Detta är en föreställning av en huvudperson, eller snarare, en antihjälte. Richard begår grymheter av en anledning, men med uppenbar glädje. Detta är en sofistikerad skurk som citerar klassikerna och håller långa tal till sitt försvar. I den allra första monologen, som öppnar pjäsen, meddelar han direkt: "Jag bestämde mig för att bli en skurk." Anledningen är enkel - ingen älskar Richard. Det finns ingen plats för lycka i hans liv, för han är en freak - lite skakig puckelrygg med ett obehagligt ansikte. Richard längtar efter kärlek och familjelycka, men han är säker på att det är omöjligt att älska honom. Kraft är den enda tröstoch han kommer att uppnå det, även om hans själ blir lika motbjudande som hans utseende. Om det finns andra människors liv mellan honom och tronen, måste han ta bort dem, "rensa vägen med en blodig yxa." Richard är en virtuos hycklare som hypnotiserar dem omkring honom som inte vill känna igen honom som deras bödel.
Den olyckliga hertigen av Clarence, fängslad i tornet av sin brors förtal, hoppas till sist för Richards förbön och han beordrar honom att drunkna honom i ett fat vin. Lord Hastings gynnar usurper, utser ordförande
Kungliga rådet - och beordrar omedelbart att verkställa. Efter att ha tvingats gifta sig med Lady Anna - hustrun till prins Edward, som förstördes av honom, dödade Richard henne snart också för att gifta sig med sin egen systerdotter Elizabeth och stärka rätten till tronen.
Du gjorde den glada jorden helvete, Fylld med förbannelser och stön …
Lämna vår värld och göm dig i helvetet, skamlös
Kampanjvideo:
Och en elak demon - du måste regera där!
W. Shakespeare, "Richard III"
Shakespeare skrev sin pjäs under det sista decenniet av 1500-talet, under Elizabeth I: s regeringstid, och det är inte förvånande att han i sin berättelse stöder mest Elizabeths farfar, den första kungen i Tudor-dynastin, Henry VII. Shakespeare skildrade Richard som en ond usurper som inte skulle tveka att anställa en mördare för att döda”två dödliga fiender; från dem har jag ingen vila, jag sover inte … två olagliga barn i tornet. " Efter att ha gjort denna smutsiga handling bestämmer sig Richard kallblodigt för att söka förmån för de mördade prinsarnas äldre syster, som redan utlovats som hustru till sin rival, Henry Tudor. I den lyckliga avslutningen av pjäsen, efter segern på Bosworth Field, proklamerar Henry Tudor: "Den blodiga hunden har dött … och fiendskapet är över."
John Morton, ärkebiskop av Canterbury och kansler under Henry VII Tudor, vi är skyldiga de första anteckningarna om Richard (respektive opartiskt skrivna). De bildade senare grunden för "Historien om Richard III", skriven av Thomas More, kansler för Henry VIII. Mer trodde tjäna tudorerna och skar inte på svarta färger, vilket förvärrades av den litterära talangen hos författaren till den odödliga Utopia. Och alla senare historiker baserades på hans arbete, med början med den officiella historiografen Henry VII, italienska Polydor Virgil, Holinshed och andra. Det var Thomas More, i berättelsen om Richard III, som belönade den sista kungen från York House med en puckel, en torr hand och den oundvikliga djävulens halt. Och sedan, redan under Elizabeth I, den sista i Tudor-dynastin, slutförde William Shakespeare arbetet. Som alla stora artister kände han subtilt den sociala ordningen och,efter att ha absorberat den tudoriska historiens idé med mjölk gav han bilden som har utvecklats under ett sekel till ett komplett utseende.
Listan över grymheter är så lång att den väcker misstankar: är den verkliga Richard skyldig till de synder som anklagades för honom? Och ju närmare vi känner till de historiska fakta, desto mer blir dessa tvivel. Innan man börjar studera och jämföra historiker och författares olika åsikter är det värt att göra en kort översikt över kända fakta relaterade till Richard IIIs liv och arbete.
Efter att ha tagit makten över England 1066 grundade hertigen William Conqueror, som från det ögonblicket blev kung William I, den normandiska dynastin, som styrde i nästan ett sekel - fram till 1154. Sedan - efter den barnlösa kungen Stephen - steg Stephens avlägsna släkting Gottfried the Handsome, greven av Anjou, upp på tronen under namnet Henry II, greven av Anjou, med smeknamnet Plantagenet för sin sed att dekorera sin hjälm med en gren av kors (planta genista) och vidarebefordra detta namn till sina arvingar som en dynastisk. Åtta kungar av denna dynasti styrde i över två århundraden. Emellertid försökte dess sista representant, Richard II, för ivrigt att upprätta en absolut monarki, som provocerade motstånd från de feodala herrarna. Till slut ledde upproren 1399 till deponeringen av denna suverän. Henry IV från House of Lancaster, en sidogren av Plantagenets, stigande till prins John, etablerades på tronen.tredje son till Edward III. Emellertid verkade hans rättigheter mycket tvivelaktiga, och företrädarna för House of York, som går tillbaka till den fjärde sonen till samma Edward III, prins Edmund, bestred dem hårdast. Som ett resultat identifierades två sidor av det framtida kriget Scarlet och White Rose. I nästan 30 år har invånarna på de brittiska öarna drabbats av oändlig fiendskap mellan York-dynastierna, vars symbol var den vita rosen och Lancaster, vars symbol var den scharlakansröda rosen. Senare blev denna kamp för den engelska kronan, som ägde rum med varierande framgång, romantiserad och kallades War of the Scarlet and White Rose. Under nästan 30 år har invånarna på de brittiska öarna drabbats av oändlig fiendskap mellan York-dynastierna, en av vars emblem var den vita rosen, och Lancaster, vars symbol var den skarletros. Senare blev denna kamp om den engelska kronan, som ägde rum med varierande framgång, romantiserad och kallades War of the Scarlet and White Rose. I nästan 30 år har invånarna på de brittiska öarna drabbats av oändlig fiendskap mellan York-dynastierna, vars symbol var den vita rosen och Lancaster, vars symbol var den scharlakansröda rosen. Senare romantiserades denna kamp för den engelska kronan, som ägde rum med varierande framgång, och kallades Scarlet and White Rose.
Rosekriget, som har pågått i trettio år, har orsakat en betydande förödelse i den brittiska aristokratins led, och ju närmare tronen desto mer märkbar. De stridande parterna utrotade varandra på alla möjliga sätt. Richard var son till denna grymma tidsålder och följde helt dess huvudprincip: "Döda eller så dödas du!" Så var hans bror Edward IV, som Shakespeare utan någon särskild anledning målar som en svag men snäll monark. I själva verket spelade han en avgörande roll i avlägsnandet från makten och sedan mordet på kung Henry VI - den sista av Lancaster.
Ett pulverfat sprängde 1455 under Henry VI: s regeringstid. Veken tändes av hustrun till den senare, drottning Margaret, som uppnådde avlägsnandet av Richard, hertigen av York, från Royal Council. Richard och hans anhängare (inklusive den rika och inflytelserika Richard Neville, Earl of Warwick, "kungsmakaren") gjorde uppror. I fem år avbrutits hård strid genom politisk manövrering. lycka log på ena eller andra sidan. Richard York och hans äldste son Edmund föll i strid vid Wakefield, men hans andra son utropade sig till kung Edward IV och den 29 mars 1461 besegrade den Lancastrian armén fullständigt i det blodiga slaget vid Toughton.
Sedan, efter tio år av lugn (emellertid väldigt relativ, eftersom enskilda Lancastrian-uppror praktiskt taget inte slutade) föll Edward IV ut med den mest kraftfulla anhängaren av Yorks - Earl Richard Warwick, eftersom han strävade efter att bli en de facto diktator. Medan Warwick eftersträvade den spanska prinsessan till den nya monarken, gifte sig Edward hastigt änkan till en enkel engelsk adelsman, Gray, som var 11 år gammal. Warwicks uppdrag misslyckades och den stolta feodalherren fann sig förolämpad. Förhållandena mellan honom och kungen försämrades mer och mer, och 1470 gick Earl of Warwick över till Lancaster-sidan, gick ihop med drottning Margaret och förde en invaderande armé från Frankrike, som kort återställde Henry VI på tronen. Edward flydde till Holland med Richard, hertig av Gloucester, då 17 år gammal. Inte dåinte heller senare rapporterade källorna någonting om den speciella grymhet eller fysiska deformitet som Richard, som Shakespeare målade. I pjäsen säger Richard själv om sig själv: "ful, förvrängd och före tidsfristen skickades jag till människors värld." Men i krönikorna skrivna under Richards liv (i motsats till Pro-Tudor-texterna skrivna efter) finns det inget ord om kungens pyssel, men det sägs bara att ena axeln är högre än den andra. I de få överlevande porträtten har Richard heller ingen puckel, och i allmänhet verkar han vara en ganska trevlig ung man. Ja, just ung - trots allt hade han en chans att bara leva 32 år.skriven under Richards liv (i motsats till pro-Tudor-texterna skrivna efter), finns det inget ord om kungens puckel, det sägs bara att ena axeln är högre än den andra. I de få överlevande porträtten har Richard heller ingen puckel, och i allmänhet verkar han vara en ganska trevlig ung man. Ja, just ung - trots allt hade han en chans att bara leva 32 år.skriven under Richards liv (till skillnad från pro-Tudor-texterna skrivna efter) finns det inget ord om kungens puckel, det sägs bara att ena axeln är högre än den andra. I de få överlevande porträtten har Richard heller ingen puckel, och i allmänhet verkar han vara en ganska trevlig ung man. Ja, just ung - trots allt hade han en chans att bara leva 32 år.
I de tidiga striderna under Rosekriget deltog Richard, i motsats till Shakespeare, inte. Men redan vid 17 års ålder hjälpte han aktivt sin bror Edward att organisera invasionen av England. Efter att ha rekryterat legosoldater i Nederländerna, korsade Yorkies Engelska kanalen i april 1471 och besegrade Warwick i slaget vid Barnet. Efter det, i fyra dagar, såg publiken det nakna liket av "kungsmakaren", utspridda på verandan i Londons St. Paul's Cathedral. I maj mördades den 16-årige Lancaster-arvingen prins Edward i Tewkesbury. Och på natten den 21 maj klipptes livet av hans far, Henry VI, i tornet.
Richard av Gloucester var knappast mer involverad i dessa dödsfall än sin bror. Under åren av kung Edward IV var Gloucester hans lojala tjänare. Han har framgångsrikt tjänstgjort i viktiga militära och regeringspositioner och har visat att han är engagerad och förmåga att vara till tjänst. För sin bror var han uppenbarligen en person som man kunde lita på i de svåraste och viktigaste frågorna. Gloucester fick kontroll över de norra regionerna i England, som led av attacker från anhängare av Lancaster och Scots. I spetsen för en armé som skickades norrut vann han en viktig seger som förde lugnet vid den skotska gränsen i nästan ett halvt sekel.
Som ni vet gifte sig hertig Richard av Gloucester Lady Anne Neville, den yngsta dottern till Earl of Warwick och änka till prins Edward av Lancaster. Och som han enligt legenden skickade till nästa värld. Men tydligen är Richard Gloucester inte skyldig till denna grymhet. Med sin fru Anna Neville levde han mycket längre än Shakespeare skildrar - så mycket som 13 år. Hon dog kort före Richards död under oklara omständigheter, och det råder ingen tvekan om att det inte var hans fel. Troligtvis kunde drottningen inte bära sin enda son Edward, som knappt levde för att vara tio år gammal. Enligt en annan version var tuberkulos skyldig i hennes död, som naturligtvis inte kunde behandlas, därför dog hon så tidigt.
En annan legend om Richards bedrägeri säger att han drunknade hertigen George Clarence i ett fat med malvasia. Hertigen av Clarence, som var gift med Warwicks äldsta dotter, motsatte sig utan framgång Gloucesters äktenskap med Anna Neville. Kingmaker lämnade ett stort arv, och Clarence, som inte alls var en ofarlig förenkling, ville inte ge hälften av det. Han försökte outtröttligt vända kungen mot Gloucester, och det är inte förvånande att Richard till slut bestämde sig för att återbetala honom i natura. Och ändå kan det bara skyddas att skylla på honom för Clarence: när han fängslades i tornet 1478, stannade Richard kvar i norr, bort från domstolen. Dessutom är hertigens drunkning i ett malvasi-fat inget annat än en legend. Troligtvis stryktes han i hemlighet och troligen på order av kungen själv, som länge hade varit trött på den outtröttliga intrigern.
Edward IV "i fred och välstånd" regerade i tolv år och efterträddes av sin äldste son, Edward V. Den 9 april 1483 dog kung Edward IV av England oväntat, lite mindre än 41 år gammal. Hans arving var bara tolv år gammal och i testamentet utsåg Edward sin yngre bror Richard, hertigen av Gloucester, regent för den unga kungen. Edward IV, som en representant för York-dynastin, förklarade sina tre föregångare på tronen, Lancaster-kungarna, usurpanter, men han visste att det skulle finnas människor som skulle utmana rätten till tronen för hans unga arving - Edward, prins av Wales. Richard, en beprövad lojalist och begåvad militärledare i tjänst för sin bror och kung, svor en ed av lojalitet mot prinsen av Wales.
Nu hade han bråttom att ta kontroll över kungariket, i vars centrum ett maktvakuum hade bildats. Den 29 april avlyssnade Richard en grupp hovmän som tog den unga Edward till London, arresterade deras ledare, pojkens morbror, och själv följde sin brorson på den återstående vägen till huvudstaden. Kröningen av Edward V, som ursprungligen planerades den 4 maj, skjöts upp till 22 juni och den framtida monarken placerades i de kungliga kamrarna i tornet. Edward IV: s änka Elizabeth misstänkte sin svoger för förräderi och sökte sin tillflykt med sin yngste son och döttrar i Westminster Abbey. I juni lyckades regenten att övertala Elizabeth att överlämna den 9-årige Richard, hertigen av York, till honom och förklarade att den unga kungen var ensam i tornet.
På söndagen, som skulle vara dagen för kröning av Edward V, ifrågasattes hans rätt till tronen.
Cambridge-teologen Shay talade vid St. Paul's Cathedral i London med en predikan där han förklarade olagligheten vid överföringen av tronen till sin son Edward V. Enligt Shay gifte sig Edward IV Elishete Woodville, förlovad med en annan, vilket innebär att deras fackförening enligt dåvarande lag var ogiltig och deras barn - inklusive den unga kungen - var olagliga. Under en tid låtsades hertigen av Gloucester inte att vilja bli kung, men redan den 26 juni tog han kronan och utropades till kung av Richard III.
Pojkekungens regeringstid varade i mindre än tre månader. Under hela juli sågs den aldrig kronade Edward V, nu föraktligt kallad Edward the Bastard, och hans bror sågs ibland spela på tornets innergård. Men sedan, enligt ett samtida vittnesmål, överfördes pojkarna till palatsets fästningens mest avlägsna rum, de uppträdde mindre och mindre ofta i fönstren täckta med barer, "tills slutligen slutade de visas helt och hållet." Både Edward V och hans yngre bror lämnade aldrig tornets väggar, och hemligheten med deras försvinnande förblir oupplöst den här dagen. Vissa forskare kallar frågan om det illvilliga mordet på prinsar för den mest kända detektivet i Englands historia.
Här är ett intressant faktum. Nästan två århundraden efter slutet av Rosekriget, 1674, under renoveringen av en av lokalerna i Vita tornet (en byggnad inuti fästningen) hittades två skelett under trappan, som misstogs för resterna av Edward V och hans bror. Forskningsmetoderna i slutet av 1600-talet var dock enligt vår åsikt ganska primitiva. Resterna placerades i en marmorurn och begravdes i Westminster Abbey, som länge har fungerat som de engelska kungarnas gravvalv. År 1933 återhämtades resterna och genomgick en läkarundersökning. Slutsatsen var att benen tillhör ungdomar, varav den ena var 12-13 år och den andra - 10. Prinsarna var ungefär lika gamla 1483-1484. Men påståendet från läkare att spår av våldsam död från kvävning hittades, ifrågasattes,som obevisbar på grundval av den bevarade delen av skelett. Dödsorsaken fastställdes inte på ett tillförlitligt sätt, men märkbar skada hittades på den äldre pojkens käke. Bland de människor som var de sista som såg prinsarna i Tower of London var domstolsläkaren som kallades till Edward V när han hade tandvärk. Den unga kungen, sa läkaren, bad mycket och erkände dagligen, eftersom han var säker på att han stod inför en tidig död. "Ah, om min farbror lämnade mitt liv," sa han, "även om jag tappar kungariket."att han står inför en tidig död. "Ah, om min farbror lämnade mitt liv," sa han, "även om jag tappar kungariket."att han står inför en tidig död. "Ah, om min farbror lämnade mitt liv," sa han, "även om jag tappar kungariket."
Vissa experter har föreslagit att den äldsta tonåringen var yngre än Edward V. Det var till och med tvivel om att skelett tillhörde manliga barn. Hur som helst, undersökningen fastställde inte det viktigaste - den exakta åldern på dessa återstår (förresten är det inte lätt att bestämma nu).
Dödade Richard sina brorsöner? Trots att han var så ivrig efter tronen att han inte stannade vid några hinder för att uppnå makt, och eliminering av de legitima arvingarna - Edward V och hans bror Richard, var ett helt motiverat steg (ur Richard IIIs synvinkel). Men arvingarna har redan officiellt förklarats olagliga! Vad är nyttan med att bli av med de jäveln som inte har rätt till tronen?
Rykten om att båda prinsarna hade dödats i tornet hade spridit sig hösten 1483, men av vem? I januari 1484 informerade en fransk diplomat kung Charles VIII av Frankrike, som bara var 14, att Edward IVs söner hade dödats av sin farbror, vilket gav mördaren kronan. Thomas More, Shakespeare, Barg tror också att Richard dödade sina brorsöner. Thomas More beskriver döden av prinsar enligt följande.”Efter kröningen åkte Richard till Gloucester. Han förstod att medan hans brorsöner levde, skulle folket inte erkänna hans rätt till tronen. Därför skickade han John Green, en särskilt pålitlig person, till Constable of the Tower of Brackenbury med en order att Brackenbury skulle döda prinsarna, men Brackenbury svarade att han hellre skulle dö själv än att döda prinsarna. Med det svaret återvände Green till Richard. När han hörde detta föll kungen i sådan irritation och meditation,att han samma natt frågade en sida:”Finns det någon som man kan lita på? De som jag har upphöjt och från vilka jag kan förvänta mig hängiven tjänst, även de lämnar mig och vill inte göra någonting på min beställning. Sidan svarade att det fanns, och att mannen var Sir James Tyrrel. Sedan spårade Richard upp Tyrrel och avslöjade i hemlighet sin avsikt. Sedan skickade kungen Tyrrel till Brackenbury med ett brev där han beordrade att ge Tyrrel alla nycklarna till tornet under en natt. Och när brevet levererades och nycklarna mottog, valde Tyrrel den kommande natten för mordet, skisserade en plan och förberedde alla medel. Prinsen, när han fick veta att beskyddaren hade avstått protektorns rang och kallat sig kung, insåg genast att han inte längre skulle behöva regera och att kronan skulle förbli hos sin farbror. Den som berättade för honom denna nyhet försökte trösta honom med vänliga ord och uppmuntra honom;emellertid låstes prinsen och hans bror omedelbart, och alla vänner togs bort från dem. Så Tyrrel bestämde sig för att döda prinsarna på natten. För att göra detta utsåg han Miles Forrest, en av prinsarnas fyra livvakter, killen som hade besvärat sig med mord och John Dayton, hans anfallare. Och så, medan prinsarna sov, kom Forrest och Dayton in i prinsarnas sovrum och kvävde dem med kuddar.
Det finns en hel del felaktigheter i den här versionen. Och det viktigaste är att tornets befäl fram till den 17 juli 1483 inte var Robert Brackenbury, till vilken Richard påstås ha gett order att döda prinsarna och efter vars vägran han vände sig till Tyrrell, utan Richards nära vän John Howard. Efter 28 juli 1483 tilldelade Richard Howard titeln hertig av Norfolk. Howard dog för att slåss för Richard under Bosworth. John Howards son Thomas kämpade också för Richard i Bosworth, efter att Bosworth hölls i tre år i fängelse, men sedan beordrade Henry VII att han skulle släppas, eftersom han ansåg det möjligt att anförtro honom truppens befäl att undertrycka upproret i Yorkshire. Efter Thomas Howards död överlämnades titeln till hans son, Thomas Jr. Vad fick Henry att förlåta Howards son och visa honom sin tjänst? Förmodligen dåatt Henry godkände brottet och gynnade dem som var inblandade i det. Allt detta kunde ha fått kungen, bara genom att nämna Tyrrels bekännelse, att inte inleda någon utredning och skynda sig att avsluta ärendet. Men varför försvann Thomas More-arbetet från nämnandet av John Howard som Tower of Commandant, och fokuserade på Brackenbury? Man bör komma ihåg att More var bekant med både Thomas Howard Sr. och Thomas Howard Jr., och de var båda extremt intresserade av att dölja rollen som sin far och farfar i mordet på prinsar.att More kände både Thomas Howard Sr. och Thomas Howard Jr., och båda var extremt intresserade av att dölja rollen som sin far och farfar i morden på prinsar.att More kände både Thomas Howard Sr. och Thomas Howard Jr., och båda var extremt intresserade av att dölja rollen som sin far och farfar i morden på prinsar.
Källa: "50 berömda mysterier från medeltiden"
